Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 174/Pid.Sus/2015/PN Tpg
Tanggal 12 Agustus 2015 — Abdul Latif Bin Labako
230
  • Menyatakan Terdakwa Abdul Latif Bin Labako tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penambangan tanpa izin yang sah 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu);3.
    Abdul Latif Bin Labako
Register : 25-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 184/Pid.Sus2015/PN Tpg
Tanggal 12 Agustus 2015 — Ir. EDISON, SH. Bin HOBET (Terdakwa )
36611
  • (enam juta) rupiah untuk sebanyak 200 (duaratus) lori sebagai Deposit, lalu pesan Terdakwa disampaikan oleh saksiLAODE ISMADI Als KOPRAL kepada saksi ABDUL LATIF BinLABAKO.Bahwa saksi ABDUL LATIF Als LABAKO juga menemui terdakwadirumahnya, dalam pertemuan tersebut antara terdakwa dan saksi ABDULLATIF Bin LABAKO menyepakati bahwa setiap 1 (satu) lori Pasir yangditambang saksi ABDUL LATIF Bin LABAKO membayar sebesarRp.30.000.
    (enam juta) rupiah sebagai Depositnya, kemudiansaksi ABDUL LATIF Bin LABAKO menyetujuinya.Bahwa pada bulan Juli 2013 hari dan tanggalnya saksi ABDUL LATIF BinLABAKO tidak ingat lagi membayar Deposit sebesar Rp.6.000.000.
    (enamjuta) rupiah melalui saksi LAODE ISMADI Als KOPRAL, setelah uangdibayarkan oleh saksi ABDUL LATIF Bin LABAKO baru saksi ABDULLATIF Bin LABAKO menyiapkan mesin dan peralatan lainnya untukmelakukan Penambangan di di Kampung Bopeng RT004/RW004 DesaTeluk Bakau Kecamatan Gunung Kijang Kabupaten Bintan PropinsiKepulauan Riau.Bahwa pada bulan Januari 2014, saksi LAODE ISMADI Als KOPRALmenemui saksi ABDUL LATIF Bin LABAKO dilokasi penambanganmeminta uang setoran sebesar Rp.5.000.000. dengan alasannya
    untukterdakwa, namu saksi ABDUL LATIF Bin LABAKO tidak memberikannya,lalu saksi LAODE ISMADI Als KOPRAL menghubungi Terdakwa denganmenggunkan Handphonenya sendiri, kemudian setelah itu saksi LAODEISMADI Als KOPRAL memberikan Handphonenya kepada saksi ABDULLATIF Bin LABAKO, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi ABDULLATIF Bin LABAKO bahwa benar terdakwa menyuruh saksi LAODEISMADI Als KOPRAL untuk menjemput setoran, lalu saksi ABDUL LATIFBin LABAKO menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000.
    LATIF Bin LABAKO mendatangi rumah terdakwa di JIn.
Register : 23-04-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PALU Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Palu
Tanggal 4 Desember 2012 — FEMMY RUNGKAT (Penggugat) TEDDY HALIM (Tergugat I) SINJO SUMAMPOUW (Tergugat II) AWENG (Tergugat III) NY.SONDAH (Turut Tergugat I) EKO (Turut Tergugat II) KRES (Turut Tergugat III) TRI (Turut Tergugat IV) ENO (Turuta Tergugat V) FRIDA KANSIL (Turut Tergugat VI) FREDI KANSIL (Turut Tergugat VII) FANY KANSIL (Turut Tergugat IX) HELDY KORUA (Turut Tergugat X) LUSI KORUA (Turut Tergugat XI) KEPALA KECAMATAN PALU SELATAN (Turut Tergugat XII) KEPALA PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULTENG Cq KEPALA PERTANAHAN KOTA PALU (Turut Tergugat XIII)
8621
  • Dalil Penggugat pada poin 9 gugatannya adalah benar ketikatransaksi jual beli tanah obyek sengketa atas nama Tergugat dengan Petrus Kansil, Tergugat masih berumur 10 tahun olehkarena yang melakukan jual beli adalah orang tua Tergugat yangbernama Halim Labako dan Han Giok Ing (Ci Nio),dan oleh keduaorang tua Tergugat sepakat mengatas namakan Teddy halim(Tergugat !)
    selaku anak yang tertua dan nantinya menjadibagiannnya,jadi yang melakukan jual beli dan menanda tanganiakta jual beli adalah orang tua Tergugat (Halim Labako), dan benarketika Tergugat telah dewasa tanah tersebut diserahkan olehkedua orang tua Tergugat kepada anaknya yaitu Tergugat (TeddyHalim), dan kemudian oleh Tergugat memohon Sertifikat kepadaKantor BPN Kota Palu pada tahun 1998,oleh karena itu jual beli olehorang tua Tergugat (Halim Labako) yang kemudian diatas18namakan Tergugat (Teddy Halim
    Dalil Penggugat pada poin 10 gugatannya sama sekali tidak benar,oleh karena obyek sengketa sebelum dikuasai oleh Tergugat (Teddy Halim) telah dikuasai oleh Tergugat II sejak tahun1950an,kemudian Tergugat Il (Sinyo Sumampo) menjual kepada PetrusKansil (orang tua Turut Tergugat VI s/d Turut Tergugat XI) padatahun 1969 dengan Akta No.132/1969 tanggal 13 Nopember 1969,selanjutnya Petrus Kansil menjual kepada orang tua Tergugat (Halim Labako) yang kemudian diatas namakan Tergugat padatahun 1971.
    Fotocopy Surat Pernyataan atas nama HALIM LABAKO tanggal25 Oktober 1997, di beri tanda (T1.11);12.
    Bahwa, Gugatan Penggugat kurang pihak karena tanah obyeksengketa sebagian dikuasai oleh pihak gereja;wonn Menimbang,bahwa hal ini menurut Majelis sudah sepatutnya untuktidak diterima dan haruslah ditolak karena tanah obyek sengketa yangdimaksud oleh Penggugat sesuai dengan hasil Pemeriksaan Setempat(PS) , bahwa hal itu hanya merupakan tanah yang berdiri restoran MerryGlow yang dikuasai T (Teddy Halim) dan tanah yang dikuasai pihakgereja memang sudah dihibahkan oleh Halim Labako pada pihak gereja;