Djamil Saranani, S.Sos Bin Labanda

Djamil Saranani, S.Sos Bin Labanda;Tempat Lahir : Kendari;Umur / Tanggal Lahir : 55 Tahun/ 05 Oktober 1955;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Desa Wawolemo, Kecamatan Pondidaha,Kabupaten Konawe;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan PNS;Termohon Kasasi/ Terdakwa pernah berada di dalam tahanan: Penyidik, tidak dilakukan penahanan ; Penuntut Umum sejak tanggal 30 Januari 2012 sampai dengan tanggal18 Pebruari 2012 dengan jenis penahanan Rutan ; Majelis Hakim sejak tanggal 06

Djamil Saranani, S.Sos Bin Labanda yang mengklaimdan menyatakan kepada saksi Hendry Albert Bin Alex D. dan pihakperusahaan PT.

Djamil Saranani, S.Sos Bin Labanda yang saat itu menjabatselaku Camat Pondidaha ;e Bahwa PT. Utama Agrindo Mas yang percaya kepada Terdakwa L. DjamilSaranani kemudian melakukan pembayaran kompensasi atau dana gantirugi lahan untuk pengolahan kelapa sawit kepada Terdakwa L. DjamilSaranani, S.Sos Bin Labanda seluas 60 hektar sebanyak Rp90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah);e Bahwa lahan yang telah dibayarkan oleh Terdakwa L. Djamil Sarananikepada pihak PT.

Djamil Saranani, S.Sos Bin Labanda telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidanadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa L. Djamil Saranani, S.sos BinLabanda dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas)Hal. 2 dari 4 hal. Put.

Djamil Saranani, S.Sos Bin Labanda tidak terbuktisecara dan dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum ;3. Memulihnkan hakhak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa RIBUTPAIDI alias PAIDI bin (Alm) LABANDA tersebut

RIBUT PAIDI alias PAIDI bin (Alm)LABANDA

1. Menyatakan terdakwa Ribut Paidi Alias Paidi Bin Alm Labanda telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menerima dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara Seumur Hidup;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa

Terdakwa:
RIBUT PAIDI Als PAIDI Bin Alm LABANDA

tetap pada tuntutannya demikian pula Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 27 November 2017 dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa terdakwa WAHYU alias YAYU pada hari Minggu tanggal 01 Oktober 2017sekitar pukul 02.00 Wita, atau pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2017 atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2017/PN.Dgl.setidaktidaknya masih dalam tahun 2017, bertempat di lapangan Labanda

Saksi SAHLAN ISMAN Alias LANHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2017/PN.Dgl.Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan menyatakan tetappada keterangannya seperti tercantum dalam BAP ;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpemukulanBahwa benar pelakunya adalah Terdakwa Wahyu Alias Yayu sedangkankorbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 1Oktober 2017, sekitar pukul 02.00 wita, di Lapangan Labanda di Desa SioyongKec

GAZALI Alias ALI, dibacakan didepan persidangan.Bahwa Tindak pidana Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Oktober 2017 sekitar pukul 02.00 wita di Lapangan Labanda di desa SioyongKec. Dampelas Kab.

tersebut, selengkapnya sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa WAHYU Alias YAYU telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan pemukulanyang Terdakwa lakukan terhadap SAHLAN Alias LAN.Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut hanya Terdakwa sendiri;Bahwa kejadian pemukulan tersebut Terdakwa lakukan Pada hari Minggutanggal 1 Oktober 2017 sekitar pukul 02.00 wita di Lapangan Labanda

Kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan tandaperlukaan pada kepala, yang sesuai dengan ciri perlukaan akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan persesuaian antarasatu dengan yang lainnya maka dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1 Oktober2017 sekitar pukul 02.00 wita di Lapangan Labanda di desa

Saksi Muliana Alia Muli Binti Labanda, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada Minggu, tanggal 24 Desember 2017, sekitar jam10.20 wita dibawah kolong rumah saksi Jaslinda di Kampung Karangan,Kelurahan Padaidi, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi berada ditempat kejadian dan melihat ada perang mulut antarasaksi Jaslinda alias Linda Binti Forda dengan Terdakwa;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN PinBahwa Terdakwa datang dengan membawa

tersebut diatas diduga akibat terkena bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada Minggu, tanggal 24 Desember 2017, sekitar jam10.20 wita dibawah kolong rumah saksi Jaslinda di Kampung Karangan,Kelurahan Padaidi, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang; Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Jaslinda alias Linda binti Forda adahubungan keluarga yaitu kemenakan; Bahwa saksi Muliana alias Muli binti Labanda

mengakibatkan korban menderita sakityang tidak memerlukan perawatan inap di rumah sakit Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terungkap bahwakejadiannya pada Minggu, tanggal 24 Desember 2017, sekitar jam 10.20 witadibawah kolong rumah saksi Jaslinda di Kampung Karangan, KelurahanPadaidi, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa antara Terdakwa dengan saksi Jaslinda alias Lindabinti Forda ada hubungan keluarga yaitu kemenakan;Menimbang, bahwa saksi Muliana alias Muli binti Labanda

KASMAWAFI binti LABANDA, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Tinading, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudaraipar Pemohon;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaLukman bin Bakri pada tanggal 27 Juli 2004, kemudian berceral padatahun 2009;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorang priabernama

Nomor019/AC/2009/PA.Tli., tanggal 18 Februari 2009 adalah Nani binti Labande, yangbenar adalah Asriani binti Bande;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, makapermohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P.1, P.2, P.3, P.4 dan 2 orangsaksi bernama HAYATI binti LAHOLA dan KASMAWAFI binti LABANDA

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo,sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada mulanya terdakwa datang kerumah lelaki La Banda bersamasaksi Asrin dengan maksud bertemu dengan lelaki La Dato dengan maksudmembicarakan masalah tanah, saat terdakwa berada dirumah lelaki LaBanda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arifuddin bin Lapalari) terhadap Penggugat (Hasna binti Labanda);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.

Menjatuhkan Talak Satu bain Shugra Tergugat, Saharuddin bin Labanda terhadap Penggugat Ratni binti Labaco .

3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Jumran bin Lambili terhadap Penggugat Jumria binti Labanda
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

Warina Labanda (Saksi2) Jl.

Wanina Labanda) Saksi3(Sdri. Wania Naa) dan Saksi 4 ( Sdr.

Wanina Labanda) Saksi3 (Sdri.Wania Naa) dan Saksi4 (Sdr.Masruddin), Tidakmengetahui,tidak melihat dan tidak mendengar sendirimelainkan keterangannya di peroleh dari orang lainyaitu Saksi1 (Sdri.

Masrudin), Bahwa dalampasal 172 UU No.31 Tahun 1997 alat bukti yang sahYakni,keterangan saksi,keterangan ahli,keteranganTerdakwa,surat dan petunjuk bahwa keteranganSaksi adalah apa yang dilihat,di dengar,dan dialaminya sendiri, Saksi2 ( Sdri, Warina Labanda )yanvg menerangkan bahwa pada hari sabtu tanggal6 April 2013 sekira pukul16:00 wita saat Saksi 2pulang dari kampus, Saksi2 Melihat Saksi1 ( Sdri.Wayeni Lampamu ) sedang menangis didalam kamarkost Saksi2 yang kemudian Saksi2 bertanya kepadaSaksi1

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arifuddin bin Ali,) terhadap Penggugat (Rukayah binti Labanda);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu ).

Wariana Labanda), Saksi 3 (Sdri.

Wariana Labanda), Saksi 3 (Sdri. Wania Naa), danSaksi 4 (Sdr. Masruddin) tidak mengetahui, tidak melihat dan tidakmendengar sendiri melainkan keterangannya diperoleh dari orang lain yaituSdri.

Pengadilan Negeri yang putusannya dikuatkan olehPengadilan Tinggi telah salah dalam menerapkan hukum acara, karena telahmemeriksa, mendengar dan menerima keterangan saksi Penggugat yaitu SaksiRosmiati binti Labanda , sementara Majelis Hakim tahu bahwa saksi tersebuttidak dapat didengar keterangannya dalam perkara ini karena saksi tersebutadalah bersaudara kandung dengan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi;Bahwa Judex Facti Ic.

Abdullah La Jahara bin La Jahara, umur 51 tahun, agama islam,pendidikan SMA, pekerjaan Kepala Desa Jikohay, bertempat tinggal di desaJikohay, Kecamatan Obi Barat, Kabupaten Halmahera Selatan, yangmenyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; BahwaPemohon mau menikahkan ponakanya yang bernama Wa Piati Bahwa nama calon suami dari anak Pemohon bernama La Jurni bin LaBanda Bahwa anak Pemohon bernama Wa Piati Binti La jamudinbelum cukupumur untuk di

BahwaPemohon mau menikahkan keponakannya yang bernama Wa piatiBinti La jamudin ; Bahwa nama calon suami dari anak Pemohon bernama La Jurni bin LaBanda; Bahwa saksi tahu kedua mempelai melangsungkan pernikahan di KUA,tapi pihak KUA Obi menolaknya karena mempelai wanita belum cukupumur untuk dinikahkan; Bahwa Pemohon bermohon mengajukan perkara dispensasi nikah kePengadilan Agama Labuha Untuk meminta Penetapan dari PengadilanAgama, agar dari pihak KUA Kecamatan Obi dapat menikahkan anakPemohon yang

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon (Adilama bin LaBanda) dan pemohon II (Kartini binti Kasri ) yang dilakukan di Desa MolaNelayan Bakti, kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobipada tanggal 15 Mei 2018;3. membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan seadil adilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 02 Juli 2019 untukmasa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunselama

Rinaldi Bin Bahtiar dan Hajrahbinti La Banda, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sehinggasecara formil kKedua orang saksi tersebut dapat diterima, adapun secaramateril keterangannya dapat disimpulkan kalau keterangan kedua saksitersebut pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada 28 Februari 1998, di Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, yang menikahkan adalah Imam bernama Ummarengengdan yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernama LaBanda

Labanda, keduanya adalah tetangga Penggugat dan Tergugat dankeduanya telah memberikan keterangan di muka sidang di bawah sumpahnyasehingga saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan syarat formil sebagaialat bukti sesuai Pasal 172 R.Bg, karenanya keterangan kedua saksi tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P bahwa ternyata setelah akadnikah atau ijab qabul selesai Tergugat mengucap shighat taklik talak, dan buktitersebut didukung pula dengan keterangan

Wettoeng dan Khaib Laimi,dari pernikahan Pemohon (Lansa alias Langsa bin La Banda) dengan Pemohonll (Igali binti La Hasan) telah melahirkan 5 (lima) orang anak, status Pemohon (Lansa alias Langsa bin La Banda) sebelum kawin adalah jejaka, sedangPemohon Ill (Igali binti La Hasan) adalah perawan, Pemohon (Lansa aliasLangsa bin La Banda) dengan Pemohon Il (Igali binti La Hasan) tidak pernahbercerai hingga sekarang, perkawinan Pemohon (Lansa alias Langsa bin LaBanda) dengan Pemohon Il (lgali binti La