BIDANG LAPANDA;

Seprianto Lapanda alias Yanto dan terdakwa II. Michael Lapanda alias Ekel telah terbukti secara sah dan meyaknkan bersalah melakukan tindak pidana " kekerasan terhadap orang ".

2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan.

3. menetapkan masa penahan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Penuntut Umum:
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
1.SEPRIANTO LAPANDA alias YANTO
2.MICHAEL LAPANDA alias EKEL

Menyatakan terdakwa SEPRIANTO LAPANDA alias YANTO danterdakwa II MICHAEL LAPANDA alias EKEL, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekeraasn terhadaporang atau barang, sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana, sesuai Dakwaan kami;2.

Saksi KALVIN GALGIDO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 247/Pid.B/2020/PN Pso Bahwa Saksi melihat Terdakwa SEPRIANTO LAPANDA alias YANTOdan Terdakwa MICHAEL LAPANDA alias EKEL melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban dengan cara memukul dengantangan terkepal.

MICHAEL LAPANDA alias EKEL mendekat dan jugamemukul Saksi Korban.

Terdakwa SEPRIANTO LAPANDA alias YANTO,kemudian Terdakwa MICHAEL LAPANDA alias EKEL mendekat dan jugamemukul Saksi Korban.

SEPRIANTO LAPANDA Alias YANTO dan Terdakwa II. MICHAEL LAPANDA Alias EKEL tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

SEPRIANTO LAPANDA Alias YANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa II.

MICHAEL LAPANDA Alias EKEL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

Seprianto Lapanda alias Yanto dan terdakwa II. Michael Lapanda alias Ekel telah terbukti secara sah dan meyaknkan bersalah melakukan tindak pidana " kekerasan terhadap orang ".

2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan.

3. menetapkan masa penahan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Penuntut Umum:
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
1.SEPRIANTO LAPANDA alias YANTO
2.MICHAEL LAPANDA alias EKEL

1. Menyatakan Terdakwa BIDANG LAPANDA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :
   • 1 (satu

Penuntut Umum:
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
BIDANG LAPANDA

Penyidik Atas Kuasa PU:
Uji Mega Lapanda Putra, SE
Terdakwa:
Sri Purwanti

Penyidik Atas Kuasa PU:
Uji Mega Lapanda Putra, SE
Terdakwa:
Irianto

danMasa yang dikeluarkan oleh Lurah Namosain, Kecamatan Alak, KotaKupang, tanggal 25 Februari 2019, diberi kode P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5371KM120720170008yang menerangkan peristiwa kematian Lapanda yang dikeluarkan olehHalaman 4 dari 16 HalamanPenetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Kp.

Fotokopi Silsilah Keluarga Lapanda tanggal 01 April 2019 yang dibuatpara ahli waris antara lain oleh Fatima (Pemohon ), Siti Nurmala(Pemohon Il), Marini (Pemohon III) dan Marina (Pemohon IV)diketahui oleh Lurah Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang, diberikode P.8;9.

Buktitersebut telah menjelaskan mengenai domisili dan hubungan perkawinanantara Lapanda dengan Masia. Bukti tersebut relevan, namun alat buktitersebut tidak dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, maka perlupembuktian lanjutan;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi Kutipan Akta Kematian)adalah bukti tertulis berupa fotokopi akta autentik yang telah dibubuhimeterai cukup dan cocok dengan aslinya. Bukti tersebut menjelaskanperistiwa kematian Lapanda yang terjadi pada tanggal 7 Juli 2017.

Pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 tahun 1985 Tentang Bea Meterai, Olehkarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Silisilah Keluarga Bapak LaPanda) yang menggambarkan hubungan La Panda, Masia (pewaris) danahli waris.

Bukti tersebut relevan serta telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1875 jo. 1888 KUH Perdata jo.Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 tahun 1985 Tentang BeaMeterai, Oleh karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9 (Surat Keterangan Ahli Waris LaPanda dan Akta Pembagian Waris) yang menggambarkan hubungan LaPanda (pewaris) dengan ahli waris dan penyerahan peninggalanalmarhum Lapanda kepada Marina.

Pembanding/Terdakwa : BIDANG LAPANDA Diwakili Oleh : Hidayat Hasan
Terbanding/Penuntut Umum : ERIC PUTRADIYANTO,SH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Inora bin La Siade ) dengan Pemohon II (Sarinti binti La Uwe) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Maret 1980 di Desa Lapanda, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton,

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siotapina, Kabupaten Buton;<

Bahwa pada tanggal 25 Maret 1980, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Lapanda(sekarang Kelurahan Awainulu), Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 25 Maret 1980 di Desa Lapanda (sekarangKelurahan Awainulu), Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;3.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah Desa Lapanda, sekarang Awainulu; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dengan caraAgama Islam; Bahwa wali nikah adalah paman Pemohon II, dinikahkan oleh imamdesa bernama Amandoromu; Bahwa saksi pernikahan para Pemohon adalah Syamsudin Ali danLa Tono; Bahwa status Pemohon adalah bujang sedangkan statusPemohon II adalah gadis; Bahwa pernikahan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 25 Maret 1980 di Desa Lapanda (sekarang KelurahanAwainulu), Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, dengan wali nikahadalah paman Pemohon II bernama La Inori bin La Kubo yang dinikahkanoleh Imam Desa, bernama Amandoromu, dengan maskawin berupa cincinemas 1 gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSamsudin Ali dan La Tono;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon Il (PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Maret 1980di Desa Lapanda, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton,3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;4.

jelas.Bahwa padahal berdasarkan dugaan Penggugat, mulai tahun 2005 itu pulaSudah ada permainan kotor atau jahat antara Kepada Desa Lapanda yakniTergugat Il, Tergugat adalah Anak Kemanakan Suami Penggugat sekaligusmenjabat sebagai Anggota BPD Desa Lapanda serta La Ikore selaku SekretarisDesa Lapanda, karena Suami Penggugat La Kuta sudah meninggal dunia ;Bahwa ternyata pada tahun 2005 dihentikan Pembayaran Pajak tersebut, namaSuami Penggugat La Kuta yang saat itu sudah meninggal dunia sebagai atasnama

Ungkapan Tergugat II diucapkan di KantorDesa Lapanda diruangan Kepala Desa, pada akhirnya Penggugat pulangkarena ketakutan ;5. Bahwa pada bulan Mei 2007, Desa Lapanda berganti status menjadi KelurahanKombeli, maka Penggugat berangkat lagi menemui Lurah Kombeli bernama LaJuara.

KEPALA DESA LAPANDA tersebut dengan memperbaiki PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Utara No. 12/Pdt/2007/PT.

La Ikore yang berdomisili di Desa Lapanda yang ditunjuk oleh KantorPajak Bumi dan Bangunan Kabupaten Buton, dan selama Tergugat Ilmenjabat sebagai Kepala Desa Lapanda dari tahun 2002 sampai dengantahun 2006 sama sekali tidak pernah mencampuri tugas dan wewenang Drs.La Ikore selaku Petugas Kolektor Pajak di Desa Lapanda.

Kemudian Camat dan Kepala Desa Lapanda (sekarangKombeli) yaitu La Rianto menyatakan bahwa ada tanah warga di daerahLapanda (sekarang kombeli) yang bisa dibangun.

PUTUSANNo. 2478 K/Pdt/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :I. 1.LA NDASI, tempat tinggal di Desa Lapanda, KecamatanPasarwajo Kabupaten Buton ;LA MIU, Tempat tinggal, di Desa Lapanda, KecamatanPasarwajo Kabupaten Buton ;3. LA DEWAKA, Tempat tinggal di Desa Lapanda, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton ;4.

LA HARANI, S.Pd, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di DesaLapanda, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buiton ;LA MENTE, Tempat tinggal di Desa Lapanda, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton ;6.

LA MANJAI, Tempat tinggal di Desa Lapanda, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton ;LA EDI, Tempat tinggal di Desa Lapanda, KacamatanPasarwajo, Kabupaten Buton ;LA AMPESI, Tempat tinggal di Desa Lapanda, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton ;WA LA, Tempat tinggal di Desa Lapanda, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton ;10.WA RAJI, Tempat tinggal di Kelurahan Awainulu,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton ;11.WA LAKU, Tempat tinggal di Kelurahan Awainulu,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton ;12.LA MANA, Tempat

No. 2478 K/Pdt/2007 Camat Pasarwajo, dengan alamat Pasarwajo, KecamatanPasarwajo Kabupaten Buton ; Kepala Desa Lapanda dengan alamat Desa Lapanda,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton ;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada La OdeHambali, SH dkk., Pegawai Kantor Setda Kabupaten Buton,berkantor di Kantor Bupati Buton Jl. Balai Kota No.1Pasarwajo ;Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat XX/Terbanding ;melawan:I.

WA ARI, tempat tinggal di Desa Lapanda, kecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton ;2. WA KARIMU, tempat tinggal di Desa Lapanda, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton ;3. LA KANA, tempat tinggal di Desa Lapanda, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton ;4. WA JIMA, tempat tinggal di Kelurahan Awainulu, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton dan sekarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya dalam Wilayah Hukum RI. ;Hal. 3 dari 34 hal. Put. No. 2478 K/Pdt/20075.

SAKSI 1, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan petani, tempat kediaman di Kabupaten Buton, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri, yang telah menikah pada bulan Februari 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat di Lingkungan Lapanda 2, Kabupaten Buton,selanjutnya pada tahun 2010, Penggugat dan Tergugat

merantau keSorong dan pada tahun 2012 merantau ke Samarinda selama 5 tahundan pada tahun 2018, Penggugat kembali ke Lingkungan Lapanda 2,Kecamatan Pasarwajo, Kabupeten Buton; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anakyang saat ini dipelihara oleh Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Tergugat

Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2s SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenButon, yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami Isteri, yang telah menikah pada bulan Februari 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat di Lingkungan Lapanda

oleh karenanyaberdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rechtreglement voor deBuitengewesten (RBg), sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta saksi 1 dansaksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Februari 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat di Lingkungan Lapanda

2, Kabupaten Buton,selanjutnya pada tahun 2010, Penggugat dan Tergugat merantau ke Sorong,kemudian pada tahun 2012 merantau ke Samarinda selama 5 tahun danpada tahun 2018, Penggugat kembali ke Lingkungan Lapanda 2, KecamatanPasarwajo, Kabupeten Buton; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus2018 sampai sekarang dan tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkatan Penggugat danTergugat disebabkan oleh karena Tergugat sering mengucapkan kata kasar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (La Mira bin la Kuntara) dengan Pemohon II (Wa Murni binti La Irati) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 1994 di Desa Lapanda sekarang Kelurahan Kombeli, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Buku Il Edisi Revisi Tahun 2013 oleh Ketua KamarLingkungan Peradilan Agama tertanggal 12 September 2013;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan ParaPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) atas pernikahan Para Pemohonyang telah dilangsungkan dengan tatacara agama Islam pada tanggal 15Februari 1994, di Desa Lapanda

telahmemenuhi syarat secara formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa para saksi hadir dalam pernikahan para pemohondan telan memberikan keterangan sebagaimana dalam duduk perkarasekalipun tidak dapat menjelaskan mengenai waktunya karena lupa akantetapi kehadirannnya pada saat peristiwa terjadi maka sepanjang tidakdibuktikan terbalik dari dalil para Pemohon dapat dibenarkan, yangdengannya dapat disimpulkan bahwa pernikahan Para Pemohon dilaksanakanpada tanggal 15 Februari 1994 di Desa Lapanda

Oleh karena itu, Hakim berpendapat bahwa ParaPemohon telah berhasil membuktikan alasan atau dalildalil permohonannyadan pernikahan Para Pemohon telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanmenurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku, sehinggapermohonan Para Pemohon dapat dikabulkan, dan menyatakan sahpernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal15 Februari 1994 di Desa Lapanda sekarang Kelurahan Kombeli, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton;Menimbang, bahwa meskipun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PENGGUGAT) denganPemohon Il (TERGUGAT) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari1994 di Desa Lapanda sekarang Kelurahan Kombeli, KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AMIR bin LAPANDA) terhadap Penggugat (SATRIANI binti SAMSUDDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:SATRIANI binti SAMSUDDIN, Tana Cicca, 31 Desember 1982, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak ada, Tempattinggal di Jalan Mulawarman RT. 12, Kelurahan Lamaru,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanAMIR bin LAPANDA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amir bin Lapanda)terhadap Penggugat (Satriani binti Samsuddin);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Haerudin bin Lapanda, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu pada tanggal 02 Juni1990; Bahwa saksi tidak hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;= Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah perjaka sedangkanpemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu

BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainHim. 7 dari 12 hlm Penetapan No. 135/Pdt.P/2017/PA.Dgl.haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu Pemohon I dan Pemohon II dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Haerudin bin Lapanda dan Moh.

Haerudin bin Lapanda, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu pada tanggal 10Februari 1988; Bahwa saksi tidak hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;= Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah perjaka sedangkanpemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat

BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainHim. 7 dari 12 hlm Penetapan No. 0008/Pdt.P/201 7/PA.Dgl.haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu Pemohon I dan Pemohon II dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Haerudin bin Lapanda dan Moh.

Haerudin bin Lapanda, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu pada tanggal 10Februari 1988; Bahwa saksi tidak hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;= Bahwa status pemohon sebelum menikah adalah perjaka sedangkanpemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat

BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainHim. 7 dari 12 hlm Penetapan No. 0005/Pdt.P/2017/PA.Dgl.haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu Pemohon I dan Pemohon II dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Haerudin bin Lapanda dan Moh.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Zainur Ali Husein bin Husein) terhadap Penggugat (Ayu Wulandari binti Lapanda) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUS ANNomor 1940/Pdt.G/2019/PA.SmdArma zes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Lapanda, 07 Desember 1994, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSMA, tempat kediaman di, Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Buton