Latang (Suami dan orang tua Para Turut Tergugat) kepadaAlmarhum Labare (orang tua Penggugat);Bahwa selain atas dasar Surat Keterangan Ganti Rugi tanggal 11 Juni1997 dari Almarhum M.

Latang (Suami dan orang tua Para Turut Tergugat)kepada Almarhum Labare (orang tua Penggugat) sebagai dasar hukumPenggugat, Penggugat juga selama ini yang membayar Pajak Bumi danBangunan atas tanah milik Penggugat tersebut;Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Labare dansebahagian dari tanah milik Penggugat tersebut telah diganti rugi olehpemerintah diperuntukan lokasi Jalan Kota Baru Malili seluas +6.178 m7?

perihal surat keterangan ganti rugi tanah milik Terbanding/Penggugat yang bukan bukti kKepemilikan hak atas tanah maka haruslahditolak karena tidak sesuai dengan hukum dan undangundang;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat menolak dengan tegasPutusan Banding No mor 175/PDT/2015/PT.MKS tanggal 15 September2015 juncto Putusan Perkara Pengadilan Negeri Malili No mor 21/PDT.G/2014/PN MLL, baik pertimbangan hukum Majelis Hakim yang di halaman 18perolehan tanah oleh Terbanding/Penggugat dari ayahnya Labare

Latang (orang tua Para TurutTergugat) sebagai pemilik objek sengketa telah mengalihkan objek sengketadengan ganti rugi kepada Labare (orang tua Penggugat);Bahwa perbuatan Tergugat yang tanpa alas hak menguasai secara paksaobjek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari ketiga anak Pemohon yang belum dewasa masingmasing bernama:

1. Adam Tjora, Laki-Laki, umur 19 Tahun;
2. Arif Labare, Laki-Laki ,umur 17 tahun;
3. Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;

Untuk menjual tanah persawahan yang terletak di Desa Sukamaju, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah, seluas

Arif Labare,LakiLaki ,umur 17 tahun;c. Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;3. Bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 suami Pemohon telah meninggal dunia dikarenakan sakit sebagaimana surat keterangan kematian tanggal 08 Juli 2019;4. Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hak perwalian(hak asuh) dari anakanak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;5.

Arif Labare,LakiLaki ,umur 17 tahun;c. Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;6. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk menjual tanah persawahan yang terletak di Desa SukamajuKecamatan Batui Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah seluas kuranglebih 10.000, (Sepuluh ribu) Meter persegi sebagaimana sertifikat Nomor 561 atasnama ARHAM dan pada tanggal 04 Januari 2013 telah dialinkan menjadi hakTanggungan An. PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk;7.

Arif Labare,LakiLaki ,umur 17 tahun;c. Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya; Perbaikan petitum permohonan Pemohon pada angka 2 (dua);2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari ketiga anak Pemohon bernama:a. Adam Tjora, LakiLaki, umur 19 Tahun;b. Arif Labare,LakiLaki ,umur 17 tahun;c.

., Arif Labare, Nomor 303/2011 (tambahan)tanggal 13 Januari 2011, (bukti P2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n., Salsa Alusu, Nomor 304/2011 (tambahan)tanggal 13 Januari 2011, (bukti P3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n., Adam Tjora, Nomor 2677/UM/CS/2000tanggal 21 Juni 2000, (bukti P4);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n., Adam Tjora, No.7201010606000002tanggal 22122018, (bukti P5);Fotokopi Kartu Keluarga No. 7201012002080534 tanggal 05062018, (bukti P6);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris,

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari ketiga anak Pemohon yang belumdewasa masingmasing bernama:1) Adam Tjora, LakiLaki, umur 19 Tahun;2) Arif Labare, LakiLaki ,umur 17 tahun;3) Salsa Alusu, Perempuan, Umur 14 Tahun;Untuk menjual tanah persawahan yang terletak di Desa Sukamaju, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah, seluas kurang lebin 10.000(Sepuluh ribu) meter persegi sebagaimana sertifikat Nomor 561 atas nama Arham;3.

LABARE (orang tuaPenggugat);2. Bahwa selain atas dasar Surat Keterangan Ganti Rugi tertanggal 11 Juni1997 dari Alm. M. LATANG (suami dan orang tua Para Turut Tergugat)kepada Alm. LABARE (orang tua Penggugat) sebagai dasar hukumPenggugat, Penggugat juga selama ini yang membayar Pajak Bumi danBangunan atas tanah milik Penggugat tersebut;3. Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Alm.

LABARE dansebahagian dari tanah milik Penggugat tersebut telah diganti rugi olehpemerintah diperuntukan lokasi Jalan Kota Baru Malili seluas + 6.178 M2/Nf i/(enam ribu seratus tujuh puluh delapan meter persegi), sisanya dari tanahPenggugat yang seluas + 15.822 M2 (lima blas ribu delapan ratus dua puluhdua meter persegi) kini dikuasai oleh Tergugat dan menjadi tanah obyeksengketa dalam perkara ini;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa yang terletak di Dusun BalambanoIndah, Desa Puncak Indah, Kecamatan

Labare (ayah dari Penggugat), sehingga dipandang perlu pihak ParaTurut Tergugat dapat memberikan kejelasan dalam perkara ini;Bahwa gugatan Penggugat ini adalah gugatan pengulangan yang managugatan awal Penggugat yang didaftar pada tertanggal 10 Februari 2014 diPengadilan Negeri Malili dinyatakan tidak dapat diterima atau NietOnvankelijk Verklaard (NO) oleh karena kekurangan pihak yaitu pihak ahliwaris dari Alm.

Bapak Labare, sejak tahun 19972013, dengan Luas15.822 M2 (Lima Blas Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Dua MeterPersegi), yang kini dikuasai oleh Pihak Tergugat , dengan ini PihakTergugat menolak dengan tegas perihal perolehan Hak atas Tanah yangdidapat dari ganti rugi tanah tersebut, namun belum adanya peralihan hakatas tanah terhadap Penggugat sehingga sangat bertentangan denganHukum dan Undangundang.7.

LABARE, tidak ada pihak lain yang melarang orang tuakami, tidak ada yang keberatan bahkan disekitar tanah sengketamasihada tanah orang tua kami dan kami ahli warisnya yang menguasai tanpa adapihak lain yang keberatan termasuk Tergugat I.Bahwa kami selaku ahli waris yang sah dari Alm. LATANG merasa tidakkeberatan atas ganti rugi atas tanah yang jadi perkara yang teiah diterimaorang tua kami dari pihak Alm.

Nomor 125 PK/Padt/2019Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkanoleh karena setelah membaca dan meneliti memori peninjauan kemballimaupun kontra memori peninjauan kembali para pihak dinubungkan denganpertimbangan hukum putusan Judex Juris dalam perkara a quo, tidakditemukan suatu kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata dalamperkara a quo dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa atas tanah objek sengketa dalam perkara a quo orang tuaPenggugat (Labare) telah membayar ganti

rugi kepada Latang (orang tuaTurut Tergugat) selaku pemilik tanah objek sengketa pada tahun 1997sehingga Penggugat selaku ahli waris dari Labare berhak atas tanah objeksengketa dalam perkara a quo;Bahwa adapun alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali lainnyapada dasarnya hanyalah merupakan perbedaan pendapat antara PemohonPeninjauan Kembali dengan Judex Facti/Judex Juris dalam menilai faktapersidangan sehingga bukan merupakan kekhilafan hakim atau kekeliruanyang nyata sebagaimana yang dimaksud dalam

berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon dalam sidangterbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan alat dua orang saksi sebagai berikut:Saksi Pertama :Abdullah Dg Malawa bin Labare

orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Enconge bin Lamelle dan Lapang binti LaBare

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2022/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Ilyas bin Labare, NIK: 7313043012770002, Tempat tanggal lahir Lombo, 30Desember 1977 umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun III Talorong, DesaLombo, Kecamatan

Oleh karena itu,Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut harus dinyatakan sebagai alat buktiyang sah dalam perkara a quo, sehingga alat bukti tersebut dapat diterima danharus dinyatakan bahwa daripadanya telah membuktikan kebenaran dalilPenggugat tentang status perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan Penggugat di depansidang masingmasing bernama SUKARDI Bin LABARE dan SAIPUDDIN BinDALFI, dan terhadap alat bukti saksi ini Majelis Hakim memberikan penilaiansebagai

orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Enconge bin Lamelle dan Lapang binti LaBare

PENETAPANNomor 734/Pdt.P/2021/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Lahidding bin Labaratta alias Labare, NIK: 7314111308780001, tempat tanggallahir, Bone, 13 Agustus 1978, umur 483 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunAwotara

untuk pergi bermalam dirumah orang tua Tergugat namun Penggugat menyatakan sekali nantibesok karena barubaru kita dari sana, lalu Tergugat mengatakan bahwaseandainya saya tidak takut durhaka pada tumbuhtumbuhan makasudah lama kita bercerai;Bahwa pernah suatu saat Penggugat mau pergi nonton namun tidak jadikarena Tergugat mengatakan engkasi ro canrinna melo nabali sita (adalagi itu pacarnya yang ingin ditemui);Bahwa ayah Tergugat pernah menelpon kepada ayah Penggugat denganmengatakan lebih baik Labare

Terdakwa Harun,Terdakwa Darling, dan Saksi Ardin , pergidari rumah Hamka untuk menyelamatkan diri serta meninggalkan Krban SAMSUDINalias UDIN, yang tergletak di Rumah Saksi Hamka tersebut;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Para terdakwa : HARUN BinHARUNA, DARLING Alias ALING Bin LAODI, SUARDI Alias DAKDI Bin KASAU)bersamasama Saksi ARDIN Alias LAUDING Bin LARABE terhadap korbanSAMSUDIN alias UDIN tersebut diatas menunjukan bahwa para terdakwa bersama samadengan saksi Ardin Alias Lauding Bin Labare

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Arsito Labare