,MH
Terdakwa:
Herman Alias Dayo Bin Laddo

Nama lengkap : Herman Alias Dayo Bin Laddo;. Tempat lahir : Lelumpang;. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/22 Oktober 1988;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal :Dusun Duria Biro, Desa Polewali, Kec.Bambalamotu, Kabupaten. Mamuju Utara/ JalanKedondong, Kel. Pasangkayu Kab. Pasangkayu;Agama : Islam;. Pekerjaan : Petani;Terdakwa Herman Alias Dayo Bin Laddo ditangkap pada tanggal 14 Januari2021 dan ditahan dalam jenis tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa Herman Alias Dayo Bin Laddo bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana di atur dan di ancampidana dalam Pasal 362 KUHP, dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Herman Alias Dayo Bin Laddoberupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun di kurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapdi tahan;3.

rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta keringanan hukuman kepada Majelis Hakim;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Herman Alias Dayo Bin Laddo

Barangsiapa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang bernama Herman Alias Dayo Bin Laddo yang setelah melaluipemeriksaan pendahuluan di tingkat Penyidikan dan Prapenuntutan, dan ternyataatas pertanyaan Majelis Hakim di muka persidangan menyatakan dirinya dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta mengakui dan membenarkan identitasnyayang tertera dalam berkas perkara maupun dalam surat dakwaan Penuntut Umumadalah benar sebagai identitas dirinya;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa Herman Alias Dayo Bin Laddo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Herman Alias Dayo Bin Laddodengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Rahman Alias Rahmang Bin Laddo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Rahman Alias Rahmang Bin Laddo - Penuntut Umum Jhadi Wijaya, S.H. dan Rahma Wahid, S.H., M.H.

Rahman Alias Rahmang Bin Laddo ditahan masingmasing oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum dengan tahanan rumah sejak tanggal 15 Juni 2021 sampaidengan tanggal 4 Juli 20213. Hakim Pengadilan Negeri dengan tahanan Rutan sejak tanggal 17 Juni 2021sampai dengan tanggal 16 Juli 20214.

RAHMAN alias RAHMANG bin LADDO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ABD. RAHMAN aliasRAHMANG bin LADDO selama 2 (Dua) bulan dikurangi tahanansementara yang telah dijalaninya;Menetapkan agar terdakwa ABD.

RAHMAN alias RAHMANG bin LADDO,supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) .Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Penasihat hukum Terdakwa telah mengajukan permohonan secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman denganalasan:1.Terdakwa telah berdamai di depan persidangan, dengan cara salingmemaafkan;Bahwa Terdakwa sopan dan kooperatif dalam persidangangan;Terdakwa sebagai tulang punggung keluargaTerdakwa mengakui

RAHMAN alias RAHMANG bin LADDO, padahari Sabtu tanggal 08 Mei 2021 sekira pukul 16.00 Wita atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2021 atau setidaknya pada waktu lain dalamTahun 2021, bertempat di Jalan Poros AkaAkae Lingkungan EmpagaeKelurahan Empagae Kecamatan Watang Sidenreng Kabupaten SidenrengRappang atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidenreng Rappang, melakukan penganiayaan terhadap saksi H.AGUSSALIM alias SALIM bin MAYUDDIN, yang dilakukan dengan

Rahman Alias Rahmang Bin Laddo terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ERWIN LADDO alias ERWIN BURICA alias Hi. ERWIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Erwin Laddo Alias Erwin Burica Alias Hi. Erwin oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 3.

Terdakwa:
AHMAD ERWIN LADDO alias ERWIN BURICA alias Hi. ERWIN

Saksisaksi:Nurjannah binti Laddo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat sebagai anak kandung saksi dan keduanyasebagai suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suami istri selama 1 (satu) bulan di rumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan suami isteri karena Tergugat

Suherah binti Laddo, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat sebagai keponakan saksi dan keduanyasebagai suami Istri;Hal. 4 dari 10 him. Put.

oleh Penggugatdi persidangan majelis menilai telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat, sehinggaberdasarkan alat bukti tersebut maka harus dinyatakan telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukumsebagai suami isteri yang sah sehingga gugatan Penggugat patut untukdipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasing bernamaNurjannah binti Laddo

Suherah binti Laddo yang telah disumpahdi persidangan, yang pada pokoknya keterangan kedua orang saksitersebut telah saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yangterungkap di persidangan, maka majelis menemukan faktafakta yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suami istri selama 1 (Satu) bulan di rumah orangtuaPenggugat dan tidak

No.229 /Padt.P/2017/PA Bik.ooBahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ratu dan Laddo;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah kebun kelapa dan coklatyang terletak di Balangerasa Kelurahan Bontokamase Kecamatan HerlangKabupaten Bulukumba;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memiliki buku nikah karenapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat karena imam yangmenikahkan tidak

No.229 /Padt.P/2017/PA Bik.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Massaraung;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah UstastNurung, (selaku imam kampung) karena telah memperoleh tauliyah dariwali nikah untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Ratu dan Laddo dengan mahar berupa kebunkelapa dan coklat yang terletak di Balangerasa, KelurahanBontokamase, Kecamatan Herlang, Kabupaten

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Ratu dan Laddo dengan mahar berupa kebunkelapa dan coklat yang terletak di Balangerasa, KelurahanBontokamase, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada saat itu administrasi pencatatan belum tertib; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab, sesusuan

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMassaraung, namun yang menikahkan yaitu Ustast Nurung selaku imamsetempat, karena wali nikah Pemohon Il telah menyerahkan kepada imamtersebut untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikanoleh dua orang saksi nikah yaitu Ratu dan Laddo, dengan mahar berupa kebunkelapa dan coklat yang terletak di Balangerasa, Kelurahan Bontokamase,Kecamatan Herlang, Kabupaten

Rahman Alias Rahmang Bin Laddo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

RAHMAN Alias RAHMANG Bin LADDO

Saidin bin Laddo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Cermai, Desa Gunung Sari, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, Saksi adalah sepupu 3 (tiga) kali Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang mernikahdi Sabah, Malaysia pada tahun 1994 yang diketahui Saksi dari ceritapara Pemohon, karena Saksi tidak hadir saat akad nikah paraad 08) a Hal. 3 dari 14 halamanPenetapan Nomor

ayahkandung Pemohon Il yang bernama Umar sebagai wali nikah karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dihadapan 2 (dua) orang saksibernama Omas Rohaya dan Sudirman dengan mahar berupa uang sejumlah200 RM (dua ratus ringgit Malaysia) serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anakserta keduanya tidak ada halangan dan larangan untuk menikah; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat (P1 sampai P3) dan 3 (tiga) orangsaksi bernama Saidin bin Laddo

sampai P3 relevan denganidentitas Pemohon dan Pemohon II dan dengan dalil permohonan angka 1(Satu) dan 3 (tiga); 220 2222 2220222 Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl seluruhnya telan dewasa, berakal sehat dan sebelum memberiketerangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya saksisaksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.BQ; 722 nne nnn nnn nnn nnn nnn ence neeMenimbang, bahwa keterangan saksi Saidin bin Laddo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arlis Bin Laddo) kepada Penggugat (Yuli Ayu Riska Binti Marsuki, S.Pd);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yuli Ayu Riska binti Marsuki, S.Pd, umur 25 tahun, agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Pengelola Perpustakaan DesaPajalele, bertempat kediaman di Dusun Masennang (ButikGunawan Jaya) Desa Pajalele, Kecamatan Tikke Raya,Kabupaten Pasangkayu, sebagai Penggugat;melawanArlis bin Laddo

Menetapkan perkawinan Penggugat (Yuli Ayu Riska Binti Marsuki,S.Pd) dengan Tergugat (Arlis Bin Laddo) putus karena perceraian;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arlis Bin Laddo) kepadaPenggugat (Yuli Ayu Riska Binti Marsuki, S.Pd);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Mamuju pada hari Selasa tanggal 04 September 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1439 Hijrian oleh Naharuddin, S.Ag.

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor 127/Pdt.G/2015/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di Batu Lappa padatanggal 8 September 1992 dan selama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa, yang mengawinkan adalah Nor ( Iman Mesjid Desa), Wali Nikah La Kube(Ayah Kandung penggugat) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 1 gram dandisaksikan oleh La Nohong dan Laddo

danTergugat bernama Kamaluddin alias La Kama bin La Beddu karena Penggugatadalah ipar saksi/isteri Tergugat sedangkan Tergugat adalah kakak kandungsaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 8 September 1992 diBatulappa, Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang.Bahwa saksi hadir saat akad nikah.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernamaLa Kube, yang menikahkan Nor imam Desa pada waktu itu dan sebagai saksinikah adalah La Nohong dan Laddo

danTergugat bernama Kamaluddin alias La Kama bin La Beddu karena Penggugatadalah ipar isteri saksi/isteri Tergugat sedangkan Tergugat adalah ipar saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 8 September 1992 diBatulappa, Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang.Bahwa saksi hadir saat akad nikah.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernamaLa Kube, yang menikahkan Nor imam Desa pada waktu itu dan sebagai saksi5nikah adalah La Nohong dan Laddo

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 26 Agustus 2007 di Kunak, dengan Wali Kamma bin Laddo dan maharberupa RM. 100.00, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSaripuddin bin Kamma dan Salam bin Kamma;Hal dari 8 hal. Penetapan No. 0547/Pdt.P/2012/PA.JP2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Mirna Amirb. Arini Amir;3.

dari pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 26 Agustus 2007di Kunak, dengan Wali Kamma bin Laddo

anak tersebut sekarang tidak menetap antaraPenggugat dan Tergugat; Benar adamahar namun mahar yang dituntut oleh Penggugat tersebut salahalamat karena letak dan batas mahar tersebut salah, yang benar terletak diLingkungan Barang, Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara kebun milik Arsyad bin Raba; Sebelah Timur kebun milk Sauna bin Campe; Sebelah Selatan sungai perbatasan Kajang dengan Herlang; Sebelah Barat kebun milik almarhum Laddo

;Bahwa alasan Penggugat untuk bercerai tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta;Bahwa mahar yang dituntut oleh Penggugat tersebut salah alamat karena letak danbatas mahar tersebut salah, yang benar terletak di Lingkungan Barang, KelurahanTanah Jaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatassebagai berikut;Sebelah Utara kebun lelaki Arsyad bin Raba;Sebelah Timur kebun lelaki Sauna bin Campe;Sebelah Selatan sungai perbatasan Kajang dengan Herlang;Sebelah Barat kebun lelaki almarhum Laddo

sebagaimana yang diungkapkanTergugat dalam jawabannya sehinggga Majelis Hakim berpendapat bahwa yangmenjadi mahar Penggugat adalah mahar yang diakui oleh Tergugat yaitu tanah denganluas 50 are yang terletak di Lingkungan Barang, Kelurahan Tanah Jaya, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : Kebun milik Arsyad bin Raba; Sebelah Timur : Kebun milik Sauna bin Campe; Sebelah Selatan : Sungai perbatasan Kajang dengan Herlang; Sebelah Barat : Kebun milik almarhum Laddo

Menetapkan bahwa kebun seluas 50 are, yang terletak di Lngkungan Barang,Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : Kebun milik Arsyad bin Raba; Sebelah Timur : Kebun milik Sauna bin Campe; Sebelah Selatan : Sungai perbatasan Kajang dengan Herlang; Sebelah Barat : Kebun milik almarhum Laddo;Adalah mahar Penggugat yang kini dikuasai oleh Tergugat;284. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan mahar tersebut kepada Penggugat;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahman bin Rasman) dengan Pemohon II (Nurul Fitra binti Laddo Hale) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2020 di Desa Mandel, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh

Laddo Almarhum;Bahwa pada tahun 2010, Kasmuddin alias Lambacong menjual Empatpetak tanah sawah tersebut kepada Penggugat seharga Rp. 19.550.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hilal bin Junaid) kepada Penggugat (Ciminci binti Laddo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Laddo) terhadap Penggugat (Widya Ningsih binti Guliling).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratusempat puluh saturibu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARIFUDIN Bin LADDO) terhadap Penggugat (SITI JAMIYAH Binti BUIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Halaman 3 dari 7 halamanBahwa selain bukti P tersebut, para Pemohon, juga memperhadapkandua orang saksi, masingmasing bernama Mansur bin Laddo dan Kamaruddinbin Umar selengkapnya keterangan para saksi tersebut telah dicatat dalamBerita Acara perkara aquoBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Taming bin Laddo dengan Pemohon II, Midah binti Bandung yang dilaksanakan pada tahun 2006 di Bontouse, Kelurahan Pincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amir L. bin Laddo) terhadap Penggugat (Sulpa Krisda binti Muh. Rais);
• Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000,00 (enam ratusenam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syamsuddin bin Laddo) terhadap Penggugat (Nadirah binti Abd.