ANIPA BINTI LAKAMPO,. WA DODI BINTI LAKAMPO,. WAEMO BINTI LAKAMPO,. ANITA BINTI LAKAMPO,Lipu Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding ;Agama Islam, beralamat di Jalan Lakarambau, Kel.

BAITALA MUKAS BINTI LAKAMPO, Agama Islam, beralamat di Jalan Lakarambau,Kel.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama .Muhammad Rama Dirgantaralahir di Balikpapantanggal Agustus 2012. adalah anak Pemohon I (1.Yoga Dirgantara Nuryanto bin Teguh Nuryanto
   2.Siti Aisyah binti Hasan alias Hasan Lakampo) dengan Pemohon II ();
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 319000,00 ( tiga ratus sembilanbelas ribu rupiah).

tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anakyang diajukan oleh :Yoga Dirgantara Nuryanto bin Teguh Nuryanto, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Citra Pratama, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman,Gang Batakan Pasar Sore, RT. 05, No. 64, KelurahanManggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I.Siti Aisyah binti Hasan alias Hasan Lakampo

Menetapkan anak yang bernama; Muhammad RamaDirgantara lahir di Balikpapan, 17 Agustus 2012;adalah anak sah dari Pemohon (Yoga Dirgantara Nuryanto binTeguh Nuryanto) dengan Pemohon II (Siti Aisyah binti Hasanalias Hasan Lakampo);3.

Hasan Lakampo bin Lakampo, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II sejak Pemohon IIlahir. Bahwa Pemohon II adalah anak kandung Saksi. Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikah dengan Pemohon Il. Bahwa Para Pemohon ingin mengajukan asal usul anakkarena dahulu pernikahannya tidak tercatat pada KUA setempattetapi sekarang sudah menikah secara resmi. Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PA.Bpp 4 dari 102.

Bahwa anak tersebut benarbenar anak kandung dari ParaPemohon.Herman Lakampo bin Hasan Lakampo, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II sebagai saudarakandung dan kenal dengan Pemohon I, karena Pemohon adikipar saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon menikah dengan Pemohon Il.

Menetapkan anak yang =bernama Muhammad RamaDirgantara lahir di Balikpapan tanggal 17 Agustus 2012. adalah anak Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PA.Bpp 8 dari 10Pemohon (Yoga Dirgantara Nuryanto bin Teguh Nuryanto)dengan Pemohon II (Siti Aisyah binti Hasan alias Hasan Lakampo);3.

para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa tanah obyek perkara, berupa tanah darat yang luasnyasekitar 2.280 m2 (dua ribu dua ratus delapan puluh meter persegi),terletak di Lorong Arthum Jalan Betoambari, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, yang batasbatasnya sebagaiberikut: Utara berbatasan : tanah Zahidun Djaa, La Resi; Timur berbatasan : tanah La Fidu, La Baala; Selatan berbatasan : tanah bahagian Wa Saima (rumpunkeluarga anak ke III dari La Jiha)/tanah Wa Zuuria dan LaKampo

No. 61 K/Pdt/20136Menyatakan perbuatan/penguasaan para Tergugat atas tanah obyekperkara a quo adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan demi hukum surat pelepasan dan atau penyerahan hakpenguasaan atas tanah tanpa kompensasi, dari Wa Saima kepada LaKampo dan Zuuria atas sebidang tanah seluas 4.582 m2, tertanggal 22Juni 2004 tersebut adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanahobyek perkara a quo, kepada para

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yan Hidayat bin Lakampo) terhadap Penggugat (Fitriyani binti Sidik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh

Yan Hidayatbin Lakampo, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman semula di Kabupaten Nunukan sekarangtidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti yangdiajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Januari 2021yang telah diterima dan

wilayahMimika; Bahwa Para Pemohon mengajukan perkara permohonan pengesahan nikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 25 Juni 2011di wilayah KUA Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimika; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuai dengantata cara Syariat Islam; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang mewakilkan kepada bapakRumbowu sebagai orang yang dituakan dan dihadiri oleh 2 orang saksibernama Lakampo

memberikan kesaksian, maka dipandang telah memenuhisyarat secara formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa selanjutnya para saksi telah memberikanketerangan sebagaimana dalam duduk perkaranya, oleh Majelis Hakimmenyimpulkan keterangan para saksi bahwa para saksi mengetahui dan jugamenghadiri pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada Tahun 1966 diDusun Lamena, Desa Lasori, Kecamatan Mawasangka Timur, KabupatenButon Tengah, dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernama LaKampo

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lakampo bin Lamolumba) terhadap Penggugat (St.