M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MAHIPAL Bin LANAWA (Alm) bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras tanpa Ijin yang sah dari Pejabat yang berwenang ;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama

Terdakwa:
MAHIPAL Bin LANAWA Alm

Bahwa maskawin berupa uang Rp 20.000,00 (dua puluh riburupiah) serta disaksikan oleh saksi nikah bernama H.Lasi dan Lanawa. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan, keduanya tidak ada pertalian nasab dan tidakpernah sesusuan. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. tidakpernah cerai, sampai sekarang tidak pernah ada keberatan ataspernikahannya.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam bernama Anwardengan Wali nikah ayah kandung Pemohon II benama Salengke, maharberupa uang Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2orang saksi nikah bernama H.Lasi dan Lanawa, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dengan dikaruniai empat orang anak masingmasing bernama Hasnah binti Hamma Useng, Mahaswana binti HammaUseng, Husemah bin Hamma Useng dan Abustang bin Hamma Useng.3.

bukti pernikahan dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaditemukan fakta hukum, bahwa Hamma Useng bin Baba menikah dengan SittiHawang binti Salengke dilaksanakan tanggal 08 April 1974 di Pallappaoe, DesaBaringeng, Kabupaten Soppeng dan dinikahkan oleh imam bernama Anwardengan wali nikah ayah Pemohon II yang bernama Salengke dan dalampelaksanaan jab Kabul, disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernamaH.Lasi dan Lanawa

BhaktiTunggal, alas hak saat itu masih segel, belum sertifikat;Bahwa tanah obyek sengketa perkara ini, di atas tanah obyeksengketa ada penjual bunga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat Ill (SUGENGWINARD));Bahwa saksi kenal dengan orang bernama RUSMANTO, saksihanya pernah lihat dilokasi tanah obyek sengketa, namun saksitidak yakin apakah orang tersebut RUSMANTO atau bukan;Bahwa batas batas tanah obyek sengketa perkara ini setahusaksi adalah, sebelah Selatan TAWO, sebelah Barat berbatasdengan LANAWA

:Bahwa LANAWA adalah mertua saksi;Bahwa tanah LANAWA terletak di Kelurahan Sungai Nangka 1Km dari tempat tinggal saksi;Bahwa LANAWA Sudah meninggal dunia;Bahwa tanah LANAWA sudah dijual ke TARMU4JI, Tarmuji jual kesiapa saksi tidak tahu;Bahwa saksi kenal dengan TIPPANG ;Bahwa saksi menjadi menantu LANAWA sejak tahun 1976;Bahwa saksi sering ke lokasi tanah LANAWA , saksi diberikuasa oleh LANAWA untuk mengurus tanah tersebut;Bahwa pada tahun 1982 Jalan MT Haryono Dalam ( jalan saat ini) yang melalui

tanah obyek sengketa saat itu belum ada;Bahwa tanah milik Tippang saat ini sudah jadi perumahan Kartini;Bahwa tanah LANAWA di sebelah Barat tanah TIPPANG, disebelah timurnya tanah Daeng Rate;Bahwa saksi ketemu dengan Tippang sebelum tahun 1990;Bahwa LANAWA meninggal dunia pada sekitar tahun 1997;Halaman 56 dari 91 Putusan Nomor: 35/Pdt.G/2014/PN.Bpp.

ORLAN terletak di sebelah Barat obyeksengketa;Bahwa tidak kenal dengan ABDIDIN, hanya kenal namanyasaja, ia menantunya LANAWA, dengan Lanawa sendiri saksijuga tidak kenal,Bahwa tanah LANAWA letaknya di sebelah Selatan tanah H.ORLAN;Bahwa tanah obyek sengketa masuk wilayah KecamatanBalikpapan selatan dahulu Kecamatan Balikpapan Timur;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti surat T1 yangdiperlinatkan dipersidangan;Bahwa saksi tahu tentang tanah obyek sengketa, karenaHalaman 67 dari 91 Putusan Nomor:

adalah tanah hakmilik Penggugat, diklaim sebagai hak milik Penggugat oleh karenayang pertamatama adalah didasarkan adanya bukti P1.A;Menimbang, bahwa di dalam bukti P1.A (yang di dalampersidangan tidak dapat ditunjukkan aslinya) tercantum suratketerangan kesalahan perwatasan tanggal 10 Oktober 1974 yangdibuat oleh seorang yang bernama Lanawa;Menimbang, bahwa isi surat keterangan tersebut menerangkanbahwa benar Tippang bin Umar Baco mempunyai sebidang tanahperwatasan yang didapat dari hasil membuka

meneguhkandalildalil permohonannya, telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.3 berupa kartu tanda pendudukdan kartu keluarga untuk dan atas nama Nesri binti Salewangang dan yangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang sehingga buktitersebut adalah bukti otentik yang menunjukkan bahwa benar pemohonadalah penduduk dalam yurisdiksi wilayah hukum Pengadilan Agama Palopo,hal ini menjadi dasar untuk memeriksa permohonan Pemohon lebih lanjut,dan benar Pemohon dengan Lanawa

adalah didalam satu keluargabersetatus suami isteri ;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Petikan Surat Keputusan tentangPemberian Dana Kehormatan Veteran Republik Indonesia atas nama LaNawa yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang yangmenunjukkan bahwa benar suami Pemohon pada saat hidupnya adalahsebagai anggota Veteran Republik Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Keterangan Kematianmenunjukkan benar bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 8 April 2012

tahun 1960 ternyata perkawinantersebut telah memenuhi syaratsyarat dan rukun perkawinan menurut syariatIslam, maupun menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974, sehingga perkawinan Pemohon dengan La Nawa binLanggelle, dapat dinyatakan sah menurut hukum;Pen 69/Pdt.P/2014/PA.Plp Hal 7 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan pengesahan nikah oleh Pemohon dapatdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan Pemohon dengan LaNawa

Memberikan dispensasi kawin kepada pemohon, Minkase binti Beddu Hade, untuk melaksanakan perkawinan anak perempuan pemohon bernama Riska binti Laupe dengan laki-laki yang bernama Mas Adi bin Lanawa.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama Riskabinti Laupe lahir pada tanggal 11 Maret 1999 ( Umur 14 tahun, 9 bulan) diSawile, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 12998/Dis/dkett/XII/2010tanggal 15 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Soppeng, pemohon bermaksud menikahkananak perempuan tersebut dengan seorang lakilaki bernama Mas Adi bin LaNawa.2.

Memberikan dispensasi kawinkepada pemohon, MinkasebintiBeddu Hade, untuk melaksanakanperkawinan anak perempuanpemohon bernama Riska bintiLaupe dengan lakilaki yangbernama Mas Adi bin Lanawa.3. Membebankan kepada pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 171.000,00(seratus tujuh puluh satu riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggaq! 16 Januari 2014 bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awal1435 H, oleh kami Drs. H. Abd.

Norma) secara bersamasama dengan Alimuddin(TT.IX) menguasai tanah kering seluas kurang lebih 0,60 Ha.Terletak di Dusun Cempa Desa Siawung Kecamatan Barru,Kabupaten Barru dengan batasbatasnya: Sebelah utara, sawah milik Penggugat yang dikuasai oleh LaNawa (TT.VIII); Sebelah timur, sawah milik Penggugat yang dikuasai oleh LaNawa (TT.VIII); Sebelah Selatan, Empang milik Penggugat yang dikuasai olehLa Tahere (TT.VII); Sebelah Barat, Empang milik H.

LANAWA, 9. DG. LASSING, 10. LA TEHERE, 11. MUH. ALI SEWA/LA TAKKA,12. ANWAR, 13. Hj. PATMAWATI. B tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 28/PDT/2005/PT.MKS tanggal 30 Juni 2005 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Barru No. 04/Pdt.G/2004/PN.BR tanggal 8 November 2004 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat dan turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, X,XII, XIII, dan XIV;Dalam Pokok Perkara:1.

3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat ( Sannawati binti Majjika) dengan Tergugat (Lanawa bin Baco)

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Lanawa Bin Baco) terhadap Penggugat (Sannahati Binti Majjika ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darwin bin Santari) kepada Penggugat (Suryanti binti Lanawa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Edy Setiawan bin Aliang) terhadap Penggugat (Wardah binti Lanawa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320000,00 ( tiga ratus dua puluhribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Supardi bin Alidin) terhadap Penggugat (Yesi Sasmita binti Lanawa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp212.000,00 (dua ratus dua belas ribu rupiah);

LATAWAN bin H.MADE PENGGENG ketikamasin hidup berupa tanah persawahan sebanyak S petak, luasnyakeseluruhan kurang lebih 1 hektar terletak di Ajang Ale, KelurahanAttangsalo, Kecamatan Marioriawa, kabupaten Soppeng dengan batasbatas sebagai berikut sebelah utara berbatasan tanah sawah Raufe,sebelah timur berbatasan sawah Haling, sebelah selatan berbatasan tanahsawah lpassima serta sebelah barat berbatasan tanah sawah H.Dawisengaja disembunyikan oleh Penggugat bahkan sudah digadaikan kepadalelaki LANAWA

pada posita poin 13 pada gugatan Penggugat intinya berdalil pada11.awal tahun 2017 Penggugat kembali ke Soppeng bermaksud meminta hakhak kepada para Tergugat melalui Tergugat , namun tidak ada etikat untukmemberikan dan seterusnya.....hal ini dibenarkan oleh para Tergugat,adapun alasan para Tergugat tidak memberikan karena objek sengketatersebut sudah menjadi bagian dari orang tua para Tergugat dan hal yangtidak benar dilakukan oleh Penggugat adalah bagian orang tuanyadigadaikan dulu kepada lelaki LANAWA

beranggapan bahwa Penggugat tidak memiliki legal standinguntuk menuntut hak kepada para Tergugat mengingat Penggugat sudahtidak punya kepentingan hukum setelah ada pembagian kepada orangtuanya dengan kepada orang tua para Tergugat bernama HJ.BAJJI bintiH.MADE PENGGENG.14.Bahwa pada posita poin 18 pada gugatan Penggugat, hal ini tidakdibenarkan oleh Para Tergugat., oleh karena hak PENGGUGAT terhadapobjek sengketa sudah tidak ada kecuali haknya kepada sebidang tanahpersawahan yang digadaikan kepada LANAWA

Terletak diDusun Cempa Desa Siawung Kecamatan Barru, Kabupaten Barrudengan batasbatasnya : Sebelan Utara, sawah milik Penggugat yang dikuasai oleh LaNawa (TT, VIII); Sebelah Timur, sawah milik Penggugat yang dikuasai oleh LaNawa (TT, VIII); Sebelah Selatan Empang milik Penggugat yang dikuasai oleh LaTahere (TT, VII)Hal. 5 dari 34 hal. Put. No. 677 PK/Pdt/2008Sebelah Barat, Empang milik H. Alimuddin (H. Unding);Alimuddin (TT, IX) hanya menumpang sementara;2. Tergugat (Hj.

LANAWA, 9. dg.lassing, 10. LA TAHERE, 11. MUH.ALI SEWA/LATAKKA, 12.ANWAR, 13. HJ.PATMAWATI B. tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 28/PDT/2005/PT. MKS, tanggal 30 Juni 2005 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Barru No. 04/Pdt.G/2004/ PN.BR. tanggal 8 November 2004,sehingga amar selengkap sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat , Il, Il, IV, V, VI, VII, XI, XII, XIIIdan XIV;DALAM POKOK PERKARA :1.

Muh.Amin bin Timummung terletak di Assorajange, Desa Labokong, Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng, statusnya masih penguasaan bersama para Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan sawah Arifin;
• Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Arifin;
• Sebelah Selatan berbatasan dengansawah Lajale;
• Sebelah Barat berbatasan dengan sawah Lanawa;

7.2. Sebidang tanah sawah seluas 4000 M persegi An. Alm.