1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hardi bin Landasi Sora), terhadap Penggugat (Nur Aidah binti Sodek);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Oktober 2013, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan dan belum kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan qobladdukhul; ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakDesember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di landasi

hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Oktober 2013, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan dan belum kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan qobladdukhul;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakDesember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di landasi

Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 21 Oktober 2013;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak di landasi

satu sama lain, akibat pertengkaran tersebut telahterjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Desember 2013 hingga sekarang telah 1tahun 3 bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di landasi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orang tuadan tanpa di landasi rasa cinta;. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 10 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orang tuadan tanpa di landasi rasa cintaPada puncaknya Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmemang tidak pernah tinggal serumah selama 10 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara

Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orangtua dan tanpa di landasi rasa cinta;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai

Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orang tuadan tanpa di landasi rasa cinta;Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 10 bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan

Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orang tuadan tanpa di landasi rasa cinta, dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan

Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagaimana layaknya suami istri karena sejak awalpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak di landasi dengan rasa cinta,Pemohon dengan Termohon dijodohkan oleh orang tua Termohon;.

Maret 2017;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di kediaman orang tua Pemohon di KabupatenGrobogan selama kurang lebih 1 (satu) bulan (hingga bulan April 2017);Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belum pernahrukun (qobladdukhul )Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak berjalandengan baik dan harmonis disebabkan karena Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagaimana layaknya suami istri karena sejak awalpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak di landasi

Maret 2017;Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di kediaman orang tua Pemohon di KabupatenGrobogan selama kurang lebih 1 (satu) bulan (hingga bulan April 2017);Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belum pernahrukun (qobladdukhul)Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak berjalandengan baik dan harmonis disebabkan karena Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagaimana layaknya suami istri karena sejak awalpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak di landasi

meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akan tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hak,maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa karena Termohontidak mau melayani Pemohon sebagaimana layaknya suami istri karena sejak awalpernikahan Pemohon dengan Termohon tidak di landasi

JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 Mei 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahanantara Pemohon dan Termohon adalah hasil Perjodohan adik kadung Pemohon sehinggarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak di landasi dengan rasa kasih sayangdan saling mencintai di antara Pemohon dan Termohon.

tinggal di rumahPemohon di Jalan Sentot Prawirodirjo 3 Lingkungan Telengsari RT.002 RW. 003Kelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 1 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hasilPerjodohan adik kadung Pemohon sehingga rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak di landasi

Pemohon di Jalan Sentot Prawirodirjo 3 LingkunganTelengsari RT.002 RW. 003 Kelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates KabupatenJember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hingga sekarang selama 1bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahan antara Pemohon dan Termohonadalah hasil Perjodohan adik kadung Pemohon sehingga rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak di landasi

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 hari hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahanantara Pemohon dan Termohon adalah hasil Perjodohan adik kadung Pemohon sehinggarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak di landasi

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muliadin bin Landasi) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Alfina binti Hasyim) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp945.000,00

Put Nomor /Pdt.G/20/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasilPerjodohan antara orang tua Penggugat dan Tergugat sehingga rumah tanggamereka tidak di landasi dengan rasa saling mencintai diantara Penggugat danTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat

tinggal di orang tua Tergugat di Dusun Krajan 2 RT.002 RW.004 Desa Kasiyan timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakSeptember 2016 hingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil Perjodohanantara orang tua Penggugat dan Tergugat sehingga rumah tangga mereka tidakdi landasi

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasilPerjodohan antara orang tua Penggugat dan Tergugat sehingga rumah tanggamereka tidak di landasi

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat langsung berpisah karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di landasi komitmen untukHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2022/PA.Apnmembangun rumah tangga tetapi terpoaksa menikah yang di sebabkan hasilhubungan antara Penggugat dan Tergugat yang menyebabkan Penggugat hamildi luar nikah;3.

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa XXX, RT.001, RW.001, Kecamatan Batudaka,Kabupaten Tojo UnaUna, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Juni 2021; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat langsung berpisah karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di landasi

Kabupaten Tojo UnaUna, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Juni 2021;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2022/PA.ApnBahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, terjadi perselisinandisebabkan Tergugat langsung berpisah meninggalkan Penggugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di landasi

No 604/Pdt.G/2019/PA.Mtrmenikah tidak di landasi dengan rasa cinta hanya mengikuti kKemauanorang tua saja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun, dan sekarang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya;Bahwa saksi sudah sering menasehati agar rukun denganTermohon, namun tidak berhasil.2.

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah ipar saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri danbelum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, disebabkanPemohon merasa tidak cocok dengan Termohon karena pada saat menikahtidak di landasi dengan rasa cinta hanya mengikuti Kemauan orang tua saja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun, dan sekarang

Put Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohanorang tua Penggugat dan Tergugat sehingga dalam rumah tangga mereka tidakdi landasi dengan rasa saling menciantai diantara keduanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat dan orang

menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Tamansari RT.001 RW. 007 DesaBaletbaru Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak mei 2016 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua Penggugat danTergugat sehingga dalam rumah tangga mereka tidak di landasi

Bahwa pada awal bulan Mei 2019, terjadi Perselisihan danPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak di landasi dengan rasa cinta, pernikahantersebut karena di jodohkan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat danpada awal bulan Mei 2019 Tergugat mengontrak di Gerit, Mojosongo;7.

Bahwa pada akhir bulan Mei 2019, puncak terjadinyaPerselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di landasi rasacinta, pernikahan tersebut karena di jodohkan oleh orang tua Penggugatdan Tergugat dan sampai sekarang tidak ada komunikasi lagi antaraPenggugat dan Tergugat;8.

Arifuddin bin Landasi (Turut Tergugat XXI ahli waris pengganti);

Tertanggal 09 Pebruari 2017 Yang di Keluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama xxxXXXXXX XXXXXXX XXXX XXXXXXXX.Bahwa perkawinan penggugat dengan tergugat tidak di landasi rasa cintaakan tetapi akan tetapi kemauan nenek penggugat dan kedua orang tuapenggugat bersama dengan kedua orang tua tergugat.Bahwa setelah akad Nikah dan pesta perkawinan berlangsung penggugatdengan tergugat hidup bersama sebagai Pasangan suami istri denganbertempat tinggal di rumah orang Penggugat selama 3 ( tiga ) hari lamanyasejak

penggugatdan tergugat setelah pesta perkawinan seelesai di sebabkan antara lain :Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat tidak di landasai rasa cintaakan tetapi kKemauan nenek penggugat dan orang tua pengggugat bersamaorang tua tergugat.Bahwa tergugat sejak tanggal 9 pebruari 2017 sampai tanggal 12 pebruari2017 bermalam di rumah orang tua penggugat dan satu tempat tidurbersama dengan penggugat dan tergugat tidak pernah melakukanhubungan suami istri selayak sebagai pasangan suami istri oleh karenatidak di landasi

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pernikahan antaraPemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan sehingga rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak di landasi

pihak karena saksi ;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan sehinggarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak di landasi

Bahwa dengan di landasi etikad baik dan Tanggung jawab sertaKeikhlasan sebagai salah satu ahli waris dari Alm Sabar,dengan ini pemohonmengajukan Penetapan ahli waris dengan Alasan Membantu Pembeli atasnama Karno dan suratin agar Mudah Dalam Memproses balik nama SHMSebagaimana Tersebut di atas.dan Juga Mendiang/Alm Sabar di berikan JalanTerang Dalam Menghadap Sang Khalik.12.

Bahwa tuntutan Penggugat dan Penggugat II untuk membayardenda adat sesuai struktur denda yang ditentukan di dalamPenggugat adalah tidak benar, dan tidak mendasar karena tidakpernah terjadi atau tidak pernah dilaksanakan urusan adat antarakeluarga besar Tergugat dan keluarga besar Penggugat danPenggugat II sehingga tuntutan adat Penggugat dan Penggugat IIadalah fiktif yang tidak di landasi suatu momen kepengurusan adatistiadat sebagaimana layaknya di lakukan.7.

Bahkan sangat berlebihan karena tidak di landasi suatuforum pertemuan adat yang membahas tentang hubunganperkawinan antara Tergugat dan Penggugat I.8.

Pernikahan Pemohon dan Termohon di landasi oleh pihak ketiga (orangpintar), dan orang tersebut mengakui hal tersebut dan sebelummeninggal orang tersebut sempat menitipkan pesan kepada Termohonuntuk selalu mempertahankan rumah tangga karena Pemohon sudahberkorban meninggalkan agama;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami;c. Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;d. Termohon suka berkata kasar dan selalu menyelak perkataanPemohon;e.

sudah tidak mungkin hidupbersama dengan Termohon lagi, tiadanya penghargaan dan rasa salingmenghormati yang ada pada diri Termohon kepada Pemohon, telah membulatkantekat Pemohon untuk mengakhiri perkawinan ini , dan perceraian adalah jalan akhiryang harus Pemohon pilih Tujuan perkawianan sebagai diamanatkan oleh agamadan UU perkawinan akan sangat sulit terwujud bila Pemohon dan Termohon masihtetap hidup bersama, Pemohon menginginkan kedaimaian di masa tua ini,Pemohon ingin awal perkawinan yang di landasi

Putusan Nomor 513/Pdt/2019/PT MDNBahwa terkait tentang Putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Sibolgasama sekali tidak di landasi dengan argumentasi dengan Konstruksibernalar yang kritis dan bisa dipertanggung jawabkan secara rasionaldan moral, sehingga dengan demikian kebebasan membuat terobosanhokum atau. memaknai hukum, sSewenangwenang dan salahmenerapkan hukum;Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Sibolga tidak memenuhi rasakeadilan, maka beralasan hukum kiranya Bapak Ketua Pengadilan TinggiMedan

Sbgsebagaimana diuraikan diatas, Pembanding/ Penggugat sangatkeberatan dan tidak sependapat karena hanya berdasarkan padapertimbangan yang subjektif.Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Sibolga salah dalammenerapkan hukum atau melanggar hukum yakni Putusan yang sangattidak adil, tidak arif, tidak bijaksana dan tidak professional sertasewenangwenang dan salah menerapkan hukum secara benar menurutketentuan UndangUndang;Bahwa terkait tentang Putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Sibolgasama sekali tidak di landasi

adalahperbuatan yang dilandasi itikad buruk dan harus dinyatakan perbuatanpemerintah yang melawan hukum;Bahwa Perbuatan TERGUGAT II atas permintaan TERGUGAT yangmelakukan pemeriksaan terhadap objek perjanjian Perjanjian, tanggal 28Februari 2012 dan Perjanjian Nomor 523.18/01.MOU.30GT/I/2013 yangmenyatakan terdapat kerugian Negara sebagaimana dimaksud dalam suratnomor 709/03/RHS/Inspektorat/III/2019tanggal 29 maret 2019 tidaksesuai PSP 402 tentang Pelaksanaan Program Pemeriksaan adalahperbuatan yang landasi

Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPENGGUGAT;Menyatakan bahwa perbuatan TERGUGAT I, secara sepihak memutusPerjanjian, tanggal 28 Februari 2012 dan Perjanjian Nomor523.18/01.MOU.30GT/I/2013 berdasarkan petunjuk dalam Surat Nomor709/03/RHS/Inspektorat/III/2019 tanggal 29 maret 2019 dengan tanpapesetujuan dan sepengetahuan PENGGUGAT dan/atau = putusanpengadilan yang menyatakan batal atau tidak Perjanjian dimaksud, adalahperbuatan yang landasi

itikad buruk dan harus dinyatakan perbuatanpemerintah yang melawan hukum;Menyatakan bahwa Perbuatan TERGUGAT II atas permintaan TERGUGAT yang melakukan pemeriksaan terhadap objek perjanjian Perjanjian,tanggal 28 Februari 2012 dan Perjanjian Nomor 523.18/01.MOU.30GT//2013 yang menyatakan terdapat kerugian Negara sebagai manadimaksud dalam surat nomor 709/03/RHS/Inspektorat /III/2019 tanggal 29maret 2019 tidak sesuai PSP 402 tentang Pelaksanaan ProgramPemeriksaan adalah perbuatan yang landasi itikad