M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Darwis L alias Papa Agung Bin Lanuse telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual dan membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana

Penuntut Umum:
HASBULLAH, SH
Terdakwa:
DARWIS L Alias PAPA AGUNG Bin LANUSE

PUTUSANNomor 139/Pid.Sus/2019/PN.PKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasangkayu yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DARWIS L alias PAPA AGUNG Bin LANUSE;Tempat lahir : Laimantan;Umur/tanggal lahir : 40 tahun/5 Mei 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Muhajir Desa Jengeng Raya Kec.

PKY. tanggal 6 Desember 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 139/Pen.Pid/2019/PN.PKY. tanggal 6Desember 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan terdakwa Darwis L Alias Papa Agung Bin Lanuse

Dan ditemukan juga didalam tas/dompet hitamwarna hitam 3 (tiga) bal sachet kosong, 1 (Satu) buah timbangan digital,dan disekitar tempat tersebut kami juga menemukan 2 (dua) buah bong.dan pada saat kami melakukan penggeledahan kami didampingi Lel.DARWIS.L Alias PAPA AGUNG Bin LANUSE, kemudian saksi telpon pakDesa Jengeng Raya untuk kerumah Lel.

DARWIS.L Alias PAPA AGUNGBin LANUSE setelah Pak Desa Jengeng raya suda ada dirumah Lel.DARWIS.L Alias PAPA AGUNG Bin LANUSE, saat itulah saksi bertanyakepada Lel. DARWIS.L Alias PAPA AGUNG Bin LANUSE disaksikan olehPak.Desa Jengeng Raya (ABD RAHIM) ini siapa yang punya?

Menyatakan terdakwa Darwis L alias Papa Agung Bin Lanuse telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menjual dan membeli Narkotika Golongan bukantanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

Putusan Nomor 490 K/TUN/2012menerangkan bahwa tanah itu dia peroleh dari Lanuse bin Lakatutusejak tahun 2000.

Bahwa berdasarkan fakta yuridistersebut menegaskan bahwa proses pengalihan hak dalam bentukapapun yang dilakukan oleh Lanuse bin Lakatutu kepada Hj. Aspiahyang mendasari lahirnya penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor3862/Desa Pasangkayu, atas nama Hj. Aspiah, harus dinyatakan cacatyuridis, apalagi saudari Hj. Aspiah tidak pernah menguasai lahan/tanahkebun objektum litis.

Lanuse bin Lakatutu danmenurut Penggugat, Lk.

Lanuse bin Lakatutu belum selesai karena Pengadilan AgamaMamuju belum memeriksa pokok perkaranya atau masalah kewarisannya;Bahwa oleh karena adanya fakta hukum tersebut, maka seharusnyaPenggugat memperjelas lebih dahulu hak masingmasing ahli waris atastanah warisan yang disengketakan di Pengadilan Agama;Eksepsi Gugatan Bersifat Obscuur Libel/Gugatan Yang Tidak Jelas(Onduidelijk):a.

Lanuse bin Lakatutu kepadaTergugat Intervensi adalah tidak sah/cacat yuridis, sehingga terkaitdengan perolehan hak keperdataan Tergugat Il Intervensi yangdipermasalahkan oleh Penggugat;b. Tidak jelasnya tanah yang dikuasai oleh Penggugat:Bahwa tidak benar Penggugat yang menguasai fisik tanah sejakdahulu. Yang menguasai fisik tanah adalah Lk.

Aspiah,dimana keterangan sporadikitu menerangkan bahwa tanah itu dia perolehdari Lanuse bin Lakatutu sejak tahun 2000.

Bahwa Lanuse bin Lakatutusecara fakta hukum sudah tidak mempunyai hak untuk melakukanpengalihan hak atas tanah tersebut oleh karena sudah ada PutusanPengadilan Agama Mamuju Nomor : 75/Pdt.G/2003/PA Mu perkara perdatawarisan antara Lanuse Bin Lakatutu DKK melawan Fatahuddin Bin Marjuniyang telah diputus tanggai 15 Januari 2004 M, bertepatan 23 Zulkaiddah1424 H yang telah berkekuatan Hukum tetap yang amar putusannyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

Lanuse bin Lakatutu danmenurut Pengegugat, Lk. Lanuse bin Lakatutu sudah tidak mempunyai hakuntuk melakukan pengalihan hak atas tanah tersebut, oleh karena sudahada putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor : 75/Pdt.G/2003/PA.Mu.dengan pernyataan Penggugat tersebut telah menunjukkan kalau memangada perkara keperdataan menyangkut kewarisan antara Lk.

Lanuse bin Lakatutulah yangmenguasainya lalu mengalihkannya kepada Tergugat Intervensi, danpengalihan tanah telah dibenarkan oleh Lurah dan Camat Pasangkayu yangtelah pula memberikan keterangan tanah pada saat Tergugat Intervensimengajukan permohonon penerbitan Sertipikat Hak Milk Nomor3862 /Desa Pasangkayu ;2.

Aspiah mendapat tanah dari Lanuse ; Bahwa Lanuse dapat dari neneknya; Bahwa A.Depu itu adalah Jalan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Temmi dan Adriani ; Bahwa saksi tahu dibilang Sunde dari surat ; Bahwa saksi pernah ketemu dilokasiitu ; Bahwa ada orang lain yang mengabil hasil kebun itu ; Bahwa saksi pernah didatangi Fathuddin bilang jangan kerja disini danalasannyaini adalah punya Fathuddin ; Bahwa saksi tidak kenal orang tua Fathuddin ;Bahwa ada orang lain yang mengambil hasilnya selain dari Hj.Aspiah

Muh.Tahir di bawah sumpah di depan persidangan menerangkan bahwaTakandu menikah dengan Sipala adalah seorang janda yang mempunyaitiga orang anak masingmasing bernama Manja, Bujade dan Sendri, Sendriinilah yang mempunyai anak bernama Marjuni (bapak Terdakwa) sedangkanTakandu Sendri selama menikah dengan Sipala tidak dikaruniai anaksedangkan Lanuse yang disebutkan telah menjual tanan kepada Hj.ASPIAH adalah cucu dari saudara kandung Takandu ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tentang tanah yang tumbuh

pohonkelapa yang buahnya diambil oleh Terdakwa tersebut pernahdipersengketakan masalah kewarisannya oleh Lanuse di Pengadilan AgamaMamuju di mana saksi Lanuse bertindak sebagai Penggugat dan Terdakwasebagai Tergugat dan terhadap gugatan itu telah ada putusan PengadilanAgama Mamuju No. 75/Pdt.G/2003/PA.MU tanggal 15 Januari 2004 yangamarnya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

Bahwaterhadap gugatmenggugat masalah kewarisan pada Pengadilan AgamaMamuju diperoleh fakta di persidangan dari keterangan saksi Lanuse dibawah sumpah menerangkan tidak pernah melakukan gugatan diPengadilan Agama Mamuyju hal ini diperkuat dengan fakta pertimbangandalam putusan Pengadilan Agama Mamuju bahwa beberapa Penggugatmenyatakan keberatan atas gugatan tersebut karena merasa tidak pernahmemberikan kuasa kepada Reski, S.H., (kuasa Penggugat) dan surat kuasasebagai Penggugat diterima Reski, S.H

Aspiah telah mengakuibahwa tanah objek sengketa adalah miliknya dengan dasar jual beli dengansaksi Lanuse dengan Akta Jual Beli No. 50/AJ/V/2001 bertanggal 21 Mei 2001,sehingga terdapat sengketa kepemilikan terhadap tanah objek sengketa,karenanya harus diselesaikan menurut gugatan perdata, bukan merupakantindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi

Tergugat karena saksi adalah pamanPemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri;Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 17 Mei 2003 diBujung Tellue, Lingkungan Sepee, Kelurahan Sepee, KecamatanBarru, Kabupaten Barru;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IlPemohon II yang bernama Rida Mandosa, akan tetapi pada saat ijabkabul dengan Pemohon , wali nikah tersebut mewakilkan kepadaImam Desa yang bernama Lanuse

Pat.P/2020/PA.BrMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan atas buktitertulis dan saksisaksi para Pemohon yang meneguhkan dalildalil paraPemohon, telah terbukti faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 17 Mei 2003 di Bujung Tellue, Lingkungan Sepee, Kelurahan Sepee,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Rida Mandosa... yang ijao kabulnya diwakilkankepada Imam Desa, bernama Lanuse

Halaman 3 dari 7 halamanBahwa selain bukti P tersebut, para Pemohon, juga memperhadapkandua orang saksi, masingmasing bernama Nurlina binti Passengkang danGustiana binti Lanuse selengkapnya keterangan para saksi tersebut telahdicatat dalam Berita Acara perkara aquoBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Pail bin Fardan Buhari) terhadap Penggugat (Gusnaini binti Lanuse);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nahardi bin Lanuse) kepada Penggugat (Syamsuriani binti Latahang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu