M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk merubah nama, tempat tanggal lahir dan nama bapak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tercatat atas nama Lasade, lahir di Parepare pada tanggal 12 Mei 1954 dirubah menjadi atas nama M Saad P, lahir di Bulu Sogge pada tanggal 31 Desember 1953, serta mengganti Nama Bapak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula tercatat La Paddasi menjadi Paddare

Pemohon:
Lasade

Harianto Saad SH,M.Sos (anak pemohon)Berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini pemohon bermohonkehadapan Ibu untuk memanggil pemohon kemuka persidangan sertamengeluarkan suatu surat penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Mengabulkan permohonan pemohon tersebut atas nama Lasade,tempat tanggal lahir Parepare, 12 Mei 1954.Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon darinama Lasade menjadi M.Saad.P, dari nama Bapak La Paddasiberubah menjadi La Paddare, tanggal lahir 12 Mei

Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia berdasarkanKartu Tanda Penduduk Nomor 7372011205540003 tanggal 04042013, Pemohon tercatat atas nama Lasade, Jenis kelamin Laki laki,Lahir di Parepare, pada tanggal 12 Mei 1954.yang dikeluarkan olehKota Parepare.2. Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7372LT100420170007, Pemohon tercatat atas nama Lasade, lahir diParepare pada tanggal 12 Mei 1954, dengan nama ayah La Paddasidan Ibu Matta;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kota Parepare ProvinsiSulawesi Selatan dengan Nomor Induk Kependudukan7372011205540003, atas nama Lasade, tertanggal 4 April 2013,selanjutnya diberi tanda bukti P1;2.

Hariyanto, Mustanam, danSeriwana; Bahwa nama panggilan seharihari dikampung Pemohon adalahPak Lasade; Bahwa pekerjaan Pemohon dahulu adalah Polisi Kehutanan; Bahwa nama Bapak kandung Pemohon adalah Paddare Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan inginmemperbaiki identitasnya agar sesuai dengan Ijazah dan Kutipannikahnya; Bahwa Pemohon yang bernama Lasade dengan M Saad Padalah orang yang sama; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan jika Pemohon menggantidan memperbaiki identitasnya; Bahwa Pemohon

Hariyanto, Mustanam, danSeriwana; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Pensiunan Polisi Kehutanan; Bahwa Saksi tidak ingat tanggal dan bulan lahir Pemohon,namun yang Saksi ingat bahwa Pemohon lahir pada tahun 1953 Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini karenaingin memperbaiki identitasnya dari yang bernama Lasade di perbaikimenjadi M Saad P sesuai dengan ljazah dan Kutipan nikahnya;Halaman 7 dari 15 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Pre Bahwa Pemohon yang bernama Lasade dengan M Saad Padalah orang

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk merubah nama, tempat tanggal lahir dan nama bapak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tercatat atas nama Lasade, lahir di Parepare pada tanggal 12 Mei 1954 dirubah menjadi atas nama M Saad P, lahir di Bulu Sogge pada tanggal 31 Desember 1953, serta mengganti Nama Bapak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula tercatat La Paddasi menjadi Paddare

Pemohon:
Lasade

LASADE bin LAWELLANG VS RAHMA binti YALENG

Putusan Nomor 647 K/Ag/2014perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 15 ( limabelas) tahun;3 Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yang bernama:a Risda Septyani Ralas binti Lasade, lahir di Bontang, padatanggal 15 Agustus 1998;b Risma Nur Saylwiyah Ralas binti Lasade, lahir diBontang, pada tanggal 16 Desember 2002;4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi sejak bulanAgustus 2012

bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran yangsulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;8 Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Bontang agar memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan Penggugat ( Rahma binti Yaleng ) dan Tergugat(Lasade

bin Lawellang ) putus karena perceraian;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku;Subsidere Dan atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Bontang telah menjatuhkanputusan Nomor 269/Pdt.G/2013/PA.Botg. tanggal 31 Oktober 2013 M. bertepatandengan tanggal 26 Zulhijah 1434 H. yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lasade

tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: LASADE

Menyatakan terdakwa SAHIRU alias SIRU bin LASADE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan Percobaan Menyerahkan Narkotika Golongan I ;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAHIRU alias SIRU bin LASADE tersebut, dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut maka harus diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada diri terdakwa ;4.

- SAHIRU alias SIRU bin LASADE

PUTUSANNomor : 160/Pid.B/2013/PN.Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ditahan dalampenetapan penahanan oleh :: SAHIRU alias SIRU bin LASADE.: Pangkajene, Kab.

Menyatakan terdakwa SAHIRU alias SIRU bin LASADE, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak melakukan percobaanmenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana Pasal132 Yo Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Menyatakan Terdakwa SAHIRU Alias SIRU bin LASADE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara tanpa hakmelakukan percobaan menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana pasal 132 yo pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.2. Membebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum.3. Memulihkan harkat dan martabat serta nama baik terdakwa..

Menyatakan Terdakwa Sahiru alias Siru bin Lasade telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerkosaanterhadap anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.3.

Menyatakan terdakwa SAHIRU alias SIRU bin LASADE, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMelakukan Percobaan Menyerahkan Narkotika Golongan ;2.

ARIS HUDONG VS LASADE, DKK

LASADE ;2. DAENG MASSIKKI ;3. HAJI AMBO ULLE ;4. DAENG PALIWENG ;5. LAHATTA ;6. LA SINOSI ;7. AKKA;8.

SYARIF HIDAYATULLAH SAAD alias YAYA alias BICE bin LASADE

Menyatakan Terdakwa I ANSAR Alias PEDDA Bin LASADE dan Terdakwa II RUSLAN Alias ULLANG Bin RUSTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;----------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;---------------------------3.

Terdakwa I ANSAR Alias PEDDA Bin LASADE dan Terdakwa II RUSLAN Alias ULLANG Bin RUSTAM

Pareparetentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa ANSAR AliasPEDDA Bin LASADE dan Terdakwa II RUSLAN Alias ULLANG Bin RUSTAMbeserta seluruh lampirannya ; "72020 n enon none nnn nnnTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 17 Juli2014 Nomor Reg.

Menyatakan Terdakwa ANSAR Alias PEDDA Bin LASADE danTerdakwa II RUSLAN Alias ULLANG Bin RUSTAM terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana dalam suratCaKWAAN jass==sesnsssesee tennessee teenies encase enna see2.

Perkara : PDM 38/ PPARE / 04/ 2014 sebagai berikut : Bahwa terdakwa ANSAR Alias PEDDA Bin LASADE dan terdakwa IlRUSLAN Alias ULLANG Bin RUSTAM pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2014sekitar pukul 04.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014, bertempat di los/tokoQueen Celuler milik Kais Fahresa Kadir di lantai Ill Kompleks Pasar SentralLakessi Kec.

Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI SUDIRMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SAHIRU Alias SIRU Bin LASADE

Perk : PDM142 / Sidrap / E.4 / 07 / 2013, tanggal 01 Agustus2013, sebagai berikut ; PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SAHIRU alias SIRU bin LASADE, pada hari Rabutanggal 15 Mei 2013 sekitar jam 15.00 Wita Wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Jenderal Sudirman kec.Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang atau Kantor Pengadilan NegeriSidrap atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang

Sugiharti, Arinata Vira T S, Si dan Hasura Mulyani,Amd selaku pemeriksa,yang pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) batangpipet kaca/pireks milik tersangka SAHIRU alias SIRU bin LASADE adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal132 Ayat (1) Yo Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa

ia terdakwa SAHIRU alias SIRU bin LASADE, pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan pertama diatas, melakukanpercobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam pasal 111, Pasal 112, Pasal113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, pasal 126, danPasal 129, baik sebagai yang melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanitu

Sugiharti, Arinata Vira T S, Si dan Hasura Mulyani,Amd selaku pemeriksa,yang pada pokoknya menerangkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) batangHal 5 dari 10 hal No.343/PID/2013pipet kaca/pireks milik tersangka SAHIRU alias SIRU bin LASADE adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal132 Ayat (1) Yo Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang

Perk : PDM142 / Sidrap / E.4 / 06 / 2013, memintaagar Pengadilan Negeri memutuskan : monn nnn nn nnn nnn nnnnenen1,Menyatakan terdakwa SAHIRU alias SIRU bin LASADE, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak melakukan percobaanmenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana Pasal 132Yo Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada

Pedda Bin Lasade bersama terdakwa II. RUSLAN Als. ULLANG Bin RUSTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4.

Pedda Bin Lasade terdakwa II. RUSLAN Als. ULLANG Bin RUSTAM

PEDDA Bin LASADE, terdakwa IIRUSLAN Als. ULLANG Bin RUSTAM. bersama lelaki BOLONG (DPO), lelakiACO (DPO) sedang dudukduduk nongkrong di depan Pasar Baru. kemudiantidak lama datang lelaki HAMMADONG (DPO) dan mengajak terdakwa I.ANSAR Als. PEDDA Bin LASADE, terdakwa IT RUSLAN Als.

PEDDA Bin LASADE bersama teman va berada dalam PasarLakssi. kemudian hari Selasa tanggal 11 Desember 2013 sekitar jam 18.30 vitasaksi panggil I. ANSAR Als. PEDDA Bin LASADE dan mengaku telahmelakukan pencurian di toko saksi GASALI dan memberitahukan bahwa barangbarang basil curian tersebut di simpang didalan los Pasar Baru.Bahwa saksi sering melihat para terdakwa ada di dalam Pasar Niaga Lakessi.Bahwa menurut terdakwa I. ANSAR Als.

PEDDA Bin LASADE dan lelaki BOLONG(DPO) diluar toko sambil mengawasi orang disekitar toko.Bahwa setelah beberapa rokok tersebut berada di pintu, kemudian terdakwabersama terdakwa I. ANSAR Als. PEDDA Bin LASADE dan lelaki BOLONG(DPO) langsung mengangkat dan menyembunyikan di Pasar Baru.Bahwa karena masih ada beberapa rokok yang masih tertinggal di depan Tokosaksi GASALI Bin LADANGI, kemudian terdakwa bersama terdakwa I. ANSARAls.

Pedda Bin Lasade bersama terdakwa I. RUSLANAls.

PEDDA BIN LASADE dan terdakwa IIRUSLAN Als. ULLANG Bin RUSTAM menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi.Bahwa baru pertama kali terdakwa I. ANSAR ALS. PEDDA BIN LASADE danterdakwa IIT RUSLAN Als.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ansar Alias Pedda Bin Lasade, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
<

Terdakwa:
Ansar Alias Pedda Bin Lasade

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Lasade Bin Lasampe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memiliki Hasil Hutan yang berasal dari Pembalakan Liar sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut

Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
LASADE Bin LASAMPE

Terdakwa Hermanus Joseph Nauseny karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;

memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut, perbuatan dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada waktu sebagaimana tersebut di atas Terdakwabersamasama dengan bersamasama dengan Saksi ADE RIOSAPUTRA WAITA dan Saksi HERMANUS JOSEPH NAUSENY berjalankaki dari Jalan Cendrawasih menuju Jalan Brawijaya dan sesampainyadi Jalan Brawijaya tepatnya di Rumah Korban AKSAN LASADE

speakerwireless merek indo star disimpan oleh Saksi ADE RIO SAPUTRAWAITA dan 10 (sepuluh) butir telur tersebut telah digoreng dan dimakanoleh Terdakwa bersama Saksi ADE RIO SAPUTRA WAITA dan SaksiHERMANUS JOSEPH NAUSENY;Bahwa Terdakwa bersama Saksi ADE RIO SAPUTRA WAITA dan SaksiHERMANUS JOSEPH NAUSENY mengambil 1 (satu) unit TV MerekPolitron 32 Inch, 1 (satu) buah speaker wireless merek indo star, dan 10(sepuluh) butir telur tanpa sepengetahuan atau ijin dari pemiliknya yaknisaksi korban AKSAN LASADE

Saksi Aksan Lasade dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganKejadian Pencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Juni tahun 2020sekitar pukul 03.30 wit (Ssubu) bertempat dijalan Brawijaya Il KabupatenKaimana tepatnya di rumah saksi sendiri;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jika ada pencurian di dalam rumah saksi,namun pada pagi hari tibatiba ipar saksi datang ke rumah mendatangi saksidan memberitahu

8 dari 23 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN KmnTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi sudah benar dan tidak keberatan;4.Saksi Ade Rio Saputra Waita dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan KejadianPencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitarpukul 03.30 WIT bertempat dijalan Brawijaya Il Kabupaten Kaimana di rumahKorban saksi Aksan Lasade

pada hari Kamis tanggal 11Juni 2020 sekitar pukul 03.30 WIT dan mengambil barang saksi Aksan Lasade,dimana saksi Aksan Lasade pada saat itu masih tertidur dan tidak pernahmeminta Terdakwa untuk masuk dan mengambil barang milik saksi AksanLasade;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurDiwaktu malam dalam sebuah rumah tidak dikehendaki oleh yangberhak;Ad.4.

tanah seluas 6 (enam) x 50 m (lima puluh meter)dibayar oleh Tergugat kepada Efendi Lasade sebanyak dua kalipembayaran yaitu.

Efendi Lasade sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dengan dua kali pembayaran;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Efendi Lasade, maka bukti P.2Halaman 12 dari 17 Hal.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Efendi Lasade dan keterangansaksi Abdul Razak kemudian dikaitkan dengan bukti P.2, maka jual bellitanah yang dilakukan oleh almarhum Abdul Wahab sebagai Pembelidan Efendi Lasade sebagai Penjual merupakan jual beli yang belumselesai atau final.

Jadiketerangan Efendi Lasade sudah terang dan jelas mengakui bahwatanah seluas 15 (lima belas) x 50 m (lima puluh meter) tidaksepenuhnya menjadi milik Abdul Wahab, tetapi juga menjadi milik dariTergugat karena Tergugat telah membeli seluas 6 (enam) x 50 m(lima puluh meter) dari Efendi Lasade sebagai pemilik tanah;.

Namun pengakuannyata dari Efendi Lasade ternyata dikesampingkan bahkan tidak pernahdipertimbangkan dalam Pertimbangan Majelis Hakim;Bahwa walaupun berdasarkan bukti P.2 telah terjadi peralinan tanahdari Efendi Lasade kepada Abdul Wahab suami Penggugat dan bapakdari Penggugat Il, Ill, IV, V, VI, namun karena tanah objek sengketabelum sepenuhnya milik Para Penggugat. Seharusnya fakta hukum inidapat dijadikan pertimbangan untuk menyatakan bahwa ParaHalaman 13 dari 17 Hal. Put.

PENETAPANNomor 400/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Kaharuddin bin Azis Cokeng, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman Lingkungan Il Bola EppaeKelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang, sebagai Pemohon I.Wati binti Lasade

Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kaharuddin bin Azis Cokeng) denganPemohon Il (Wati binti Lasade) yang terjadi pada tanggal 10 Juli 1990 di BolaEppae, Kelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang.3.

minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Juli 1990 Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Bola Eppae, Kelurahan Uluale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Lasade

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Kaharuddin bin Azis Cokeng) denganPemohon Il (Wati binti Lasade) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1990 diBola Eppae, Kelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Jafar bin Supu dengan Pemohon II, Sitti Nurhayati binti Lasade yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Tanrongi, Desa Tanrongi, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 64/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Jafar bin Sapu, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tanrongi, Desa Tanrongi, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Sitti Nurhayati binti Lasade, umur

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jafar bin Sapu) dengan Pemohon II(Sitti Nurhayati binti Lasade) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Tanrongi,Desa Tanrongi, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Desa Tanrongibernama Syamsuddin, di depan Wali Lasade dengan mahar 44 Real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 1 anak;Hal. 6 dari 103.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Sitti Nurhayati binti Lasade;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II, Lasade;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Jafar bin Sapu dengan Pemohon Il,Sitti Nurhayati binti Lasade yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Tanrong),Desa Tanrongi, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;1.

(halaman 22 putusan tingkatpertama);Keterangan Efendi Lasade yang merupakan Fakta persidangan, dapatmenjelaskan bahwa ternyata jual beli antara Abdul Wahab dan EfendiLasade belum dapat dikategorikan sebagai sahnya suatu persitiwa jualbeli atau secara hukum, tanah Efendi Lasade belum beralih secarapenuh kepada Abdul Wahab.

Bahkan uang sebesar Rp5.000.000,00 yang dibayarkanTergugat kepada Efendi Lasade, oleh keterangan Efendi Lasademenyatakan bahwa Efendi Lasade yang meminta uang tersebut kepadaTergugat . Jadi berdasarkan fakta ini maka dapat disimpulkan ternyataEfendi Lasade telah mengalihkan hak atas tanah objek sengketa kepadadua orang pertama kepada Abdul Wahab, kedua kepada Yacolina BetiSubi.

No.560 K/Padt/2014.Keterangan Latina yang merupakan ahli waris Mbiri Solopai yangmerupakan pemilik asal tanah menjelaskan dengan terang bahwa ternyataEfendi Lasade telah menghibahkan tanah seluas 15 x 50 m? kepada RaufSyam tahun 19841985, bahkan tanah yang dihibahkan telah diukur olehpihak Pertanahan dan saat pengukuran Efendi Lasade ada di lokasidimaksud. Fakta ini dapat menjelaskan bahwa ternyata Efendi Lasade telahmenghibahkan kepada Rauf Syam sebidang tanah.

sebagai pelunasan atasjual beli antara Abdul Wahab dengan Efendi Lasade.

Keterangan Efendi Lasade diperkuatdengan pengakuan Razak Kari yang membenarkan di depanpersidangan bahwa Efendi Lasade telah meminta sejumlah uangkepada Tergugat agar Tergugat melunasi kewajiban AbdulWahab. Adanya fakta ini menunjukkan bahwa ternyata di atas tanahyang menjadi objek sengketa, Efendi Lasade mengikat diri untukmengalihkan tanah kepada dua pihak pertama kepada Abdul Wahaptahun 1986 kemudian mengikat diri lagi kepada Tergugat VYacolinaBeti Subi tanggal 10 Februari 2013.

memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut, perouatan dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada waktu sebagaimana tersebut di atas Terdakwabersamasama dengan bersamasama dengan Saksi ZAINAL HUSENRADA KURITA dan Saksi HERMANUS JOSEPH NAUSENY berjalankaki dari Jalan Cendrawasih menuju Jalan Brawijaya dan sesampainya diJalan Brawijaya tepatnya di Rumah Korban AKSAN LASADE

oleh Terdakwadan 10 (sepuluh) butir telur tersebut telah digoreng dan dimakan olehTerdakwa bersama Saksi ZAINAL HUSEN RADA KURITA dan SaksiHERMANUS JOSEPH NAUSENY;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Kmn Bahwa Terdakwa bersama Saksi ZAINAL HUSEN RADA KURITA danSaksi HERMANUS JOSEPH NAUSENY mengambil 1 (satu) unit TVMerek Politron 32 Inch, 1 (satu) buah speaker wireless merek indo star,dan 10 (sepuluh) butir telur tanpa sepengetahuan atau ijin dari pemiliknyayakni saksi koroan AKSAN LASADE

Saksi Aksan Lasade dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganKejadian Pencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Juni tahun 2020sekitar pukul 03.30 wit (Subu) bertempat dijalan Brawijaya Il KabupatenKaimana tepatnya di rumah saksi sendiri;Bahwa awalnya saksi tidak tahu jika ada pencurian di dalam rumah saksi,namun pada pagi hari tibatiba ipar saksi datang ke rumah mendatangi saksidan memberitahu

;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi sudah benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganKejadian Pencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitarpukul 03.30 WIT bertempat dijalan Brawijaya II Kabupaten Kaimana di rumahKorban saksi Aksan Lasade yang dilakukan oleh

pada hari Kamis tanggal 11Juni 2020 sekitar pukul 03.30 WIT dan mengambil barang saksi Aksan Lasade,dimana saksi Aksan Lasade pada saat itu masih tertidur dan tidak pernahmeminta Terdakwa untuk masuk dan mengambil barang milik saksi AksanLasade;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurDiwaktu malam dalam sebuah rumah tidak dikehendaki oleh yangberhak;Ad.4.

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSuriani binti Lasade yang dilakukan secara agama Islam, yaitu padatanggal 24 Februari 1996, di Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,dengan pelaksanaannya sebagai berikut : Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Hj. Syamsuddin; Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Hj.

Syamsuddin (Wali hakim karenaayah kandung istri Pemohon dan saudara kandung lakilaki istri Pemohonberada diluar daerah); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Sunardi dan Suardi; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Penetapan Nomor 91/Pdt:P/2016/PA:SMG: sesexcenesseeneeneene ere eeneee eee Ee 1Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, pemohon berstatus jejakadalam usia 18 tahun, sedang Suriani binti Lasade pemohon berstatusperawan dalam usia 17 tahun;Bahwa antara Pemohon

dan Suriani binti Lasade tidak ada hubungannashab, sesusuan atau semenda dan halhal lain yang menyebabkanperkawinan Pemohon dan Suriani binti Lasade diharamkan;Bahwa perkawinan pemohon dengan Suriani binti Lasade tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebut dilangsungkan tidakdibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa anak tersebut bernama :a.

Anak keV, lahir di Sindenreng Rappang tanggal 17 Oktober 2014 daridan dalam ikatan perkawinan pemohon dengan Suriani binti Lasade;Bahwa sejak dari kelahiran anak tersebut sampai dengan sekarang belummempunyai akta kelahiran, untuk mendapatkan akta kelahiran diperlukanadanya keputusan pengadilan berupa penetapan tentang asal usul anaktersebut;Bahwa pemohon dengan Suriani binti Lasade telah melaksanakan nikahulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tallo, Kota Makassar,

sebagaiberikut: Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan anak yang bernama Anak keI, lahir di Bilokka tanggal 17Juni 1998 ; Anak kell, lahir di Bilokka tanggal 28 desember 2000; AnakPenetapan Nomor 91/Pdt:P/2016/PA:SMG: sesexcenesseeneeneene ere eeneee eee Ee 2keIll, lahir di Sidrap tanggal 20 Oktober 2009; Anak keIV, lahir diSindenreng Rappang tanggal 17 Oktober 2014; Anak keV, lahir diSindenreng Rappang tanggal 17 Oktober 2014, adalah anak sah daripemohon (Pemohon) dan Istri pbemohon (Suriani binti Lasade

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Lasade Made bin Lamade dengan Siti Sabria binti Hi.

PENETAPANNomor 0085/Pdt.P/2017/PA Dgle227 5U yoS 5 all pou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Lasade Made bin Lamade, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Ogoamas I,Kecamatan Sojol Utara, Kabupaten Donggala, selanjutnyadisebut Pemohon 1;Siti Sabria binti Hi.

Suyuti binti Lasade Made, 46 tahun;2. Muhidding bin Lasade Made, 44 tahun;3. Jamaludding bin Lasade Made, 42 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap beragama Islam.6.

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Lasade Made bin Lamadedengan