Bahwa didalam pertimbangan Putusan Perkara Perdata PengadilanNegeri Banyuwangi Nomor 105/ Pdt.G/ 2008/ PN Bwi tanggal 7 April2009 sama sekali tidak ada fakta hukum yang terungkapdipersidangan dan tercatat dalam berita acara tetang kapanalmarhumah LASTANI alias Nyi LASTINI alias Nyi LESTANI meninggaldunia...???

Bahwa telah terbukti bahwa obyek sengketa adalah milikalmarhumah LASTANI alias Nyi LASTINI alias Nyi LESTANI atasdasar dan alas hak yang benar serta telah berdasarkan padaketentuan undangundang yang berlaku, sehingga telah terbukti pulabahwa Para Pembanding adalah Pemilik sah atas obyek sengketa.10.

Klas D.II,Luas + 5,023 Ha (+ 50.230 M2) tercatat atas nama Nyi LESTANIalamat Krajan dengan batasbatas: Utara : Pekarangan Nyi LASTINI alias Nyi LASTANI Timur : Jalan Desa Selatan : Selokan dan Jalan Desa Barat : Pekarangan Everdinec) Sebidang tanah sawah petok no. 1303, Persil No.6.

Klas D.Il,Luas + 0,531 Ha (+ 5310 M2) tercatat atas nama Nyi LASTINIalamat Krajan dengan batasbatas: Utara : Pekarangan Hari Santoso dan Jalan RayaMuncar Timur : Sawah Nyi LASTINI alias Nyi LASTANI Selatan : Selokan dan Jalan Desa Barat : Jalan DesaHalaman 21 dari 55 Putusan Nomor 869/PDT/2021/PT.SBY3.d) Sebidang tanah sawah petok no. 1303, Persil No.6.

alias Nyi Lestani telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Januari 1949 dan Para Penggugat mengakusebagai ahli waris dari almarhumah Lastani alias Nyi Lastani alias Nyi Lastini aliasNyi Lestani telah meninggal dunia pada tanggal 27 Januari 1949., sedangkanTergugat mendalilkan ahli waris Nyi Lastani adalah Lisye Moll, F.

EDY MOLL, meninggal dunia tanpa keturunan;Bahwa LASTANI alias Nyi LASTANI alias Nyi LASTINI alias NyiLESTANI, telah meninggal dunia pada tahun 1964, sedangkan suaminya yangbernama STEVEN MOLL juga telah meninggal dunia pada tahun 1968;Bahwa anak LASTANI alias Nyi LASTANI alias Nyi LASTINI alias NyiLESTANI dengan STEVEN MOLL yang bernama THEODORUS MOLL padatanggal 27 Oktober 1951 telah menyatakan : MEMILIH KEBANGSAANINDONESIA, berdasarkan SURAT TJATATAN NO. 1047/1951, yang dibuat diKantor Pengadilan

HENGKY MOLL (Penggugat VII),Bahwa dengan demikian para Penggugat adalah para ahli waris (cucu) dariLASTANI alias Nyi LASTANI alias Nyi LASTINI alias Nyi LESTANI dansekaligus mereka juga adalah berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa selain meninggalkan ahli waris, para Penggugat sebagaimanatelah disebutkan di atas, semasa hidupnya LASTANI alias Nyi LASTANI aliasNyi LASTINI alias Nyi LESTANI mempunyai beberapa bidang tanah yangterletak di Desa Kedungrejo, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi yangsampai

tercatatatas nama Nyi LASTINI, dengan batasbatas;Hal. 3 dari 20 hal. Put. No. 889 K/Pdt/2010e Utara : Jalan Raya Muncar;e Timur : Jalan Desa;e Selatan : Tanah pekarangan milik Nji LASTANI alias Nyi LESTANI;e Barat : Tanah pekarangan milik dokter JANUARTO (dahuluSUPIYA alias B.NANIK);b.

Menyatakan sebagai hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris darialmarhumah LASTANI alias Nyi LASTANI alias Nyi LASTINI alias NyiLESTANI;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa obyek sengketa adalah Hak Milik sahLASTANI alias Nyi LASTANI alias Nyi LASTINI alias Nyi LESTANI;6.

Bahwa para Penggugat dalam dailildalilnya menyatakan sebagai pihakyang paling berhak atas obyek yang dipersengketakan adalah sebagaihak miliknya karena selaku ahli waris, namun para Penggugat tidakdapat membuktikan bahwa antara STEVEN MOLL dengan LASTANIalias Nyi LASTANI alias Nyi LASTINI alias Nyi LESTANI pernah terjadiHal. 7 dari 20 hal. Put.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat denganwanita lain bernama Lastini yang berasal dari Ciamis;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik Penggugat akan tetapi sejak bulan Maret 2021rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui mempunyai wanitaidaman lain bernama Lastini yang berasal dari Ciamis, hal tersebutdiketahui dari percakapan dalam handphone Tergugat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat merasa dikhianati oleh Tergugat yang diketahui ternyata telahmempunyai hubungan dengan wanita lain bernama Lastini dari Ciamis; Bahwa sejak

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Junui 2021 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat denganwanita lain bernama Lastini

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui mempunyai wanitaidaman lain bernama Lastini

LASTINI binti HADA.Bahwa saksi tahu telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga secara psikis terhadapanaknya bernama saksi dr.

Isni Meilasari lalu dijawab saksi Isni Meilasaribahwa terdakwa merasa jijik kepadanya dan merasa bekas orang lain, kemudian daripenuturan saksi dr.Isni Meilasari lalu saksi Mutiarawati Agustin melaporkan kepadaibunya tentang kejadian ini;Menimbang, bahwa lebih lanjut hal senada dengan keterangan saksi MutiarawatiAgustin, saksi Lastini menerangkan bahwa setelah saksi Lastini mendapat laporan darianak saksi yang yakni saksi Mutiarawati Agustin lalu saksi Lastini menanyakan perihallaporan anak saksi

tersebut kepada saksi dr.Isni Meilasari karena saksi Lastini jugamerasa curiga kepada saksi dr Isni Meilasari kenapa anak saksi dr.

Isni diusir oleh terdakwa dan tidak boleh datang lagi ke Baoklalu terdakwa juga mengatakan ingin bercerai, setelah mendengar penjelasan tersebut Putusan Pidana No.84/Pid.Sus/2017/PN.K NG Hal.21 dari 25 Halpada tanggal 29 Desember 2016 saksi Lastini mendatangi orang tua terdakwa di DesaSampora dan saksi Lastini menanyakan bagaimana rumah tangga saksi dr.

Isni denganterdakwa dan dijawab oleh bapaknya gimana mau hamil mereka tak pernahberhubungan badan dan terdakwa bilang bahwa mereka sudah bercerai kemudiansaksi Lastini menemui terdakwa di Baok menanyakan apa maksudnya terdakwamengatakan ingin bercerai dan dijawab oleh terdakwa bahwa bapaknya salahmengartikan dan kemudian terdakwa berkata *bahwa saya lebih nyaman dengan wanitalain;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bagian dari Berita AcaraPenyidikan termuat lampiran berupa surat Salinan

II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 30 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahalamat tersebut diatas sudah mempunyai 2 anak nama : Lastini

Maksum sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah alamat tersebut diatas sudahmempunyai 2 anak nama : Lastini dan Ramdhani;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai

Maksum sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah alamat tersebut diatas sudahmempunyai 2 anak nama : Lastini dan Ramdhani; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GATOT WIBOWO PRATOMO bin HAERU SUTARMAN) terhadap Penggugat (SRI LASTINI RAHAYU binti MACHWARDI) ;4. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Sokaraja dan kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Bumi Jawa kabupaten Tegal;5.

P U T U S A NNomor: 0554/Pdt.G/2014/PA.Bms BISMILLAHTRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :SRI LASTINI RAHAYU binti MACHWARDI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, Pendidikan , bertempattinggal di RT.02 RW. 02 Desa Sokaraja KidulKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas, PropinsiJawa

, kemudiandijawab oleh saksi, SAKSI I Mosen ajak Lastini (Mosen dengan Lastini), kemudiansaksi SAKSI I, saksi TEMAN KORBAN, dan Terdakwa I Wayan Bagiastra mengambilpakaian dan memakainya, selanjutnya Terdakwa, saksi TEMAN KORBAN dan saksiSAKSI I membukakan pintu kamarnya dan semua keluar kamar.Akibat perbuatan Terdakwa I Wayan Bagiastra, saksi korban KORBAN yangmasih berusia 14 tahun mengalami selaput dara robek tidak teratur berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445.04/1054/PPL/2010, tanggal 7 September

, kemudiandijawab oleh saksi, SAKSI I Mosen ajak Lastini (Mosen dengan Lastini), kemudiansaksi SAKSI I, saksi TEMAN KORBAN, dan Terdakwa I Wayan Bagiastra mengambilpakaian dan memakainya, selanjutnya Terdakwa, saksi TEMAN KORBAN dan saksiSAKSI I membukakan pintu kamarnya dan semua keluar kamar.Hal. 5 dari 17 hal. Put. No.

, kemudian dijawab oleh saksi, SAKSI I Mosen ajakLastini (Mosen dengan Lastini), kemudian saksi SAKSI I, saksi TEMAN KORBAN, danTerdakwa I Wayan Bagiastra mengambil pakaian dan memakainya, selanjutnya Terdakwa,saksi TEMAN KORBAN dan saksi SAKSI I membukakan pintu kamarnya dan semuakeluar kamar.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri kurang tepat dalam menjatuhkan

Jais) terhadap Penggugat (Lastini binti Darminto);

orl Al ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatCerai antara :LASTINI binti DARMINTO, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.004 RW. 005 DesaSuka Damai, Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa, sebagai Penggugat;LAWANSAMSU ALAMSYAH NURKUSSUMA bin Drs. MUH.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lastini NIK 5204196103780001tanggal 17092012 yang sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.1);2. Fotokopi Akta Nikah yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SeminKabupaten Gunung Kidul Nomor 451/35/XII/1998 tertanggal 30 Desember 1998yang sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.

Jais) terhadap Penggugat (Lastini binti Darminto);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempatkediaman penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

DEWI LASTINI untuk membuat perjanjian kreditfasilitas Demand Loan A.n LISTIJANI SURJONO, SH. denganmenaikkan plafon kredit dari Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) menjadi Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dandilakukan penarikan dana dengan cara memalsukan tanda tanganLISTIJANI SURJONO, SH.

PRATAMA MANDIRItelah membuat kredit fiktif dalam bentuk Demand Loan (produk kredit)dengan menggunakan nama orang lain yang kemudian kredit tersebutdigunakan oleh Terdakwa DIAH EKA NURSULISTYAWATI untukkepentingan pribadi dengan cara memerintahkan DEWI LASTINI selakubagian kredit untuk membuat perjanjian kredit dengan menggunakan namaLISTIJANI SURJONO, SH. dengan plafon Rp.50.000.000, dengan jangkawaktu 02 April 2004 sampai dengan 27 Juli 2004 dan pada tanggal 27 Juli2004 Terdakwa memerintahkan kembali

DEWI LASTINI untuk membuatperjanjian kredit dengan menaikkan plafon sebesar Rp.100.000.000, dandilakukan penarikan dana dengan cara memalsukan tanda tangan LISTIJANISURJONO, SH., dan pada tanggal 02 September 2004 Terdakwa DIAH EKANURSULISTYAWATI melakukan perbuatan yang sama dengan menaikkanplafon kredit sebesar Rp.150.000.000, dan pada tanggal 07 April 2006seluruh kredit tersebut dilunasi oleh Terdakwa DIAH EKANURSULISTYAWATI dengan cara mencairkan Deposito milik LISTIJANISURJONO, SH. tanpa sepengetahuan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yunus Riyadi Bin Moh Umri) terhadap Penggugat (Raden Ayu Sri Lastini Rahayu Alias Sri Lastini Rahayu Binti Abd Djumali alias Raden Abdul Djamali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.435.000,- (empat

No. 0066/Pdt.G/2016/PA.BluBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sekarang tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanasaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Lastini;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2015 yang lalu;Bahwa saksi sudah pernah memberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugat

tinggal di rumahkediaman bersama di Kampung Negeri Baru sampai dengan pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarangikut bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sekarang tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanasaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Lastini

No. 0066/Pdt.G/2016/PA.BluBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1989 di Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarangikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Lastini;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Iyang bernama Michel Fahreza bin Suhari untuk menikah dengan seorang perempuan calon istrinya yang bernama Ade Lastini bin Sayusman;
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon II yang bernama Ade Lastini bin Sayusmanuntuk menikah dengan seorang laki-laki calon suaminyayang bernama Michel Fahreza;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

Asli Surat Keterangan Kehamilan atas nama Ade Lastini, Nomor445/720/PKM GTGKH/VIII/2017, dikeluarkan oleh UPTD PuskesmasGantung Kabupaten Belitung Timur., tanggal 15 Agustus 2017 bermeteraicukup, bukti (P.7);Bahwa, kemudian Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun dan para Pemohon menyampaikan Kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya, serta mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan seperti

Fighiyyah:cllcoall is le sii wutealle 53Artinya: Menghindari kerusakan/ mafsadah harus didahulukan dari padamempertahankan kebaikan/ maslahah;Atau:Lagi ISL jl jee Lage) Ge 55 glisiaks Ga 5le5 I9)Artinya: Apabila ada pertentangan dua kemafsadatan maka yang patut diambiladalah yang paling kecil nilai mafsadatnya;Dan;daluedl L jis die 4M) le alo CaeArtinya: Pemerintah mengurus' rakyatnya sesuai/ didasarakan padapertimbangan kemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam hal ini, orangtua dari Michel Fahreza danAde Lastini