Trg Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan perkara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara Terdakwa : ----------------------------------------------Nama Lengkap : TAMSIR Bin LASUBA ;Tempat Lahir : Ujung Pandang ;Umur / Tanggal Lahir : 44 Tahun / 10 Juni 1971 ;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia

Menyatakan Terdakwa TAMSIR Bin LASUBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan;5.

Tamsir bin Lasuba

TrgDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan perkara biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : TAMSIR Bin LASUBA ;Tempat Lahir : Ujung Pandang;Umur / Tanggal Lahir :44 Tahun / 10 Juni 1971 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pateh Kota Rt.011 Kel.

Menyatakan terdakwa TAMSIR Bin LASUBA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum melanggar pasal 362 KUHpidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa TAMSIR Bin LASUBA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa dalatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Perkara : PDM311/TNGGA/O7/2015, yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagaimana berikut : Dakwaan : 222922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn en on nnn nnnBahwa ia terdakwa TAMSIR Bin LASUBA pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2015sekitar tanggal 05 Mei 2015 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di kandang ayam miliksaksi korban DAHLAN POMANTO Bin HAMID Jalan Mangkurawang, Kec.Tenggarong,Kab.Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Mei tahun 2015atau setidaktidaknya ditempat

dyawab oleh terdakwafya, punya saya pak, saya beli dari pemulung kemarin , mengetahui hal tersbeutlangsung saksi menangkap terdakwa untuk dibawa Ke Polsek Tenggarong dandiproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan AHMAD SYAIKUDDIN BinSANTRIMAN tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebut ; ==" 22 220 22222 2n nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaTAMSIR Bin LASUBA keterangan mana pada pokoknya sebagai

Menyatakan Terdakwa TAMSIR Bin LASUBA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialam terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan;5.

Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk seluruhnya ; ----------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum : Kwitansi Jual Beli atas tanah obyek sengketa antara Penggugat (Ibu NELLY MAHMUD PAKAYA) dengan LASUBA

LASUBA (suami Tergugat III dan orang tua Tergugat IV s/d Tergugat VIII)memiliki tanah lahan pekarangan seluas 5.000 M?

sejakitu LASUBA tinggal sendirian ; Bahwa pada saat Pemerintah sudah tidak lagi memberikan bantuan kepada LASUBA,termasuk para transmigran lainnya, LASUBA ingin menjual tanahnya seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sempat menawarkannya kepada BapakJAJALUDDIN PAKAYA orang tua Penggugat, oleh karena orang tua Penggugat tidakmemiliki uang sehingga orang tua Penggugat menawarkan kepada Penggugat danPenggugat bersedia membeli tanah LASUBA asalkan memiliki sertifikat dan oleh karenatanah tersebut

Bahwa apa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada poin ketiga dan empat tersebutdimana menyatakan pada tanggal 15 Agustus 1993 berdasarkan kwitansi telah terjadi jualbeli antara LASUBA kepada NELLY MAHMUD PAKAYA, SE., sebagaimanadimaksudkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 00047 tahun 1993 atas nama LASUBA, danternyata sebenarnya LASUBA tidak pernah menjual kepada ibu NELLY kecuali hanyamenggadaikan sementara waktu saja, karena dimana pada tahun 2010 pada bulan AprilBapak LASUBA yang juga orang tua

LASUBA tidakpernah merasa menjual kepada Penggugat kecuali hanya gadai saja, sehingga wajarlahmenurut hukum jika ahli waris LASUBA masuk dan menguasai selebihnya ; Bahwa atas perbuatan LASUBA yang telah menjual kepada Tergugat I dan II tanpa seizindengan Penggugat adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum adalah suatu dalilyang berlebihan sebab dimana sekali lagi LASUBA tidak pernah menjual kepadaPenggugat kecuali hanya sebatas gadai saja sehingga patutlah untuk mengesampingkandalil Penggugattersebut

dan patutlah menurut hukum untuk ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima sebab dimana jika benar tanah yang kini menjadisengketa adalah benar milik Penggugat yang dibeli tahun 1993 mengapa nantimeninggalnya suami Tergugat III dan orang tua Tergugat IV s/d VII (LASUBA) barulahingin menguasai kembali dan kenapa tidak sejak dari masih hidupnya Bapak LASUBA,sementara Bapak LASUBA baru meninggal tahun 2010 yang lalu ; 15.

Lasuba (suami Tergugat III dan orang tua Tergugat IV s/d TergugatVIM) memiliki tanah lahan pekarangan seluas 5.000 m?

(lima ribu meterpersegi), yang diperoleh dari pembagian Pemerintah untuk Transmigrasi Lokaldi Malili dan tanah tersebut telah berSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00047/Desa Ussu tanggal 15 Februari 1993, GS Nomor 4704 tanggal 05 November1992 atas nama Lasuba;2 Bahwa dahulu di atas tanah milik Lasuba (suami Tergugat III dan orang tuaTergugat IV s/d Tergugat VIII) berdiri 1 (satu) unit bangunan rumahtransmigrasi semi permanen yang dibangun oleh Pemerintah dan dijadikansebagai tempat tinggal Lasuba

dan sejak itu Lasuba tinggal sendirian;3 Bahwa pada saat Pemerintah sudah tidak lagi memberikan bantuan kepadaLasuba, termasuk para transmigran lainnya, Lasuba ingin menjual tanahnyaseharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sempat menawarkannya kepadaBapak Jajaluddin Pakaya orang tua Penggugat, oleh karena orang tua Penggugattidak memiliki uang sehingga orang tua Penggugat menawarkan kepadaPenggugat dan Penggugat bersedia membeli tanah Lasuba asalkan memilikisertifikat dan oleh karena tanah

yang jelas, masuk menguasai dan menempatisisa dari sebahagian tanah obyek sengketa yang sudah dijual oleh Lasuba kepadaTergugat I dan Tergugat II, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sebagaipemilik sah tanah obyek sengketa;Bahwa atas perbuatan Lasuba yang telah menjual atau mengalihkan sebahagiantanah obyek sengketa kepada Tergugat I dan Tergugat II adalah jelasjelasmerupakan suatu perbuatan melawan hukum karena sebelumnya Lasuba telahmenjual tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat;Bahwa

Lasuba menerima ganti rugi atas tanah milik Penggugat Rekonvensi, makaPenggugat Rekonvensi sudah menganggap bahwa gadai tersebut telah selesai,sehingga sertifikat tersebut wajib hukumnya untuk dikembalikan kepada ahliwaris Lasuba;5.

Lasuba, akibat adanya tabrakan tersebut, seluruhpenumpang mengalami lukaluka yakni luka robek adapula yang patahtulang, sementara 2 (dua) orang penumpang diantaranya yaitu atas nama lel.Lasuba dan Lel.

Harun akhirnya meninggal dunia pula.Berdasarkan visum et repertum oleh dr.Budiman dari RSUD AndiDjemma Masamba tertanggal 02 Januari 2013 yang telah melakukan pemeriksaanterhadap korban masingmasing atas nama Muliadi 30 Tahun), Harun (50 Tahun)dan Lasuba (82 Tahun), dengan kesimpulannya masingmasing adalah sebagaiberikut :Untuk korban Muliadi, kesimpulannya adalah :e Korban datang ke rumah sakit dalam keadaan meninggal duniadengan lumpur diseluruh badan.e Korban diduga meninggal dunia akibat henti

nafas diduga akibatpatah tulang leher dan benturan di kepala.Untuk korban Harun, kesimpulannya adalah :e Korban datang ke UGD dalam keadaan tidak sadar.e Luka yang dialami korban diduga akibat benturan benda tumpul.Untuk korban Lasuba, kesimpulannya adalah :e Korban meninggal dunia saat tiba dirumah sakit.e Korban diduga meninggal akibat benturan keras di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancampidana pada Pasal 310 (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang

SAKST WENTA BINTIPAPORU :Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaBahwa pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2012 sekira pukul 11.15 Witabertempat di Jalan Trans Sulawesi Desa Buangin Kecamatan SabbangKabupaten Luwu Utara telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang melibatkanTerdakwa dengan suami Saksi yang bernama Lasuba ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian secara langsung tetapi

DW 3943 AF mengakibatkan 2 (dua) orang penumpang mobilyang dikemudikan Terdakwa atas nama Harun dan Lasuba serta pengendara sepedamotor bernama Muliadi meninggal dunia, hal ini bersesuaian pula dengan hasilVisum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Budiman dari RSUDAndi Djemma Masamba tertanggal 02 Januari 2013 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban masingmasing atas nama Muliadi (30 Tahun), Harun(50 Tahun) dan Lasuba (82 Tahun), dengan kesimpulannya masingmasing adalahsebagai

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Bin Tukimin) terhadap Penggugat (Supiati Lasuba Binti Murin Lasuba);4. Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURIADI PAPALIA BIN IDRUS PAPALIA) terhadap Penggugat (HARMINI LASUBA BINTI LASUBA LA JA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga

Sebelah Selatan berbatas dengan tanahpeninggalan/ warisan almarhum LA DOLI Alias MAA LA BUTU dengan ukuran 16.10 meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanahpeninggalan/ warisan almarhum LA DOLI Alias MAALA BUTU, yang sebagian telah dikuasai oleh LASALO, dengan ukuran 20 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanahpeninggalan/ warisan almarhum LA DOLI Alias MAALA BUTU dengan ukuran 20 meter;Menyatakan hukum bahwa para Penggugat berhakatas tanah sengketa tersebut;Menyatakan hukum bahwa tindakan almarhum LASUBA

LASUBA seluas 686 m2 tanggal 22 Agustus 1997, yangOleh Para Tergugat menyatakan bahwa letak tanahterperkara seluas + 315 m2 berada ditengahtengah atau wilayah tanah seluas 686 m2 sSesuaiSertifikat Hak Milik No. 10 an. LA SUBA;4. Apakah tanah seluas 1,2 Ha atau tanah seluas 686m2 letaknya sama dengan tanah seluas + 3 Ha,versi Para Penggugat dengan perkataan lain,apakah tanah tersebut telah tumpang tindih?Hal. 10 dari 13 hal.

2011 Tergugat melakukan pengamanan sertamenghindari tindakan Arogansi PENGGUGAT yaitu dengan mengeluarkan suratPemutusan Hubungan Kerja hal ini dilakukan guna mencegah perbuatan yangdapat membahayakan pihak pihak lain, beberapa bukti Arogansi Penggugat :e Tanggal 03 Juli 2008 telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkankepada pekerja yang bernama Tuti Amurwati, Penggugat telah menyiramkorban dengan air sabun ;e Tanggal 18 April 2011 Penggugat telah berbicara kasar kepada pekerja yangbernama Lasuba

air sabun oleh Penggugat saksi tidakmelawan karena saksi takut diancam saksi bicara setelah Penggugat di PHK ;Bahwa saksi ada mendengar Penggugat mengancam kata dibunuh saksi SitiRohmani yang bicara kepada saksi ;Bahwa perusahaan tempat saksi bekerja punya cabang selain di Bekasi ada diSalatiga ;2D,Bahwa Penggugat sebagai Mekanik pernah di utus oleh perusahaan untukperbaikan mesin ke Salatiga ;Bahwa sifatnya Penggugat ditugaskan ke Salatiga untuk mutasi ataudiperbantukan saksi tidak tahu ;Saksi Lasuba

RINA AFIANTI,TUTI AMUR WATI, LASUBA, MUSAETIRIN sedang 1 (satu) orang dimintaiketerangan dimuka sidang (tanpa disumpah) yang bernama SITI ROHANLS.E. ;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 = T15C, P6, P8 dan T15E, tentangpermohonan pengawasan dan jawaban permohonan pengawasan.

LASUBA, dan Sdr.

perjanjiankerja, peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama yang dapat menyebabkanberakhirnya hubungan kerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dan terbukti Penggugat telah dianalogikan mengundurkan diri/melepaskan haknya sebagai pekerja di PT Central Arena Perkasa telah bekerja ditempat lain (bukti T8A) sehingga yang bersangkutan tidak memenuhi ketentuanpasal 155 ayat 2 UndangUndang No.13 tahun 2003 sebagimana dikuatkan olehketerangan saksi yang bernama LASUBA

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Otniel Aldrin Kakisina bin Mathinus Kakisina) terhadap Penggugat (Hidawati Bueke binti Lasuba);
4. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.170.000,00,-(satu juta seratus tujuh puluh

Sulawesi Tenggara No. 15/HM/P3 HT/I/1984tanggal 8 Juni 1984 memutuskan : Memberikan Hak Milik Kepada Saudara Lasuba dkk (10 orang)seperti tercantum lajur 2 daftar lampiran Surat Keputusan ini,pemohon tersebut diatas sebidang tanah seluas masingmasingsebagaimana tercantum pada lajur 4 daftar lampiran tersebut tanahtersebut dipergunakan sebagai tanah pertanian yang baik, untukmemperoleh tanda bukti hak (sertifikat) Hak Milik ini harus didaftarkan pada Kantor Agraia Daerah Kabupaten, dan membayarbiaya

Sulawesi Tenggara No. 15/HM/P3 HT/I/1984tanggal 8 Juni 1984 memutuskan : Memberikan Hak Milik Kepada Saudara Lasuba dkk (10 orang)seperti tercantum lajur 2 daftar lampiran Surat Keputusan ini,pemohon tersebut diatas sebidang tanah seluas masingmasingsebagaimana tercantum pada lajur 4 daftar lampiran tersebut tanahtersebut dipergunakan sebagai tanah pertanian yang baik, untukmemperoleh tanda bukti hak (sertifikat) Hak Milik ini harus didaftarkan pada Kantor Agraia Daerah Kabupaten, dan membayarbiaya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Salimuddin, S.IP bin La Dadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suarni binti Lasuba) di hadapan sidang Pengadilan Agama Pasarwajo;
3. Menetapkan Pemohon membayar kepada Termohon nafkah Iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon membayar kepada

Tidak Mengizinkan/Menolak Pemohon (SALIMUDDIN BIN LA DADI)Meminta megucapkan Ikrar Talak Terhadap Termohon (SUARNI BIN LASUBA) di hadapan Hakim Pengadilan Agama Pasarwajo.8. Mempertangungjawabkan Penyataan Pemohon pada SuratPenyataan Siap Menerima Sanksi Administrasi sebagai Apatur SipilNegara oleh Pemohon yang ditandatangani pada tanggal 11 Juni 2020.9.

dan belum terbitnya matahari ; wonnnnn= Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, korbanLA HIA Bin LA SUBA, meletakan dan menyimpan 1 (satu) buah HP merekmito warna putih, 1 (satu) buah Hp Merek Samsung warna hitam dandompet warna coklat yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 3.100.000(tiga juta seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Hendset, diatas mejadidalam kamar tidur korban LA HIA Bin LA SUBA, dimana rumah tersebutmerupakan tempat tinggal dan menetap seharihari korban LA HIA Bin LASUBA

Put.492/PDT/2018/PT.MKSLaropo desa Lamata Kecamatan Gilireng kabupaten Wajo dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sungai dan kebun Lasuba ; Sebelah Timur : kKebun Marten Massolo ; Sebelah Selatan : Sungai ; Sebelah Barat : Andi Bau Irwan (dahulu kebun milik Pudaka).Tanah tersebut menurut Penggugat awalnya tahun 1984 oleh pemerintah setempatdiperuntukkan untuk perumahan 35 kepala keluarga yang masih tinggal secaratersebar di kebun masingmasing dan karena ke 35 warga tersebut tidak berminat,maka tanah

Put.492/PDT/2018/PT.MKSLaropo desa Lamata Kecamatan Gilireng kabupaten Wajo dengan batasbatas : Sebelah Utara : sungai dan kebun Lasuba ; Sebelah Timur : kebun Marten Massolo ; Sebelah Selatan : sungai ; Sebelah Barat : Andi Bau Irwan (dahulu kebun milik Pudaka).Tanah tersebut menurut Penggugat awalnya tahun 1984 oleh pemerintah setempatdiperuntukkan untuk perumahan 35 kepala keluarga yang masih tinggal secaratersebar di kebun masingmasing dan karena ke 35 warga tersebut tidak berminat,maka tanah