PT SANDY PUTRA MAKMUR VS SLAMET LATMAN, DKK

SLAMET LATMAN, bertempat tinggal di Tlahab Kidul, RT03/RW 06, Kelurahan Tlahab Kidul, Kecamatan Karangreja,Kabupaten Purbalingga;2. KUSMUJI SLAMET, bertempat tinggal di JalanGenggongan, RT 06/02, Kelurahan Mangunjiwan, KecamatanDemak, Kabupaten Demak;3. HARTONO, bertempat tinggal di Jalan Semboja Petengan,RT 06/RW 06, Kelurahan Bintoro, Kecamatan Demak,Kabupaten Demak;4. SUWANDI, bertempat tinggal di Jalan Tahunan RT 01/ 03,Kelurahan Tahunan, Kecamatan Sale;5.

Slamet Latman Jan00 31Des12 12 Thn/11 Bln Rp 895.5002. Kusmuji Slamet 1992 31Des12. 20 Thn Rp 875.0003. Hartono 1992 31Des12 20 Thn Rp 875.0004. Suwandi 2004 31Des12 8 Thn Rp 784.0005. Mintarno 1992 31Des1220 Thn Rp 784.0006. Supriyanto 2002 31Des12 10 Thn Rp 784.0007. Marlan 1992 31Des12. 20 Thn Rp 784.0008. Jayadi 1997 31Des12 15 Thn Rp 784.0009. Warsiman Al A.R 16Nov06 = 31Des12 6 Thn/ 1 Bln Rp 941.00010. Pendi Setiawan 16Nov98 = 31Des12 14 Thn/1 Bln Rp 941.00011.

Bahwa Tergugat memberhentikan Para Penggugat dengan tanpa kesalahan ParaPenggugat, maka sudah sepatutnya Tergugat memberikan pesangon kepada ParaPenggugat sebagai berikut: Nama Pesangon (a) Penghargaan Masa Kerja (b) Penggantian Hak (c) Jumlah diterimaSlamet Latman 2 x 9 x Rp = Rp 1 x 5 x Rp = Rp 15% x (a+b) = Rp (atb = Rp895.500 16.119.000 895.500 4.477.500 3.089.475 +c) 23.685.975Kusmuji Slamet 2 x 9 x Rp = Rp 1 x 7 x Rp = Rp 15% x (a+b) = Rp (atb = Rp875.000 15.750.000 875.000 6.125.000 3.281.250

Slamet Latman 2 x 9 x Rp = Rp 1 x 5 x Rp = Rp 15% x (a+b) = Rp (atb = Rp895.500 16.119.000 895.500 4.477.500 3.089.475 +c) 23.685.9752s Kusmuji Slamet 2 x 9 x Rp = Rp 1 x 7 x Rp = Rp 15% x (a+b) = Rp (atb = Rp875.000 15.750.000 875.000 6.125.000 3.281.250 +c) 25.156.2503. Hartono 2 x 9 x Rp = Rp 1 x 7 x Rp = Rp 15% x (a+b) = Rp (atb = Rp875.000 15.750.000 875.000 6.125.000 3.281.250 +c) 25.156.2504.

Slamet Latman dankawankawan (107 orang) selaku Para Penggugat Principle telah memberikanKuasa Khusus tertanggal 02 April 2014 kepada H. Dono Rahardjo, S.H.

SLAMET LATMAN, DKK. (PENGGUGAT)VSPT. SANDY PUTRA MAKMUR (TERGUGAT)

Slamet Latman jJan00 31Des12 12 Thn/11 BiIn/Rp 895.5002. Kusmuji Slamet 1992 31Des12 20 Thn Rp 875.0003. Hartono 1992 31Des12 20 Thn Rp 875.0004. Suwandi 2004 31Des12 8 Thn Rp 784.0005. Mintarno 1992 31Des12 20 Thn Rp 784.0006. Supriyanto 2002 31Des12 10 Thn Rp 784.0007. Marlan 1992 31Des12 20 Thn Rp 784.0008. Jayadi 1997 31Des12 15 Thn Rp 784.0009. Warsiman Al A. R 16Nov06 31Des12 6 Thn/1 Bin Rp 941.00010. Pendi Setiawan = 16Nov9831Des12 14 Thn/1 Bin Rp 941.00011.

Slamet 2X9x Rp = Rp 1 x 5 x Rp Rp 15x (a =Latman 895.50 16.119.00 895.500 4.477.50 % +b)0 0 02. Kusmuji 2X9x Rp Rp 1 x 7 x Rp Rp 15x (a =Slamet 875.00 15.750.00 875.000 6.125.000 % +b)0 0 03. Hartono 2X9x Rp Rp 1 x 7 x Rp Rp 15x (a =875.00 15.750.00 875.000 6.125.00 % +b)0 0 04. Suwandi 2X9x Rp Rp 1 x 7 x Rp Rp 15 x (a =784.00 14.112.00 784.000 5.488.00 % +b)0 0 05. Mintarno 2X9x Rp Rp 1 x 7 x Rp Rp 15 x (a =784.00 14.112.00 784.000 5.488.00 % +b)0 0 06.

Slamet 2X9x Rp = Rp 1 x 5 x Rp = Rp 15 x (a =Latman 895.50 16.119.00 895.500 4.477.50 % +b)0 0 02. Kusmuji 2X9x Rp = Rp 1 x 7 x Rp = Rp 15x (a =Slamet 875.00 15.750.00 875.000 6.125.00 % +b)0 0 03. Hartono 2X9x Rp = Rp 1 x 7 x Rp = Rp 15 x (a =875.00 15.750.00 875.000 6.125.00 % +b)0 0 04. Suwandi 2X9x Rp = Rp 1 x 7 x Rp = Rp 15 x (a =784.00 14.112.00 784.000 5.488.00 % +b)0 0 05. Mintarno 2X9x Rp = Rp 1 x 7 x Rp = Rp 15 x (a =784.00 14.112.00 784.000 5.488.00 % +b)0 0 06.

Slamet Latman dkk.(107 orang) selaku para Penggugat Principle telah memberikan kuasa khusustertanggal 02 April 2014 kepada H.

dikeluarkan oleh Supervisor adalahuntuk mempermudah pengurusan atau pencairan tabungan hari tua di PT.Jamsostek.Menimbang, bahwa atas dalildalil dari Para Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas, Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalil mengenai masa kerja dan upah terakhirPara Penggugat tidak dibantah oleh Tergugat, maka hal yang demikian menjadi faktahukum, yaitu sebagaimana tersebut di bawah in: No Nama Masa Kerja (tahun) Gaji Terakhir (Rp)1 Slamet Latman

Pembanding/Tergugat : Latman bin Atmo Dikromo
Terbanding/Penggugat : Fitri Handayani binti Purwo Susanto

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Latman bin AtmoDikromo) terhadap Penggugat (Fitri Handayani binti Purwo Susanto).3. Menetapkan Penggugat (Fitri Handayani binti Purwo Susanto) sebagaipemegang hak asuh anak dari 2 (dua) orang anak yang bernama : ArsakhaFila Zeroun, lakilaki, lahir di Jakarta, 11 Desember 2013 dan ShaqueenaFila Naureen, Perempuan lahir di Jakarta, 22 Desember 2018.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Latman bin Sanwardi) kepada Penggugat (Linda Rusmini binti Suyitno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu ).

Latman bin Zakaria, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT 02, Desa Tanjung Lanjut, KecamatanSekernan, Kabupaten Muaro Jambi.

Pasal 1865 KUH Perdata, para Pemohon harus dapat membuktikandalildalil permohonannya dengan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi di persidangan yaitu Latman bin Zakaria dan Kholik bin Sya'ban.Majelis Hakim menilai para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksisesuai ketentuan Pasal 171, 172, 175 dan 308 R.Bg., karena termasuk orangyang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah member!keterangan di bawah sumpah.

.250, (dua ratuslima puluh rupiah) yang dilakukan di waktu malam dalm sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan secara bersamasama, yang dilakukan oleh para terdakwa dengancaracara sebagai berikut: Awalnya pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 21.00 wita saksiNOLDI bersama dengan saksi LUKMAN, terdakwa Il, terdakwa dan saksiIPUL minum cap tikus di rumah saudara LATMAN

Saksi NOLDI;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa para terdakwa pada harikamis tanggal 24 Juli 2014 sekitar jam 01.30 wita telah mengambilmesin pompa air (DAP) yang berada di rumah makan berlian diDesa Ranteleda Kecamatan Palolo Kabupaten Sigi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 21.00 wita saksibersama dengan saksi LUKMAN, terdakwa Il, terdakwa dan saksi IPULminum cap tikus di rumah saudara LATMAN;Bahwa kemudian sekitar jam 22.00 wita saksi bersamasama paraterdakwa, LUKMAN dan IPUL

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yusril bin Latman) terhadap Penggugat (Rosa Febrianti Falentina Mangidi binti Nurdin Mangidi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000,00 ( tujuh ratus empatpuluh satu ribu rupiah).

Utang almarhum dengan jaminan mobil Fortuner di Pak SyahrirRp. 200.000.000,Utang ke Latman Rp. 55.000.000,Utanga ke Hutapea Rp. 42.000.000,Utang ke Pak Dhe Suprat Rp. 551.720.000,Utang almarhum di BPR Rp. 189.542.000,Utang motor Pak dhe Suprat Rp. 20.000.000,Utang biaya pembuatan sumur bor Rp. 15.000.000,Utang almarhum 4 Kontainer Kayu Pak Rais Rp. 696. 055.244,Utang almarhum premi kayu Pak Budi Rp. 15. 000.000,Total hutang almarhum yang diketahui oleh Pemohon adalah Rp.2.466.277.244,"SPS ag. &8.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendrawan Setyo Ari Budiyanto bin Nuryanto) terhadap Penggugat (Dewi Irawati binti Latman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan pedagang kambing, bertempat tinggal di Desa Kanuna,Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam; bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sesualdengan tata cara agama Islam; bahwa benar yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Latman

M E N G A D L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andik Kristiantoro bin Karyono) terhadap Penggugat; (Tika Aprillyana binti Kadi alias Kadi Latman )

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Putusan MA Nomor : 16 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 18Maret 2015 juncto Putusan PHI pada PN Semarang Nomor :06/G/2014/PHI.Smg tertanggal 17 September 2014, dalamperkara antara PT Sandy Putra Makmur melawan SlametLatman, dkk (107 orang).Dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim Agung yangdiketuai oleh Hakim Yulius, mengatakan bahwa gugatanSlamet Latman, dkk. yang diajukan di PHI Semarang padatanggal 15 April 2014, telah kadaluarsa.

Di dalam perkaratersebut, gugatan yang diajukan Slamet Latman, dkk. adalahPHK karena dialihkan hubungan kerjanya dari PT SandyPutra Makmur ke PT Emesha.b. Putusan MA Nomor : 373 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 29Juli 2015 juncto Putusan PHI pada PN Bandung Nomor :175/Pdt.SusPHI/2014/PN.Bdg. dalam perkara antara DodiPermana, dkk. (31 orang) melawan PT Suji Techno.Dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim Agungmengatakan bahwa gugatan Slamet yang diajukan di PHI padaPN Bandung telah kadaluarsa.

Putusan No 9/Pdt.SusPHI.G/2018/PN.JKT.PST34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.tanggal 18 Maret 2015 juncto Putusan PHI pada PN Semarang Nomor :06/G/2014/PHI.Smg. tertanggal 17 September 2014, dalam perkaraantara PT Sandy Putra Makmur melawan Slamet Latman, dkk (107orang), diberi tanda T23;Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor : 373 K/Pdt.SusPHI/2015tanggal 29 Juli 2015 juncto Putusan PHI pada PN Bandung Nomor :175/Pdt.SusPHI/2014/PN.Bdg. dalam perkara antara Dodi Permana,dkk. (31 orang) melawan PT Suji

Di dalam perkara tersebut, gugatanyang diajukan Slamet Latman, dkk. adalah PHK karenadialihkan hubungan kerjanya dari PT Sandy Putra Makmur kePT Emesha.b. Putusan MA Nomor : 373 K/Pdt.SusPHI/2015tanggal 29 Juli2015 juncto Putusan PHI pada PN Bandung Nomor175/Pdt.SusPHI/2014/PN.Bdg. dalam perkara antara DodiPermana, dkk. (31 orang) melawan PT Suji Techno.Dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim Agungmengatakan bahwa gugatan Slamet yang diajukan di PHI padaPN Bandung telah kadaluarsa.

KEP.95/PHIJSKPKKAD/PKB/VII/2017tertanggal 9 Juli 2017 11.Bukti T3Putusan Mahkamah Agung Nomor : 16 K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 18 Maret 2015 juncto PutusanPHI pada PN Semarang Nomor06/G/2014/PHI.Smg. tertanggal 17 September2014, dalam perkara antara PT Sandy PutraMakmur melawan Slamet Latman, dkk (107 orang) 12.Bukti T4Putusan Mahkamah Agung Nomor : 373K/Pdt.SusPHI/2015 tanggal 29 Juli 2015 junctoPutusan PHI pada PN Bandung Nomor175/Pdt.SusPHI/2014/PN.Bdg. dalam perkaraantara Dodi Permana, dkk. (31