Pemohon:
1.HOBERTINA KAINAM
2.HANNY PUTIRULAN
3.LAURENTS PUTIRULAN
4.RINTO PUTIRULAN
5.RENLI PUTIRULAN

Pemohon:
1.HOBERTINA KAINAMA
2.HANNY PUTIRULAN
3.LAURENTS PUTIRULAN
4.RENLI PUTIRULAN
5.RINTO PUTIRULAN

DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Intervensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;- Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan tanggal 6 Januari 1981, Surat Ukur Sementara No. 2791/1982 tanggal 7 Juni 1982 luas 94.390 m2 atas nama LAURENTS PIET ALFONS KAPOYOS ; - Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata

Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan tanggal 6 Juni 1981, Surat Ukur Sementara No. 2791/1982 tanggal 7 Juni 1982 luas 94.390 m2 atas nama LAURENTS PIET ALFONS KAPOYOS tersebut diatas ;- Menghukum Tergugat dan Tergugat Intervensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.025.000,- (dua juta dua puluh lima ribu rupiah).

. / 3.10/G.TUN/2006/P.TUN Mdo. beserta perbaikannya yang telah diterima di PengadilanTata Usaha Negara Manado tanggal 27 Juni 2006 yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah : Sertifikat Hak Milik Nomor388/Sawangan Kecamatan Pineleng tanggal 6 Januari 1981, Surat Ukur No. 2791/1982tanggal 7 Juni 1982 atas nama LAURENTS PIET ALFONS KAPOYOS.Adapun duduk permasalahan (Kasus Posisi) dalam gugatan ini adalah sebagaiberikut :1Bahwa sejak sekitar tahun 1930

Bahwa Penggugat sudah mengetahui tentang Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawanganatas nama Laurents Piet Alfons Kapoyos, karena pada tanggal 11 September 2002Pemohon Intervensi pernah menyurat kepada Pimpinan Proyek Pembangunan JalanPerkotaan Manado By Pass tentang Kempilikan Tanah yang akan dijadikan ProyekJalan Manado By Pass dan tembusan surat tersebut diserahkan pula kepada KeluargaPinontoan yang juga termasuk para Penggugat, dalam Surat tersebut PemohonIntervensi ada menyebut tentang Sertifikat

Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libele).Bahwa objek Gugatan Penggugat adalah Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan atasnama Laurents Piet Alvons Kapoyos yang luasnya 94.390 m2, tetapi dalam GugatanPenggugat hanya disebutkan budel seluas 34.712 m2 dan tidak dicantumkan batasbatasnya serta terletak dimana objek yang disengketakan tersebut, sehingga sangatberalasan hukum gugatan ini ditolak.DALAM POKOK PERKARA.1.

Bahwa obyek yang disengketakan Penggugat Sertifikat Hak Milik No. 388/SawanganSurat Ukur No. 2791 tahun 1982 dengan luas 94.390 m2 atas nama Laurents PietAlvons Kapoyos didapat dari Pembagian warisan orang tua Pemohon IntervensiEmma J. Worotikan (almarhumah) sesuai Surat Pembagian yang dibuat didepanPemerintah Negeri Kamanta pada tanggal 28 Oktober 1934 serta didaftarkan padaNotaris Manado O. Dajoh pada tanggal 30 Januari 1943 No. 6879.4.

Bahwa proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan Surat Ukur No.2791 tahun 1982 dengan luas 94.390 m2 atas nama Laurents Piet Alvons Kapoyosoleh Tergugat sudah sesuai prosedur yang ada.Berdasarkan alasan dan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas maka dalilgugatan Penggugat haruslah dikesampingkan dan ditolak oleh Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini karena telah beralasan hukum menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya.Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat Intervensi

Sigi;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telahmelakukan dugaan tindak pidana pencurian terhadap kabel milik PTTelkom tersebut, namun setelah pelaku diamankan oleh anggotakepolisian Polres Sigi, Saksi mengetahui bahwa yang telah mengambilkalbel milik PT Telkom adalah Para Terdakwa; Bahwa Saksi Laurentius Sare alias Laurents bersama dengan SaksiJasmin alias Papa Haikal yang merupakan pihak dari PT.

Saksi LaurentiusSare alias Laurents kemudian menemukan sejumlah orang yang antaralain adalah Para Terdakwa sedang melakukan penarikan sambungankabel telepon rumah dan internet tipe speedy dengan menggunakan 1(satu) unit truk berwarna biru.

Laurentius Sare alias Laurents dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa dugaan tindak pidana pencurian kabel milik PT. Telkom tersebutterjadi pada hari selasa tanggal 22 Juni 2021 sekitar pukul 09:30 Wita diJin. Karajalembah Desa Kalukubuka Kec. Sigi Biromaru Kab. Sigi dan diDesa Tinggede Kec. Marawola Kab.

Telkom Wilayah Sulawesi Tengah mengalami kejadian pengambilanbarangbarang berupa kabel sambungan yang terdapat dalam tanahbertempat di bahu Jalan Karanjalembah Desa Kalukubula KecamatanSigi Biromaru Kabupaten Sigi oleh sejumlah orang yang bukanmerupakan Karyawan pada PT Telkom Indonesia tanpa jjin; Bahwa pada mulanya, Saksi bersama dengan Saksi Laurentius Sarealias Laurents yang merupakan pihak dari PT.

M.A PoluanHalaman 22 dari 38 halaman Putusan No.18/PDT/2021/PT MNDBarat : Dahulu keluarga MandagiKarundeng dan Peter LijonoBahwa terhadap bukti yang menjadi dasar pertimbangan Majelis tingkatpertama, kami mengajukan bantahan dan sanggahan sebagai berikut :Bukti Surat P.5 / bukti T.13 : Adalah bukti surat persamaan atau suratpembagian waris yang pada intinya menerangkan Pembagian Warisketurunan dari Almarhum LAURENTS PONTOAN dan AlmarhumahHARIET POLII, bahwa menurut pertimbangan Hakim Bukti surat

Laurents Pontoan danAlm. Hariet Polii Tertanggal 02 Januari 1988 dengan sepengetahuan suamitante Altje Pontoan Pembanding/Semula Tergugat dan disaksikan anak daritante Altje Pontoan yakni Pembanding/Semula Tergugat II;(berdasarkan buktiP.5.

) symbol titik yang pertama lembar ke6(enam) mengenai bukti suratP.5/bukti T.1.3; bahwa terhadap bukti P5/bukti T.1.3 tersebutHalaman 29 dari 38 halaman Putusan No.18/PDT/2021/PT MNDTerbanding/semula Penggugat mengakui dan mempertegas bahwa dasarkepemilikan Objek sengketa adalah berdasarkan Pembelian dari Tante AltjePontoan dan Tante Evie Pontoan yang keduanya adalah adik kandung dariIbu Terbanding/semula Penggugat dimana objek sengketa didapat dariPembagian bersama tanah warisan orang tua Papa Laurents

badan hokum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat dan Turut Tergugat sebagai berikut :1.Terhadap Eksepsi Tergugat .23Menimbang , bahwa terhadap eksepsi Tergugat yang menyatakan penggugattidak mempunyai kapasitas mengajukan gugatan, seharusnya yang mengajukangugatan bukanlah Laurent Buolet melainkan Neosolutions Sari sebagai Perusahaan /badan hokum , Majelis Hakim mempertimbangkan setelah meneliti dan mencermatidalil gugaan penggugat dapat disimpulkan bahwa Laurents

.* Pertimbangan teknis/rekomendasi dari instansi teknis sesuai denganjenis usaha.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum telahmengajukan ahli dipersidangan, yaitu Laurents L Pattinama,SE dan Dr.ERDIANTO, SH, M.Hum, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

LAURENTS L PATTINAMA, SE, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa mesin Paman, mesin game fish, mesin game buaya dan 1 (satu) unitmesin game zombie termasuk permainan mesin elektronik non skill;Bahwa permainan tesebut tidak dibenarkan oleh asosiasi rekreasi keluargaindonesia (ARKI) hal tersebut karena permainan mesin elektronik tersebuthanya berdasarkan keberuntungan saja atau hanya atas tebakan belakadan bukan permainan untuk anak atau keluarga.Bahwa arena permainan sitigen (citygame) Pekanbaru

hubungankeluarga; Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan peristiwaPenikaman;Bahwa yang menjadi pelakunya adalah terdakwa Thomas SlarubunAlias Tom sedangkan yang menjadi korban adalah saudara DonatusWeriditi ; Bahwa Pembunuhan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26Desember 2011, sekitar pukul 22.00.Wit bertempat di KompleksPokarina Ohoibun Barat Kecamatan Kei kecil Kabupaten MalukuTenggara; Bahwa pada saat kejadian saksi sementara berada di rumah korbanbersama dengan saudara Tersi Tofy,Laurents

Laurents Sirang6. J.E Sirang3. Ernst Koraag (Almarhum), mempunyai 7 (tujuh) orang anak,yaitu :1. Agusta B. Koraag2. Jootje J. Koraag3. Jemmy Koraag4. Matilda Koraag (Almarhumah), mempunyai 4 (empat) oranganak, yaitu : Telly Koraag Deisy Koraag Christy Koraag Leon Koraag5. Agustinus R. R. H. Koraag6. Recky Y. Koraag7. Ellen Koraag4. Yosefin Koraag (Pop) (Almarhum), mempunyai 5 (lima) oranganak, yaitu :1. Pastor Jonny Luntungan2. Etha Luntungan3. Usye Luntungan4. Yoris Luntungan5.

Terdakwa ERIK REYNALDOMATURBONGS, dimana Terdakwa RONALD RICCARDODUMATUBUN memberikan keterangan pergi ke rumah Saksi Korbanbersama sama dengan Terdakwa ERIK REYNALDOMATURBONGS, Saudara lucky SETITIT, Saudara RUDY LAURENTS,Saudara GERALD DUMATUBUN pergi ke rumah VIKRAM berjumlahsekitar 5 orang. Lalu saat memberikan keterangan sebagai Terdakwa,menjelaskan bahwa pergi kerumah Saksi Korban berenam yaituTerdakwa, saudara RUDY, Saudara LUCKY, Saksi ERIK, SaudaraGerald dan Saudara FERDY.

LAURENTIUS SARE Alias LAURENTS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan warga Karyawan pada PT Telkom Indonesia WilayahSulawesi Tengah dengan jabatan sebagai Manager Logistik dan GeneralSupport;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa ZAKIR, Terdakwa IKSAN, danTerdakwa RICKY;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021, sekira pukul 09.00 WITA, PT.Telkom Indonesia Wilayah Sulawesi Tengah mengalami kejadian pengambilanbarangbarang berupa kabel sambungan yang terdapat

tersebut, maka Tergugat memberikan kuasa kepadaEliab Latuheru dan Novianus Lekan lewat Surat Kuasa Nomor 16 tanggal 21Desember 2015 yang dibuat di hadapan Notaris Rostiaty Nahumury, S.H. untukmenjaga dan merawat rumah tua dan pekarangan (objek sengketa);14.Bahwa pada kenyataannya menurut pesan serta amanat dari almarhum FritsLaurens Siahainenia dan Alamrhumah Levina Afia Rehatta (orang tua dariTergugat) bahwa rumah tua dan pekarangannya tidak boleh dibagibagi karenaseluruh anakanak dari almarhum Frits Laurents

LAURENTIUS SARE Alias LAURENTS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan warga Karyawan pada PT Telkom IndonesiaWilayah Sulawesi Tengah dengan jabatan sebagai Manager Logistikdan General Support;Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 311/Pid.B/2021/PN Dglparaf KM HAI HA II Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa ZAMRUD dan Sdr. MUAMAR;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021, sekira pukul09.00 WITA, PT.

dengan Keluarga Pinontoan; Barat berbatasan dengan Jalan Raya Ring Road Manado;Menimbang, bahwa terkait dengan petitum ini, maka halterpenting yang menjadi fokus dan pokok pertimbangan adalahmengnai hak kepemilikan atas tanah objek sengketa, artinyasiapakah yang berhak sebagai pemilik atas tanah objek sengketatersebut, yaitu apakah para penggugat berdasarkan akta jual bellinomor: 249/2014, tanggal 22 Agustus 2014 dan Sertifikat SHMNomor: 168/Paal IV, ataukah sebaliknya sebagai milik dari ahliwaris Laurents

Bahwa faktanya yang menjadi pihak Penggugat dalam perkara di PTUNManado adalah Nonce Tumeno, Max Tumeno, Yuliana Tumeno,Selvinus Tumeno dan Refly Tumeno dan yang menjadi obyek sengketaadalah SHM No. 388/Sawangan, Surat Ukur No. 2791/1982 tanggal7 Juni 1982 atas nama Laurents Piet Alfons Kapoyos;d.

., MH dan Ahli LAURENTS LPATINAMA, SE tidak bisa hadir dipersidangan dan berdasarkan Pasal 162 KUHAPmaka atas perintah Hakim Ketua Majelis keterangan Ahli tersebut telah dibacakandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan para Saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa adalah Karyawan di tempat permainan

BuktiT.1.1 : Permohonan atas nama JOICE WILAR tertanggal 19 Mei 2016 (Fotokopi sesuai dengan asli); Bukti T.1.2 : Tanda Terima , tertanggal 30 Desember 2016 atas nama : Joice Wilar (Fotokopi sesuai dengan asili); Bukti 7.1.3 : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, tetanggal 19Mei 2016, atas nama Joice Wilar (Fotokopi sesuai dengan asli);Bukti 7.1.4 : Surat Pernyataan Kesaksian tentang Riwayat Tanah, tertangal19 Mei 2016, atas nama : Welly Rumimpunu dan Laurents H.Wagiu (Fotokopi sesuai

Gubernur Sulawesi Utara Nomor :180/2899/SekrRo.Hukum, tanggal 17 Mei 2018 Perihal :Jawaban Atas Permohonan Rekomendasi TerhadapSebagian Tanah Negara Ex Verponding No. 60 YangTerletak di Kelurahan Kairagi Dua, di Kelurahan KairagiDua, Kecamatan Mapanget kepada Laurents Tirajoh.(Fotokopi sesuai dengan asili);Halaman 37 dari 53 Halaman Putusan Perkara Nomor : 36/G/2019/PTUN.Mdo29. Bukti T2930. Bukti T3031. Bukti T31Menimbang,: Surat dari a.n.

Kemudian sekitar jam 09.00 WIT Saksi bersama samadengan Terdakwa ERIK REYNALDO MATURBONGS, Saudara luckySETITIT, Saudara RUDY LAURENTS, Saudara GERALD DUMATUBUNpergi ke rumah VIKRAM berjumlah sekitar 5 orang.

menjadi saksi tentang perkara Pulau Lihaga ini diPengadilan Negeri Manado dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2007/PNMdo;Bahwa setahu Saksi Pulau Lihaga milik Laurens Takumansang tapikemudian dialinkan pada anakanak dari saudaranya karena LaurensTakumansang tidak ada keturunan;Bahwa Laurens Takumansang 9 bersaudara, anak dari Abe MosesTakumansang dan Charlotta Johan, yaitu :1) Eduard Takumansang2) Altje Takumansang3) Lefrand Takumansang4) Jacob Takumansang)))5) Lis Tan Takumansang6) Jan Takumansang7) Laurents