Menyatakan Terdakwa I MADE LEGAWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- I MADE LEGAWA

PUTUSANNomor : 150/Pid.B/2014/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara pidana padaPengadilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MADE LEGAWA ;Tempat Lahir : Pohsanten ;Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun/ 30 Desember 1963 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Rangdu, Desa Pohsanten, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana

Menyatakan Terdakwa MADE LEGAWA terbukti bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MADE LEGAWA denganpidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

bersalah dan Terdakwa tidak pernahberjualan togel ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum tertanggal 17 Nopember 2014yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya serta DuplikTerdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 3 September 2014 Nomor: Reg.Perkara : PDM40/NEGARA/Ep.2/08/2014, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa ia Terdakwa MADE LEGAWA

tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara yangdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula ketika saksi KOMANG ARTAWA bertemu dengan saksi NENGAHSULANTRA di Banjar Tengah Desa Mendoyo Dangin Tukad KecamatanMendoyo Kabupaten Jembrana selanjutnya saksi KOMANG ARTAWAmeminta tolong saksi NENGAH SULANTRA untuk mencari tahu siapasiapayang masih bermain judi jenis togel, setelah mendapatkan informasi bahwaTerdakwa MADE LEGAWA

Menyatakan Terdakwa MADE LEGAWA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PASURUAN dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa TRI LEGAWA bin TUBI EFFENDI, tersebut;

TRI LEGAWA bin TUBI EFFENDI

I PUTU SATRIA LEGAWA,melawanNATALIA ISWARA BETARIANI,

Salinan.PUTUSANNomor 208 /Pdt/2019/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara bantahan antara: PUTU SATRIA LEGAWA, NIK : 5103021406860006, Umur 32 Tahun, agamaHindu, Pekerjaan Karyawan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Lingk.Tengah Lukluk, Desa/Kelurahan Lukluk, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, Provinsi Bali

Penggugat:
SIGIT LEGAWA HALIM
Tergugat:
HANNY KOERNIAWAN

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menggantikan nama anak para Pemohon dari yang bernama Putu Rama Daneswara Legawa menjadi Putu Rama Danearsa Legawa untuk seterusnya;
3. Memerintahkan

kepada para Pemohon untuk mengirimkan penetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng agar berdasarkan Penetapan ini mengganti nama anak Pemohon dari Kutipan Akte Kelahiran nomor 5108-LT-19032020-0021 Tanggal 19-03-2020 dari yang bernama Putu Rama Daneswara Legawa menjadi Putu Rama Danearsa Legawa;

Mohamad Indra Legawa

Penggugat:
PT BPR CINDE WILIS
Tergugat:
1.HENY PURBOWATI
2.I KETUT LEGAWA

MOHAMAD INDRA LEGAWA;

DenyFadhly & Mitra,beralamat di Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 22/DF/X/2017 tanggal 05 Oktober 2017;IlL.MOHAMAD INDRA LEGAWA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Waspada RT 004/008,Kelurahan Pasteur, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung,pekerjaan Karyawan Swasta;Termohon Kasasi I, Il, III;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 2 dari 8 halaman.

Milik Nomor 2255 Kelurahan Cigending, tanggal 25Juni 2003, Surat Ukur tanggal 12 Juni 2003, Nomor193/Cigending/2003, Luas 8.560 m2, atas nama Dian Hariani;Sertipikat Hak Milik Nomor 2256 Kelurahan Cigending, tanggal 25Juni 2003, Surat Ukur tanggal 12 Juni 2003, Nomor194/Cigending/2003, Luas 2.150 m2, atas nama Dian Hariani;Sertipikat Hak Milik Nomor 348/Kelurahan Cigending, tanggal 26Desember 1996, Nomor Gambar Situasi 11.918/1996, Luas 1.490 m2,tanggal 28 November 1996, atas nama Mohamad Indra Legawa

I MADE LEGAWA,Terdakwa II.IMADE NOENDIANA, Terdakwa III. I KETUT SUDIARTA, Terdakwa IV.I NENGAH SULANTRA dan Terdakwa V. I MADE SANJAYA PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. I MADE LEGAWA, , Terdakwa III. I KETUT SUDIARTA, Terdakwa IV.I NENGAH SULANTRA dan Terdakwa V.

I MADE LEGAWA, , Terdakwa III. I KETUT SUDIARTA, Terdakwa IV.I NENGAH SULANTRA dan Terdakwa V. I MADE SANJAYA PUTRA tersebut bersalah melakukan tindak pidana lainnya sebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II I GEDE NOENDIANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;

- I MADE LEGAWA - I GEDE NOENDIANA- I KETUT SUDIARTA- I NENGAH SULATRA- I MADE SANJAYA PUTRA

Nama lengkap : IMADE LEGAWA ; Tempat LahirUmutr/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanII.

I MADE LEGAWA, terdakwa II. I GEDENOENDIANA, terdakwa II. I KETUT SUDIARTA, terdakwa IV. I NENGAHSULANTRA, terdakwa V. I MADE SANJAYA PUTRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalamSurat Dakwaan. == 222 222 anna nnn nn nnn nnn nen nn nee enn2. Menjatuhkan pidana terhadap I. I MADE LEGAWA, terdakwa III. I KETUTSUDIARTA, terdakwa IV. I NENGAH SULANTRA, terdakwa V.

pada saat melakukan penangkapan bersama I GUSTI NGURAHDARMA EKA PUTRA terhadap I MADE LEGAWA, I GEDE NOEN DIANA,I KETUT SUDIARTA, I NENGAH SULANTRA, I MADE SANJAYA PUTRAtidak ada ijin dari pihak yang berwenang ; Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkan ; 2.

8 (delapan) putaran; Bahwa pada saat melakukan penangkapan bersama I MADE ARIAWANterhadap I MADE LEGAWA, I GEDE NOEN DIANA, I KETUT SUDIARTA,I NENGAH SULANTRA, I MADE SANJAYA PUTRA tidak ada jin daripihak yang berwenang ; Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkan ; 3.

I MADE LEGAWA :Bahwa pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 15.00 WITA bertempatdi rumah milk =I KETUT SUENDER yang terletak di Dusun Baler Bale AgungDesa Mendoyo Dangin Tukad Kecamatan Mendoyo Kabupaten Jembranaterdakwa bersama dengan I GEDE NOEN DIANA, I KETUT SUDIARTA, INENGAH SULANTRA, I MADE SANJAYA PUTRA telah ditangkap olehPetugas Kepolisian karena kedapatan melakukan permainan judi kartu cekidengan menggunakan uang sebagai taruhannya.

Mia dengan sampul berwarna merahDikembalikan kepada saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa.- 1 (satu) buah gunting ukuran sedang dengan gagang berwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).

dan mengenai kaki saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa.

menghadiri undangan teman di Cicadas Lemah Neundeut.Kemudian saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa dipaksa pulang dandiancam oleh Terdakwa dengan menggunakan Kater agar saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa ikut kerumah ayahnya di Cijotang.

Pada sore hari saksiMia Rachmawaty Binti Erwin Legawa meminta pulang kepada Terdakwa, akantetapi Terdakwa langsung memukul saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawadengan menggunakan tangan kanan mengepal dan mengenai mata sebelahkiri saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa dan lengan sebelah kiri saksiMia Rachmawaty Binti Erwin Legawa.

Selanjutnya Saksi Mia Rachmawaty BintiErwin Legawa sempat kabur dari rumah terdakwa, kemudian memukul SaksiMia Rachmawaty Binti Erwin Legawa dan menendang dengan kaki danmengenai kaki saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa. Bahwa saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa mengalami Luka memar di kelopak matasebelah kiri, kKemudian rambut saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa dipotong menggunakan gunting oleh terdakwa dan kaki kanan bagian pahamenderita luka lebam.

Penggugat:
FREDDY NURSALIM
Tergugat:
1.LIE HUI
2.HENDRA LEGAWA
3.YONGKY SABARI

HENDRA LEGAWA, Swasta, beralamat di Perum MediteraniaResidence Blok B.1, Rt.30/Rw10,Kel. Sukamulya,Kec.Cikupa. Tangerang dan saat ini berada di Rutan Kelas A, Salemba,Jl. Percetakan Negara No.88, Rawasari, Cempaka Putih, JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.3. YONGKY SABARI, Swasta, beralamat di Jl. Galela Blok C5 No. 1,Virginia Lagoon BSD, RT. 002/RW. 007, Kel.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa REZALDI SURYA Als REZA Bin SURYA KARTA LEGAWA

Penuntut Umum:
FIRNADIA YULIA WAHDA
Terdakwa:
REZALDI SURYA Als REZA Bin SURYA KARTA LEGAWA (Alm)

Penggugat:
FREDDY NURSALIM
Tergugat:
1.LIE HUI
2.HENDRA LEGAWA
Turut Tergugat:
YONGKY SABARI

alias PAK KENYOG ; Bahwa kegiatan gotong royong tersebut dilanjutkan pada hari berikutnyayaitu pada hari dan tempat sebagaimana pada awal dakwaan dimanasetelah selesai kegiatan gotong royong pemotongan rantingrantingpohon , terdakwa NYOMA SUTAMAYASA alias TAMA tanpa ijin saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG menyuruh saksi KETUTINDRAWAN alias PELOR dan KADEK SUTIAWAN alias GARUT untukmemotong pohon kutuh milik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAKKENYOG dengan mengatakan RUT, POTONG DOGEN SUBE ENTO(sambil

; Bahwa benar tanpa seijin saksi NYOMAN LEGAWA terdakwa telahmenyuruh saksi Ketut Indrawan Alias Pelor dan saksi Kadek SutiawanAlias Garut memotong pohon kapuk/kutuh pada batang bagianbawahnya dengan menggunakan mesin sensor;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan pohon kapuk/kutuh tersebut mati dan tidak dapat hidup kembali dan megakibatkansaksi Nyoman Legawa mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000.

tidak pernah dimintai ijin untukmenebang pohon kapuk/kutuh tersebut.e Bahwa akibat pemotong tersebut menyebabkan pohon kapuk/kutuhmenjadi mati dan NYOMAN LEGAWA mengalami kerugian Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terdakwadengan sengaja telah menyuruh saksi saksi KETUT INDRAWAN alias PELORdan KADEK SUTIAWAN alias GARUT untuk memotong pohon kapuk/kutuhmilik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG tanpa ijin saksi NYOMAN LEGAWA.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa NYOMAN LEGAWA tidak pernah dimintai ijin untukmenebang pohon kapuk/kutuh tersebut.e Bahwa akibat pemotong tersebut menyebabkan pohon kapuk/kutuhmenjadi mati dan NYOMAN LEGAWA mengalami kerugian Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsurMenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

alias PAK KENYOG denganberkata Nah Potong be ne(sambil menunjuk batang dan ranting pohon dipekarangan milik sdr NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG pada 2 (dua) bidangtanah yang terletak paling utara sebelah kanan dan kiri jalan) ;Bahwa setelah mendengar perintah dari terdakwa selanjutnya saksi KADEKSUTIAWAN alias GARUT mengambil sebilah blakas (parang yang berukuranpendek)kemudian menunju ke tanah milik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAKKENYOG yang terletak pada bagian paling utara sebelah timur jalan dan

telah menyuruh saksi KETUT INDRAWAN alias PELOR danKADEK SUTIAWAN alias GARUT untuk melakukan pemotongan terhadap batangdan rantingranting pohon yang berada ditanah NYOMAN LEGAWA alias PAKKENYOG dengan berkata Nah Potong be ne(sambil menunjuk batang dan rantingpohon di pekarangan milik sdr NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG pada 2(dua) bidang tanah yang terletak paling utara sebelah kanan dan Kiri jalan) ; Bahwa setelah mendengar perintah dari terdakwa selanjutnya saksi KADEKSUTIAWAN alias GARUT mengambil

dan hanya mendengar dari oranglain;Bahwa sebelum dilakukan pemotongan datang terdakwa bersama istrinyamenemui Nyoman Legawa dan saat itu saksi ada disana dan mendengarpenyampaian terdakwa yang intinya akan ada pemotongan pohon untukpemeliharaan jalan, dan oleh Nyoman Legawa dijawab asal adi;Bahwa penyampaian tersebut secara lisan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi;11.

RUDI menyerahkan surat tersebut pada saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG , saksi GEDE RUDI sudah melihatpohonpohon milik NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG sudah dalamkeadaan tumbang .Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terdakwa dengan sadartelah menyuruh saksi saksi KETUT INDRAWAN alias PELOR dan KADEK SUTIAWANalias GARUT untuk memotong ranting dan cabang pohon milik saksi NYOMANLEGAWA alias PAK KENYOG sambil menujuk ranting dan cabangcabang yang dipotongmeskipun saksi NYOMAN LEGAWA

NYOMA LEGAWA terdakwa menunggui sambil menunjukkan rantingdna cabang pohon milik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG yangakan dipotong.e Bahwa saksi KETUT INDRAWAN alias PELOR dan saski KADEK SUTIAWANalias GARUT tidak mengetahui apakah terdakwa sudah meminta ijin pada saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG ataukah belume Bahwa saksi KETUT INDRAWAN alias PELOR dan saski KADEK SUTIAWANalias GARUT mau memotong ranting dan cabang pohon milik saksi NYOMANLEGAWA karena yang menyuruh adalah terdakwa yang

Legawa Tenan yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian No. 40 yang dibuat dihadapan Notaris EndangSoedarwati, S.H.

LEGAWA TENAN yaitu LEGAWA WIHARDJAmeninggal dunia pada Tanggal 16 Maret 2014 dan selanjutnya berdasar SuratKuasa dari OENTOENG KANTJONO WIHARDJO Tanggal 2 April 2014,Tergugat Il ditunjuk sebagai Direktur Sementara PT. LEGAWA TENANsampai dengan terbentuk kepengurusan perseroan yang baru dan definitiveberdasar peraturan yang berlaku;.

LEGAWA TENAN apalagi melakukanaudit. Pada periode Oktober 2014 s/d.

LEGAWA TENANakan tetapi Penggugat tidak mau dan kemudian Penggugat memutarbalikanfaktafakta yang tidak berdasar.

LEGAWA TENAN, untukgugatan Penggugat tidak jelas sehingga tidak perlu dipertimbangkan.

Pembanding/Penggugat : SIGIT LEGAWA HALIM Diwakili Oleh : Tasbit Al jauhari,S H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : HANNY KOERNIAWAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Para Pemohon (Bambang Eko Legawa bin Supardi dan (Yeni Nanun Darwati binti Salimin) sebagai Wali Pengampu dari anak kandungnya yang bernama Muhammad Fawwas Indrasta bin Bambang Eko Legawa, Laki-laki, tanggal lahir 14 November 2008;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000;00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh :Bambang Eko Legawa bin Supardi, umur 47 tahun tempat tanggal lahirSukoharjo, 19 Mei 1972, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan karyawan pabrik, alamat kediaman di DukuhMangkubumen, RT.02 RW.01, Desa Ngadirejo

Farrel Herron Rasyid Adi Pradana bin Bambang Eko Legawa,lahir tanggal 10 September 2004;b. Muhammad Fawwas Indrasta bin Bambang Eko Legawa, lahirtanggal 14 November 2008;Bahwa selama menikah Para Pemohon membeli sebidang tanahpekarangan diatasnya berdiri bangunan, HM No. 2880, luas 92 m?

Bahwa Para Pemohon hubungannya dengan Muhammad FawwasIndrasta bin Bambang Eko Legawa sebagai ayah kandung dan ibukandung;6. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini untukmenjadikan Sertipikat HM No. 2880, luas 92 m* (Sembilan puluh duameter persegi) yang terletak di Desa Ngemplak, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, terdaftaratas nama Muhammad Fawwas Indrasta untuk dijadikan jaminanhutang di Bank Swamitra;7.

Menetapkan Para Pemohon (Bambang Eko Legawa bin Supardi) dan(Yeni Nanun Darwati binti Salimin) sebagai wali pengampu atau walidari Muhammad Fawwas Indrasta bin Bambang Eko Legawa;3.

Menetapkan Pemohon (Bambang Eko Legawa bin Supardi danPemohon II (Yeni Nanun Darwati binti Salimin) sebagai Wali Pengampudari anak kandungnya yang bernama Muhammad Fawwas Indrasta binBambang Eko Legawa, Lakilaki, tanggal lahir 14 November 2008;3.

DALAM EKSEPSIGugatan Penggugat kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Concortium);Hendra Legawa sebagai Pihak yang mengaku sebagai Yongky Sabari (TurutTergugat) seharusnya ikut digugat;e Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara a quo haruslah dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvakelijk verklaard) karena dalam perkara a quo, Penggugat hanyamengajukan Tergugat dan Yongky Sabari ( Turut Tergugat ) sebagaiHal.8 dari 29 halaman.Putusan No.346/Padt.G/2018/PN.

sebagaipihak lain yang mengaku sebagai Yongky Sabari ( Turut Tergugat )karena dalam perkara 150/Pdt.Plw/2016/PN.TNG sebagaimanatercantum dalam posita Gugatan poin 7 dan poin 8, Turut Tergugatdalam perkara 150/Pdt.Plw/2016/PN.TNG sebagai Terlawan telahmengajukan bukti Turunan Putusan perkara pidana Nomor1685/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt tanggal 02 Maret 2017 atas nama TerdakwaHendra Legawa;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat seharusnyamengikut sertakan saudara Hendra Legawa sebagai Pihak

Oleh karena Penggugat tidak mengikut sertakanHENDRA LEGAWA sebagai Tergugat dalam perkara a quo, yang manaHENDRA LEGAWA yang mempunyai keterkaitan sangat erat denganperkara ini, tidak diikutsertakan sebagai pihak di dalam perkara ini,(vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1078 K/Sip/1972 tanggal 11 Nopember 1975).

dengan TERGUGAT yaituAkta Perkawinan Nomor :474.2/318DKCSKB/TA/2008 tanggal 28April 2008 telah diubah poto tampilannya menjadi poto HendraLegawa.Telah dilaporkan oleh BPR Inti Dana, dan telah terdapat dua PutusanPengadilan Jakarta Barat Nomor 1685/PID.B/2016/PN.Jkt.Brttanggal 2 Maret 2017 atas nama Terdakwa HENDRA LEGAWA danPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Nomor1686/PID.B/2016/PN.Jkt.Brt tanggal 2 Maret 2017 atas namaTerdakwa LIE HUI, yang keduanya telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkrach).

Oleh karena Penggugat tidak mengikut sertakanHENDRA LEGAWA sebagai Tergugat dalam perkara a quo, yang manaHENDRA LEGAWA yang mempunyai keterkaitan sangat erat denganHal.25 dari 29 halaman.Putusan No.346/Pat.G/2018/PN. Tngperkara ini, tidak diikutsertakan sebagai pihak di dalam perkara ini,(vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1078 K/Sip/1972 tanggal 11 Nopember 1975).

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Notebook merk Acer warna hijau toska berikut sarungnya warna hitam ;Di kembalikan kepada saksi korban Marta Legawa Kurniawan bin SUMANTA PANDI ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Notebook merk Acer warna hijau toska berikut sarungnyawarna hitam ;Di kembalikan kepada saksi korban Marta Legawa Kurniawan;4.

Sadar Kel Sukapura Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon setelahberada ditempat kos terdakwa lalu terdakwa dan saksi Sariawan alias lwanmengumpulkan barangbarang milik terdakwa sedangkan saksi RadenAchmad Hafidz alias Asep menunggu di sepeda motor kemudian terdakwaingin mengambil kaca rias milik terdakwa yang dititipkan dikamar sebelahmilik saksi Marta Legawa Kurniawan lalu terdakwa melihat jendela kamarsaksi Marta Legawa Kurniawan agak terbuka sehingga terdakwa denganmenggunakan tangan kiri membuka jendela

Kurniawan setelah ituterdakwa memanjat jendela kamar kos milik saksi Marta LegawaKurniawan yang tidak terkunci tersebut lalu terdakwa masuk ke kamar kostersebut mencari barang yang akan diambil kemudian terdakwa melihatada 1 (satu) buah Notebook milik saksi Marta Legawa Kurniawan yangdisimpan didalam lemari lalu terdakwa mengambil 1 (satu) buah Notebookmilik saksi Marta Legawa Kurniawan tersebut setelah itu terdakwa keluardari kamar saksi Marta Legawa Kurniawan melalui jendela selanjutnyaterdakwa

Saksi MARTA LEGAWA KURNIAWAN bin SUMANTA PANDI, dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tinggal dikoskosan yang terletak di Jl. Sukapura Gg. Sadar Il No. 28Rt04/01 Kel. Sukapura Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Notebook merk Acer warna hijau toska berikut sarungnyawarna hitam ;Di kembalikan kepada saksi korban Marta Legawa Kurniawan binSUMANTA PANDI ;6.