Menyatakan Terdakwa OKTOVIANUS LEGIMA Alias SPONTAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;-- 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.

- OKTOVIANUS LEGIMA

KLB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkaranya terdakwa;Nama Lengkap : OKTOVIANUS LEGIMA Alias SPONTANTempat Lahir : BagalbuiUmur/tanggal lahir : 23 tahun/ 31 Oktober 1993Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Pailelang, RT O007/RW 002, Dusun II, DesaPailelang, Kecamatan Alor

tanggapan (Replik) Penuntut Umum atas permohonan terdakwatersebut, yang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Telah mendengar jawaban (Duplik) terdakwa atas tanggapan (Replik) PenuntutUmum tersebut, yang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetappada permohonannya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif adalah sebagai berikut;DAKWAAN; Bahwa ia terdakwa OKTOVIANUS LEGIMA

melakukan penganiayaan terhadap korban JULIUS MOLLA, dengancaracara sebagai berikut; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2011 sekitar jam 21.30 wita, padasaat korban JULIUS MOLLA pulang dari menonton bola di lapangan Moru dan hendakkembali ke penginapan di desa Pailelang bersama dengan temantemannya, ditengahperjalanan, tepatnya di tepi jalan raya desa Pailelang, Kecamatan Alor Barat Daya,Kabupaten Alor, angkutan kendaraan truk yang ditumpangi oleh korban dihentikan olehTerdakwa OKTOVIANUS LEGIMA

korban agar turun dariangkutan, namun korban justeru menghindar dengan cara menjauh masuk kedalamkendaraan, selanjutnya terdakwa pun naik ke atas kendaraan dan menghampiri korbandan menanyakan kepada korban kenapa kamu ancam dan cekik leher adik terdakwasebelumnya,dikarenakan terdakwa tidak menjawabnya terdakwa pun mendorong korbandan memukul korban sebanyak 2 (dua) kali mengenai pelipis mata dan bibir kanankorban dengan menggunakan tangan yang mengepal; Bahwa akibat perbuatan terdakwa OKTOVIANUS LEGIMA

telah sesuai dengan tujuan pemidanaan yaitu bukansematamata sebagai pembalasan ataupun duka nestapa, melainkan juga untuk mendidikdan menyadarkan terdakwa akan perbuatan salahnya, disamping itu agar dapat puladijadikan pelajaran bagi orang lain bahkan seluruh anggota masyarakat agar tidakmelakukan perbuatan sebagaimana telah dilakukan oleh terdakwa tersebut; Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) KUHP serta peraturan peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa OKTOVIANUS LEGIMA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ANDERIAS LEGIMA Alias ANDE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa ANDERIAS LEGIMA Alias ANDE tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani

Penuntut Umum:
ANGGIAT SAUTMA,SH
Terdakwa:
ANDERIAS LEGIMA

yang berada di kampung Yawil RT.015, RW.008,Dusun IV, Desa Sidabui, Kecamatan Alor Selatan, Kabupaten Alor, tepatnyatidak lama kemudian terdakwa Anderias Lagima dengan cepat mengayunkanHal. 4 dari 17 hal Putusan No 26/Pid.B/2019/PN Klbtangan kiri mengepal ke arah pelipis mata kiri saksi sebanyak 1 (satu)kalisehingga pelipis mata kiri saksi langsung bardarah, selanjutnya Terdakwasempat mengayunkan lagi tangan kanannya ke arah saksi namun dengancepat saksi menghindar dari pukulan terdakwa Anderias Legima

dankemudian saksi langsung lari menyelematkan diri ke arah Selatan jalan desanamun dengan cepat juga Terdakwa mengejar saksi sehingga Terdakwamendapatkan saksi di jalan selanjutnya Terdakwa mengayunkan lagi keduatangan kanan dan tangan kiri mengepal ke arah perut dan kepala bagianbelakang saksi sebanyak 2 (dua) kali sehingga saksi terjatuh di tanah, dan disaat saksi terjatuh di tanah saksi melihat saksi XXX Alota menahan danmerangkul tubuh terdakwa Anderias Legima menggunakan kedua tangannyasehingga

Bahwa Terdakwa menyesal telah melakukan pemukulan hal tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi a decharge atau yang meringankan diri terdakwa meskipun hak tersebut telahdisampaikankepada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yangdihubungkan dengan Visum Et Repertum dalam pemeriksaan persidangan telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:v Bahwa Terdakwa Anderias Legima Alias Ande pada hari Selasa tanggal 25Desember 2018

Apabila orang tersebuttelah memenuhi semua unsur tindak pidana yang terdapat di dalam rumusan delik,maka ia dapat disebut sebagai pelaku. dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saudari ANDERIAS LEGIMA Alias ANDE adalah seorangLaki laki dewasa, Tempat lahir di Yawil, Umur 21 tahun, tanggal lahir 12 April 1997,Jenis kelamin LakiLaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen, Petani, WNI,serta membenarkan semua identitas yang tercantum dalam surat dakwaan danselama persidangan berlangsung

Menyatakan Terdakwa ANDERIAS LEGIMA Alias ANDE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa ANDERIAS LEGIMAAlias ANDE tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
ULIANUS SILABAN
Terdakwa:
LEGIMA EDI S

Menyatakan Terdakwa Andriono Als Andre Bin Legima telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;

2. Menjatukan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)

bulan

3.

Penuntut Umum:
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Andriono Alias Andre Bin Legima

Ida Legima, Lahir di Pontianak tanggal 21 April 1953;3.6. Saad Hermansyah,ST, Lahir di Pontianak tanggal 11 Maret 1962;Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Kamisah binti Besar hinggasaat ini belum pernah ditetapkan ahli warisnya;Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dantidak ada halangan untuk menjadi ahli waris;hal 2 dari 12 hal. Pen. No.0226/Pdt.P/2014/PA. Ptk6.

Ida Legima dan6. Saad Hermansyah,ST; Bahwa, almarhumah Kamisah tidak ada meninggalkan wasiat atauhutang yang belum dilunasi; Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Kamisah belum pernahditetapkan ahli warisnya; Bahwa, pewaris maupun ahli waris semuanya tidak ada halangan untukmenjadi ahli waris;2.

Ida Legima dan 6. SaadHermansyah,ST; Bahwa, almarhumah Kamisah tidak ada meninggalkan wasiat atau hutangyang belum dilunasi; Bahwa, sejak meninggalnya almarhumah Kamisah belum pernahditetapkan ahli warisnya; Bahwa, pewaris maupun ahli waris semuanya tidak ada halangan untukmenjadi ahli waris;Bahwa, terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;hal7 dari 12 hal. Pen. No.0226/Pat.P/2014/PA.

Tity Thalib, Bustam Thalib, Radiah, Ilda Legima danSaad Hermansyah,ST, adalah anakanak dari almarhumah Kamisah denganseorang lakilaki yang bernama Thalib Derazak;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran surat annisa ayat 11 sertapasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan bahwa,Tumini, Hj.

Tity Thalib, Bustam Thalib, Radiah, Ida Legima dan SaadHermansyah,ST, adalah ahli waris Kamisah binti Besar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan dengan mendasarkan pula pada pasal 49 ayat (3) UndangUndangnomor 7 tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka permohonan pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini termasuk perkaravoluntair

Rus ;e Timur : Pekarangan Legima ;e Selatan : Pekarangan Busani dan Legima ;e Barat : Pekarangan Sairudin ;3. Bahwa sekarang yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahsebagian dari Tanah Darat tersebut diatas yaitu Tanah Darat denganIdentitas C No. 179, Persil No.68, Klas D.I, seluas sekitar 600 M2(sebagian dari seluas sekitar 0,114 Ha).

Yang dibuku Desa Kalianyarberatas nama B.TAJAB/ SANI; Dengan batasbatas :e Utara : Tanah Warisan yang dari B.Tajab/Sani yangmasihdikuasai Oleh Para Penggugat ;e Timur : Pekarangan Legima ;e Selatan : Pekarangan Busani dan Legima ;e Barat : Pekarangan Sairudin ;Selanjutnya mohon disebut Sebagal ........ccceeeeeee eee es OBYEK SENGKETA ;4. Bahwa sejak semula Tanah Darat seluas 0,114 Ha. tersebut diatasdikuasai oleh B.Tajab alias Sani beserta Suami dan Para Ahli Warisnya(Para Penggugat).

Rus ;Timur : Pekarangan Legima ;Selatan : Pekarangan Busani dan Legima ;Barat : Pekarangan Sairudin ;Yang benar adalah (Mohon diganti dengan) :Utara : PRRus, Her dan B.Sujana ;Timur : Pekarangan Ida alias B.Koko ;Selatan : Pekarangan Misya ;Barat : Pekarangan Jupri dan Turyani / P.Tyas ;Be aeessemes Bahwa sekarang yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahsebagian dari Tanah Darat tersebut diatas yaitu Tanah Darat denganidentitas C No.179, Persil No.68, Klas D.I, seluas sekitar 600 M?

(sebagiandari seluas sekitar 0,114 Ha.) yang dibuku Desa Kalianyar beratas namaB.TAJAB/SANI ; batasbatas tertulis :Utara : Tanah Warisan dari B.TAJAB / SANI yang masih dikuasaiOleh Para Penggugat ;Timur : Pekarangan Legima ;Selatan : Pekarangan Busani dan Legima ;Barat : Pekarangan Sairudin ;Selanjutnya mohon disebut Sebagai.........cceeeeeeee ees OBYEK SENGKETA; Yang benar adalah (Mohon diganti dengan)rrr Dengan batasbatas :Utara : Tanah Warisan dari B.TAJAB/SANI yang masih dikuasaiOleh Para Penggugat

Pembangunan dan saat itu yangmenjadi kepala desanya adalah Gunawan Ediyanto (TergugatIII) ;Bahwa yang disengketakan kedua belah pihak adalah tanahpekarangan yang terletak di Desa kalianyar Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso No.Petok 179 Persil 68 Kelas d luasnyasebagian dari tanah seluas 0,114 Ha, dengan batasbatas : Utara= Tanah warisan dari B.Tajab Sani yang dikuasai oleh ParaPenggugat, Timur = Pekarangan Legima, Selatan = PekaranganB.Sani dan Legima, Barat = Pekarangan Saiurudin ;Bahwa tanah

Memberi izin kepada Pemohon ( Anan Dwi Darmawan bin Maryoto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Eka Legima binti Tukirin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp916000,00 ( sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

Rus;Timur : Pekarangan Legima;Selatan :Pekarangan Busani dan Legima;Barat : Pekarangan Sairudin;Bahwa sekarang yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah sebagiandari tanah darat tersebut diatas yaitu tanah darat dengan ldentitas C No.179, Persil No.68, Klas D.l, seluas sekitar 600 M? (sebagian dari seluasHal. 2 dari 15 hal. Put. Nomor 2896 K/Padt/2013sekitar 0,114 Ha.)

Yang dibuku Desa Kalianyar beratas nama B.Tajab/Sani; dengan batasbatas:Utara : Tanah warisan dari B.Tajab/Sani yang masih dikuasai oleh paraPenggugat;Timur : Pekarangan Legima;Selatan :Pekarangan Busani dan Legima;Barat : Pekarangan Sairudin;Selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa sejak semula tanah darat seluas sekitar 0,114 Ha. tersebut diatasdikuasai oleh B. Tajab alias Sani beserta suami dan para ahliwarisnya (paraPenggugat). Dan setelah B.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Thalib bin Tuhan) dengan Pemohon II (Legima binti Joko) yang dilaksanakan pada tanggal 03 November 1984 di Dusun Kandangan Desa Kunjorowesi Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;
3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Istbat Nikah antara:Pemohon ;MelawanTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 08 Maret 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan Register Nomor : 1238/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 08Maret 2016 pada pokoknya Pemohon mohon agar perkawinan orang tuapemohon, Legima

LEGIMA seluas 7.002 M211. SK Gub. No : VAgr/39/XVHM.01.G/70 no.urut 93 an. AMARAH seluas 345 M212. SK Gub.

LEGIMA seluas 7.002 M211. SK Gub. No: V/Agr/39/XVHM.01.G/70 no.urut 93 an. AMARAH seluas 345 M212. SK Gub. No : VAgr/39/XVHM.01.G/70 no. urut 99 an.WONORESO seluas 1.680M2Bahwa selanjutnya saksi JOKO PURNOMO memerintahkan kepada sdr.DARMI selaku Kaur Keuangan Desa Buduran yang menyimpan kunci brankas Desauntuk menyimpan 9 (Sembilan) Sertipikat Hak Milik serta 3 (tiga) Surat KeputusanGubernur kedalam Brankas Desa, hal tersebut kemudian sdr.

LEGIMA seluas 7.002 M211. SK Gub. No : VAgr/39/XVHM.01.G/70 no.urut 93 an. AMARAH seluas 345 M212. SK Gub. No : VAgr/39/XVHM.01.G/70 no. urut 99 an.WONORESO seluas 1.680M2Bahwa selanjutnya saksi JOKO PURNOMO memerintahkan kepada sdr.DARMI selaku Kaur Keuangan Desa Buduran yang menyimpan kunci brankas Desauntuk menyimpan 9 (Sembilan) Sertipikat Hak Milik serta 3 (tiga) Surat KeputusanGubernur kedalam Brankas Desa, hal tersebut kemudian sdr.

LEGIMA seluas 7.002 M211.SK Gub. No : VAgr/39/XVHM.01.G/70 no.urut 93 an. AMARAH seluas 345 M212.SK Gub. No : V/Agr/39/XVHM.01.G/70 no.urut 99 an. AMARAH seluas 1.680M2Bahwa sekitar tahun 2007 Sdr. JOKO PURNOMO selaku Kades Buduranmenyerahkan kepada DARMI selaku Bendahara Desa Buduran untukdisimpan di Brankas Desa, karena yang menyimpan kunci kunci ruanganKantor Pemdes Budurantermasuk brankas adalah Sdr. DARMI;Bahwa sekitar tahun 2010 Sdr.

Aceh Timur.Bahwa saksi Frasetia Budi Bin Legima ada menawarkansepeda motor kepada sdr. Hendrik (dpo) kemudiansaksi Frasetia Budi Bin Legima dan sdr. Hendrik(dpo) menawarkan kepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa menemui sdr. Muzhar (dpo) untukmeminjam uang menerima gadai sebesar Rp. 900.000.(sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa sdr. Muzhar (dpo) ada menyerahkan uang sebesarRp. 900.000. (sembilan ratus ribu rupiah) kepadasdr. Hendrik (dpo).Bahwa setelah sdr. Hendrik menerima uang tersebut,kemudian sdr.

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Dandenpal 091203 adalah Terdakwa mengajukan ijin untukmengurus syarat administrasi pernikahan namun belum diberikan ijinoleh komandan Satuan sehingga pada tanggal O9 Januari 2012Terdakwa hanya ijin secara lisan tidak ikut apel pagi kepada LetdaArnolus J Legima/Saksi 1 untuk mengurus SuratSurat pernikahan.4.

Bahwa benar Terdakwa pernah minta ijin secara lisan tidak ikutapel pagi kepada Letda Arnolus J Legima/Saksi 1 untuk mengurussuratsurat pernikahan namun belum diberikan ijin oleh komandanSatuan Terdakwa sudah pergi pada tanggal 10 Januari 2012 .3.

tahun 2010 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok (class action) tidakmenyinggung mengenai Hak Gugat Organisasi (legal standing/fius Standi) namun majelishakim menilai bahwa secara substantife proses pemeriksaan awal sebagaimana dalamgugatan perwakilan kelompok (class action) dapat diterapkan dalam perkara hak gugatorganisasi (Legal Standing /Tus Standi) untuk mempertimbangkan hak dan kapasitashukum (Legima persona standi in justicio) dari penggungat (Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional) untuk

menggugat ;Menimbang, bahwa untuk menanggapi surat gugatan dari penggugat khususnyamengenai apakah penggugat I mempunyai hak dan kapasitas hukum (legima persona standiin judicio) untuk menggugat, maka tergugat telah mengajukan tanggapannya tertanggal 4September 2013 sebagai berikut :1.

dengananggaran dasarnya ;Menimbang, bahwa meskipun dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)Nomorl tahun 2010 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok (class action) tidakmenyinggung mengenai Hak Gugat Organisasi (legal standing/ius Standi) namun majelishakim menilai bahwa secara substantife proses pemeriksaan awal sebagaimana dalamgugatan perwakilan kelompok (class action) dapat diterapkan dalam perkara hak gugatorganisasi (Legal Standing /Ius Standi) untuk mempertimbangkan hak dan kapasitas11hokum (Legima

persona standi in justicio) dari penggungat (Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional) untuk menggugat ;Menimbang, bahwa untuk menanggapi surat gugatan dari penggugat khususnyamengenai apakah penggugat I mempunyai hak dan kapasitas hukum (legima persona standiin judicio) untuk menggugat, maka tergugat telah mengajukan tanggapannya tertanggal 18Juni 2013 sebagai berikut :1.

, oleh karenanya kepada Penggugat dibebankan untuk dandengan segala cara menurut hukum harus membuktikan suatu kenyataan bahwa antaradirinya dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta haruspula terbukti akibat kenyataan itu keduanya tidak akan dapat hidup rukun kembali ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya, terlebihdahulu akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyai hubungan hukum denganTergugat sehingga keduanya berkualitas sebagai pihak (legima

matriil bukti P. 6 menunjukkan hubunganhukum para Pemohon dengan Bambang Poerwanto;Menimbang bahwa secara materil bukti P.7 menunjukkan bahwaBambang Poerwanto adalah anak dari suami istri yang bernama Soemarsonodan Sejekti;Menimbang bahwa secara materil bukti P.8 menunjukkan bahwa telahterjadi pernikahan seorang yang bernama Bambang Poerwanto dan Cora EllyNoviati;Menimbang bahwa berdasarkan P.9 dan P.10 yang dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi masingmasing bernama Ahmad Saiful Rizal danMaftuhah Legima

.: 0318/Pdt.G/2014/PA.Sglt.menurut hukum harus membuktikan suatu kenyataan bahwa antara dirinya denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta harus pula terbuktiakibat kenyataan itu keduanya sudah tidak harapan akan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangganya itu;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya, terlebihdahulu akan dipertimbangkan apakah Pemohon mempunyai hubungan hukum denganTermohon sehingga keduanya berkualitas sebagai pihak (legima persona

tangganya,oleh karenanya kepada Penggugat dibebankan untuk dan dengan segala cara menuruthukum harus membuktikan suatu kenyataan bahwa antara dirinya dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta harus pula terbukti akibat kenyataanitu keduanya tidak akan dapat hidup rukun kembali ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya, terlebihdahulu akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyai hubungan hukum denganTergugat sehingga keduanya berkualitas sebagai pihak (legima

tangganya,oleh karenanya kepada Penggugat dibebankan untuk dan dengan segala cara menuruthukum harus membuktikan suatu kenyataan bahwa antara dirinya dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta harus pula terbukti akibat kenyataanitu keduanya tidak akan dapat hidup rukun kembali ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranya, terlebihdahulu akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyai hubungan hukum denganTergugat sehingga keduanya berkualitas sebagai pihak (legima