Pemohon:
1.LEPINUS MANOY
2.AGNETA MATHEOS

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LEPINUS WARISAL Alias BAPA RADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
1.DEWI SITINDAON, SH
2.ANGGA RIZKY BAGASKORO, S.H
Terdakwa:
LEPINUS WARISAL Alias BAPA RADO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Alek Sander Alias Alek Anak Dari (Alm) Sanyip, dan Terdakwa II Lepinus Ilam Alias Ilam Anak Dari (Alm) Stepanus Eteng,tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
1.ALEK SANDER Alias ALEK Anak dari Alm SANYIP
2.LEPINUS ILAM Alias ILAM Anak dari Alm STEPANUS ETENG

S.Ip. binti Lepinus Harikatiga );

Saksi LEPINUS ELL Alias LEPI,Bahwa pada hari Minggu Tanggal 30 Desember 2018 di Ohoi Rahareng Atas,Kec. Kei Besar Kab.

Malra, heboh dengan berita kehilangan AnakKorban dan kemudian semua warga lalu mencari Anak Korban secarabersamasama yang mana lokasi pencarian yaitu dilokasi rumah sakitsampai ke karkari namun tidak ketemu selanjutnya saksi dan masyarakatpulang ke Ohoi Rahareng Atas;bahwa selanjutnya saksi dan masyarakat pergi mencari lagi di lokasi OhoiFrangmas dan tidak ketemu dan setelah kami berjalan saksi bersama samadengan saksi Lepinus Ell berjalan bersamasama dan saat itu saksi sempatmengatakan kepada saksi

Lepinus Ell Bahwa adik ada suara bayi dan saatHalaman 25 Put Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Tulitu Saksi dan saksi Lepinus Ell sempat tenang untuk mendengar apakah adasuara berikut dan tak lama kKemudian ada suara memanggil Bapa..

;bahwa saat itu saksi Lepinus Ell dan saksi langsung mendekati Suaratersebut dan ketika tibatiba saksi langsung melihat Anak Korban dan diikutioleh saksi Lepinus Ell dan saksi melihat Anak Korban dalam keadaantelanjang tanpa menggunakan celana sementara baju Anak Korban masihdigunakan dan juga terlihat banyak sekali darah ditubuh Anak Korbantepatnya dibagian paha dan kaki dan selanjutnya saksi langsungmengangkat Anak Korban dan menyuruh saksi Lepinus Ell untuk membukabaju untuk menyelimuti Anak Korban

Penggugat:
WONG SANDY SURYA
Tergugat:
LURAH AIRMADIDI BAWAH KECAMATAN AIRMADIDI KABUPATEN MINAHASA UTARA
Turut Tergugat:
1.LEMBAGA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT KELURAHAN AIRMADIDI BAWAH KABUPATEN MINAHASA UTARA
2.CAMAT AIRMADIDI KABUPATEN MINAHASA UTARA
3.LEPINUS KASEGER

dalam gugatan diuraikan dalam pemilikan Turut Tergugat AnatjeTembuku atas objek sengketa, apakah ada alas hak untuk menjual objeksengketa kepada Penggugat atau tidak;bahwa Turut Tergugat tidak beralasan hukum menjual objek sengketakarena objek sengketa adalah tanah warisan dari Detu Raintama Pangailayang menjadi milik anaknya Karawisan Kereh untuk itu, Matheos Pangailayang seterusnya menjadi hak milik cucunya bernama Amerlina Pangaila (ibuTergugattergugat) di mana Amerlina Pangaila kawin dengan Lepinus

Pembanding/Tergugat : LURAH AIRMADIDI BAWAH KECAMATAN AIRMADIDI KABUPATEN MINAHASA UTARA
Terbanding/Penggugat : WONG SANDY SURYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LEMBAGA PEMBERDAYAAN MASYARAKAT KELURAHAN AIRMADIDI BAWAH KABUPATEN MINAHASA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT AIRMADIDI KABUPATEN MINAHASA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat III : LEPINUS KASEGER

. / 4atau mengeluarkan dari Indonesia sesuaiu senjata pemukul, senjaia penikam,atau senjata penusuk, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikaterdakwa bersama dengan saksi Lepinus Tahapari dan saudara Piloksmengkonsumsi minumankeras jenis sopi sebanyak 4 botol hingga selesai,karena terdakwa telah mabuk selanjutnya pada pukul 00.50 Wit saksi LepinusTahapari dan saudara Piloks mengantarkan pulang ke

LEPINUS INDOW. S.Pd.

(a quo putusan hlm 203204) ;Pertimbangan Hakim Anggota I dan Hakim Anggota II pada Pengadaan Negeri Biaktersebut di atas tidak tepat atau keliru karena tidak menerapkan hukum pembuktianPasal 185 KUHAP dan kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat sebagai berikut :aBahwa menurut keterangan saksi Lepinus Harikatiga, kontrak yangbenar adalah kontrak kerja pengadaan Nomor : 11 A/KKP/SOSBUD/BPMPSI/BN/III/2008 tanggal 26 Maret 2008 yang dilampiri denganRencana Anggaran Biaya (RAB) dengan uraian pekerjaan pengadaanmeubelair

peti uang) sebanyak 40 (empat puluh) buah jumlahharga Rp. 16.980.000, (enam belas juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah) ;Daun jendela kaca rangka kayu panel sebanyak 80 (delapan puluh)buah jumlah harga Rp. 52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah) ;Daun Pintu panel sebanyak 40 (empat puluh) buah jumlah hargaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;yang benar dan disahkan karena sudah ditandatangani oleh pihakpihak yangberwenang; (a quo surat tuntutan hlm 43).bBahwa menurut keterangan saksi Lepinus

Fotokopi Surat Keterangan dari Lepinus Sundalangi dan WehelminaRoringpandey, tanggal 2 Djanuari 1971, telah dicocokkan denganaslinya serta diberi meterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda buktiP3:4. Fotokopi Surat Pernjataan Pemberian dari Lepinus Sundalangi danWehelmina Roringpandey, tanggal 1 Desember 1969, telah dicocokkandengan aslinya serta diberi meterai yang cukup, selanjutnya diberi tandabukti P4:5.

Selainitu Tergugat I, Tergugat III, dan Tergugat IV mengajukan saksisaksi yaitu1.Katuuk Rotty dan 2.Reinny Kalesaran, sedangkan Tergugat II mengajukansaksisaksi yaitu 1.Kader Andoli dan 2.Palit Dumanauw;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Surat Keterangantanggal 2 Januari 1971 yang ditanda tangani oleh Lepinus Sundalangi danWehelmina Rorimpandey menyatakan bahwa suami istri Levinus Sundalangidan Wehelmina Rorimpandey pada tahun tersebut memiliki harta peninggalanberupa dusun kelapa dan tanah

Lepinus Kalempouw danAlmh. Dina Karundeng) seluas 5.150 M?

25) 1 (satu) Rangkap Petikan Keputusan Bupati Kolaka Nomor : 188.45/407/2014 Tanggal 12 November 2014 Atas Nama Lepinus, SP
Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Lapao-pao
26) 1 (satu) Rangkap Keputusan Bupati Kolaka Nomor 188.45/314/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 Tentang Perubahan Keputusan Bupati Kolaka Nomor 188.45/086/2014 Tentang Penunjukan Pejabat Kuasa Bendahara Umum Daerah (KBUD) Kabupaten Kolaka Tahun Anggaran 2014.

3, pipa besi 2,pipa besi 1/2, pipa besi */,, kran, shock, over shock, stop kran, kne,kunci pipa, dop, soletip, cat glotex; Bahwa yang menjadi pekerja untuk pembangunan intalasi pipa airbersih membantu saksi ada sebelas orang, sehingga total kami semuayang bekerja termasuk dengan saksi ada dua belas orang, antara lainsaksi sendiri (Herly Latumahina), Matheis Aponno, Elisa Sahertian,Elis Nanlohy, Abraham Aponno, selep tetelepta, Alex Latuihamallo,Piter Nanlohy, Lukas tetelepa, Selep Latupeirissa, Lepinus

berikut : Bahwa untuk pembangunan air bacuci dan ruang ganti kepala tukangyang memilih 5 (orang) staf pemerintahan yakni: Lukas Tetelepta,Matheis Aponno, Selep Latupeirissa, Selep Tetelepta, HendrikLatuperissa untuk membantunya, Bahwa Pembangunan Instalasi air Bersih yakni penambahan pipa airbersih dan mesin pompa, Kepala Tukang memilih anggotanya yakni:Matheis Aponno, Elisa Sahertian, Elis Nanlohy, Abraham Aponno, seleptetelepta, Alex Latuihamallo, Piter Nanlohy, Lukas tetelepa, SelepLatupeirissa, Lepinus

Pelaksana Teknis, yaitu : 1) Kepala Jaga Polisi, yaitu HELDA PUGALU ; 2) Pamong Tani, yaitu LEPINUS BURUNAUNG kemudian diganti oleh OSKAR BURUNAUNG ; 3) Kepala Jaga Pengukur, yaitu SUDIRMAN PANDENSOLANG. - Bahwa pada tahun 2016 pernah dibentuk Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Tatampi dengan tujuan untuk mengisi jabatan yang kosong.- Bahwa pada tahun 2016, yang menjabat sebagai Badan Permusyawaratan Desa yaitu :a. SELSIUS BENAINO, selaku Ketua BPD ; b.