HENDRI LHIANTO LAWAN STEPHEN SANJAYA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :HENDRY LHIANTO dahulu bernama ERWIN ARMANSYAH, Lakilaki, Agama Budha, Kebangsaan Indonesia,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat di TamanUbud Indah VIII No. 60 Curug Tangerang,Banten, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya : ALDEN SIBARANI, S.H. danBLUHER SITORUS, S.H. ; Advokat/ PenasihatHukum

HENDRY LHIANTO M E L A W A N STEPHEN SANJAYA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :HENDRY LHIANTO dahulu bernama ERWIN ARMANSYAH, Lakilaki, AgamaBudha, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat di Taman UbudIndah VIII No. 60 Curug Tangerang, Banten, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :ALDEN SIBARANT, S.H. dan BLUHER SITORUS, S.H. ; Advokat/Penasihat

Erwin dan 7.SriHartini;Bahwa awalnya Tergugat bernama Erwin Aramansyah diganti menjadiHendri Lhianto;Bahwa sertipikat tersebut bukan atas nama Ponimin/Suami saksi, karenasayang sama anak maka dibuat atas nama anaknya oleh suami Saksi;Bahwa yang membeli tanah/ kebun yang ditanami sawit tersebut adalahSuami Saksi Ponimin pada tahun sembilan puluhan;Bahwa Saksi sebelumnya pernah melihat Sertipikat tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya sertipikat tersebut atasnama orang lain atau tidak

rumah dan uangdari Suami Saksi;Bahwa Luas kebun sawit peninggalan suami saksi tersebut seluas 160 Ha ;Bahwa Suami Saksi/Ponimin meninggal dunia pada tahun 2001 ;Bahwa Suami Saksi/Ponimin hanya menyimpan sertipikatnya saja, tidakdiberitahukan kepada anakanak, bahwa ada nama anak 2 di sertipikattersebut ;Bahwa sewaktu suami Saksi masih ada menyuruh Tergugat untuk mengurustanah tersebut ;Bahwa Saksi pernah mau menjumpai Tergugat di rumahnya, akan tetapiTergugat mengusir Saksi ;Bahwa Penggugat / Hendri Lhianto

Kepala Desanya ;e Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah kebun sawit ;e Bahwa awalnya kebun sawit tersebut berasal dari orang tua mereka yangbernama PONIMIN ;e Bahwa Pak Ponimin sudah meninggal dunia, setelah Pak Ponimin meninggaldunia, kebun sawit tersebut dikerjakan oleh Stephen Sanjaya (Tergugat);e Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Pak Ponimin sewaktu masih hidup adamembagibagikan harta warisannya kepada anakanaknya ;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Hendry Lhianto

SUMARLAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:28Bahwa Saksi tidak kenal dengan Hendry Lhianto / Penggugat;Bahwa Saksi sebagai pekerja dengan Pak Ponimin tahun 1988, kebun sawittersebut masih baru ditanam;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hotma Siregar, RintoTambun, S.Tambun, R.Simanjuntak, Rosniar Harahap, Syahnan Sipahutar, Nurmaliah, NurleliHandayani, Erwin Armansyah, kecuali dengan Supangat dan M. Jamil, Saksikenal;Bahwa saksi tidak mengetahui M.

atassemua sertifikatsertifikat tersebut dilakukan oleh Penggugat, beberapa hari setelahkematian Almarhum Ponimin yang merupakan ayahanda dari Penggugat, Tergugat Idan Tergugat II ;Bahwa pengambilan secara paksa atas ke15 sertifikat tersebut, saat ini sedangdalam proses pemeriksaan penyelidikan di kepolisian negara Republik Indonesiadaerah Sumatera Utara, Resort Binjai sebagaimana laporan pencurian dalamkalangan keluarga Nomor : POL.LP/208/II/2012 SPKTB tanggal 03 Maret 2012atas nama pelapor Hendry Lhianto