Menyatakan terdakwa LIMEN Anak LINGAI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan besalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja membawa ikan tanpa proses karantina ikan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Primer;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LIMEN Anak LINGAI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Pidana- LIMEN Anak LINGAI

Nomor 27/Pid.Sus/2016/PN.Bek;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 27/Pen.Pid.Sus /2016/PN.Bek tanggal 21Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tanggal 19 April 2016 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa LIMEN Anak LINGAI

bersalah melakukan tindak pidana"Karantina" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 31 ayat (1) UURI Nomor 16 Tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Primair JaksaPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIMEN Anak LINGAI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu

Reg.Perkara: PDM11/BKY/03/2016 isinyasebagai berikut:PERTAMAPRIMAIR:Bahwa Terdakwa LIMEN Anak LINGAI, baik bertindak secara bersamasama atau sendirisendiri dengan sdr. TOTOI (DPO), sdr.

1254 (seribu duaratus lima puluh empat) Daging Ikan merk IQF PANGASIUS FILLET dengan berat10 (sepuluh) Kg per kotak dan 17 (tujuh belas) kotak sotong dengan berat 35 (tiga puluhlima) per kotak yang berasal dari Malaysia tersebut adalah termasuk barang yangdilarang diperdagangkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dipidana dalam Pasal 8 Ayat (1)huruf a Jo Pasal 62 Ayat (1) UU RI Nomor 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa LIMEN Anak LINGAI

empat) Daging Ikan merk IQF PANGASIUS FILLET dengan berat10 (sepuluh) Kg per kotak dan 17 (tujuh belas) kotak sotong dengan berat 35 (tiga puluhlima) per kotak yang berasal dari Malaysia tersebut adalah termasuk barang yangdilarang diperdagangkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dipidana dalam Pasal 8 Ayat (1)huruf a Jo Pasal 62 Ayat (1) UU RI Nomor 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIR:Bahwa Terdakwa LIMEN Anak LINGAI

BANK MEGA Tbk
Tergugat:
NURAINI LINGAI

Unit 9,Kampung Lingai Kelurahan Menggala Tengah, KecamatanMenggala, Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I;FULANA binti FULAN, umur 78 tahun, agama islam, tempat tinggaldi Jalan IV Lingkungan Lingai, Kelurahan Menggala Tengah,Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;FULANA binti FULAN, umur 76 tahun, agama islam, tempat tinggaldi Jalan IV Lingkungan Lingai, Kelurahan Menggala Tengah,Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang,selanjutnya

Unit 9,Kampung Lingai Kelurahan Menggala Tengah, KecamatanMenggala, Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya disebutsebagai, TURUT TERGUGAT I;4. FULAN bin FULAN, umur 53 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Penghubung I. Unit 9,Kampung Lingai Kelurahan Menggala Tengah, KecamatanMenggala, Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnya disebutsebagai, TURUT TERGUGAT I;5.

FULAN9, Kampung Lingai Kelurahan Menggala Tengah,Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang,selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGAT III;bin FULAN, umur 46 Tahun, agama Islam, pendidikanSPG, pekerjaan guru, tempat tinggal di Penghubung I. Unit9, Kampung Lingai Kelurahan Menggala Tengah,Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang,selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGAT IV;7.

Unit 9, Kampung Lingai KelurahanMenggala Tengah, Kecamatan Menggala, KabupatenTulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai, TURUTTERGUGAT X; 13. FULANA binti FULAN, umur 47 Tahun, Agama Islam, tempattinggal di Penghubung I. Unit 9, Kampung Lingai KelurahanMenggala Tengah, Kecamatan Menggala, KabupatenTulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai, TURUTTERGUGAT XI; 14. FULAN bin FULAN, umur 45 Tahun, Agama Islam, tempat tinggaldi Penghubung .

Unit 9, Kampung Lingai KelurahanMenggala Tengah, Kecamatan Menggala, KabupatenTulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai, TURUTTERGUGAT XII";15. FULAN bin FULAN, umur 43 Tahun, Agama Islam, tempat tinggaldi Penghubung . Unit 9, Kampung Lingai KelurahanMenggala Tengah, Kecamatan Menggala, KabupatenTulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai, TURUTTERGUGAT XIII; 16. FULAN bin FULAN, umur 40 Tahun, Agama Islam, tempat tinggaldi Penghubung .

Gunung Lingai, Kec. SungaiPinang, Samarinda.

gunung lingai dancamat Sungai Pinang sangat merugikan Tergugat dan Il.3.

Tindakan Lurah Gunung Lingai dan Camat Sungai Pinang Samarindayang melakukan pembiaran atas tindakan melawan hukum LurahGunung Lingai yang tidak mau menanda tangani surat rekomendasiyang dibutuhkan oleh Penggugat Rekopensi atau semula Tergugat danll adalah tindakan melawan hukum.2.

Bahwa Lurah Gunung Lingai Saripudin mendukung tindakan berbohonhTergugat Rekopensi, dengan tindak lanjut Lurah Gunung lingai tidak maumenanda tangani semua kebutuhan surat rekomendasi yang diperlukan olehPenggugat Rekopensi;.

Gn Lingai Kec.Sungai Pinang Samarinda.3. Tergugat Rekonvensi 3 : Saripudin Lurah Gn. Lingai Kec. Sungai PinangSamarinda.4. Tergugat Rekonvensi 4: Ny Siti Hasanah Camat Sungai Pinang Samarinda.5. Tergugat Rekonvensi 5: Badrie, penjual tanah milik Penggugat Rekovensi.6.

hak dan ganti rugi atas tanah Persil No.3 seluas 52,0 hayang terletak di Desa Lingai, Kecamatan Menggala milik dariSdr.Ruster;Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dan PenerimaanPembayaran Uang Ganti Rugi tertanggal 14 Maret 1997 mengenaipelepasan hak dan ganti rugi atas tanah Persil No.3 seluas 20,0 hayang terletak di Desa Lingai, Kecamatan Menggala milik dariSdr.Juanda St.

Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti Rugi kepada Sdr. Hendri Abunawar, S.H. danSdr. Drs. Sarpudin atas tanah Inclave seluas 72 ha, pada tanggal19 Maret 1997;Bukti Pembayaran Tanah dan Tanam Tumbuh Umbulan, HasilInventarisasi Badan Pertanahan Nasional terhadap ArealPencadangan PT. Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti Rugi kepada Sdr.

Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti Rugi kepada Sdr. Jasman atas tanah yangterletak di Umbul Beling seluas 34,22 ha, pada tanggal 8 Maret2002;Bukti Pembayaran Tanah dan Tanam Tumbuh Umbulan, HasilInventarisasi Badan Pertanahan Nasional terhadap ArealPencadangan PT. Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti Rugi kepada Sdr.

Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti rugi kepada Sdr. Hendri Abunawar, S.H. danSdr. Drs. Sarpudin atas tanah Inclave seluas 72 ha, pada tanggal19 Maret 1997;Bukti Pembayaran Tanah dan Tanam Tumbuh Umbulan, HasilInventarisasi Badan Pertanahan Nasional terhadap ArealPencadangan PT. Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti rugi kepada Sdr.

Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti rugi kepada Sdr. Basyuni Hasan atas tanahyang terletak di Umbul Badrien seluas 20 ha, pada tanggal 20November 1992;Bukti Pembayaran Tanah dan Tanam Tumbuh Umbulan, HasilInventarisasi Badan Pertanahan Nasional terhadap ArealPencadangan PT. Sweet Indo Lampung di Desa Lingai mengenaiPembayaran Ganti rugi kepada Sdr.

Gunung Lingai RT.011/000, KelurahanGunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarindadalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada GUSTIADDY RACHMANY, SH, dan kawan kawanadvokat/penasehat hukum dari SINTA HARIYATI yangberkantor di Jl. Jakarta Blok.

BQ No.6 RT.67 Loa BakungSamarinda, Kalimantan Timur berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Desember 2018 sebagai Penggugat;DanHERU SUPRIYANTO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata I, alamat Jalan Belatuk No. 20, RT/RW :031/000, Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda sebagai Tergugat I;RUSDIANSYAH, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanStrata , alamat Gunung Lingai Gg.

Mufakat No. 95 RT.04,Kelurahan Gunung Lingai Kota Samarinda sebagaiTergugat Il;dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaSutrisno,S.H.

Bahwa Penggugat Adalah Pengembang yang memiliki Modal danbekerjasama dengan Tergugat II untuk mengelola atas lahan Hak Milik Muhtaryang penguasaanya dikuasakan kepada Tergugat II;Halaman 1 dari 5 Putusan Perdamaian Perkara Nomor :128/Pdt.P/2019/PN Smr2.Bahwa Tergugat adalah Konsumen yang membeli tanah dan mendirikanbangunan diatas tanah hak milik Penggugat sebagaimana sertifikat hak milikNomor SHM No.01799 yang terletak di Jalan Gunung Lingai, RT.04, KelurahanGunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang

melakukan perdamaian atas Sengketa dalamPerkara Nomor 128/Pdt.G/2019/ PN Smr tertanggal 9 September 2019.Pasal 2Bahwa untuk meyelesaikan permasalahan yang muncul dalam perkara ini Penggugatdan Tergugat telah sepakat untuk menyelesaikannnya dengan cara cara sebagaiberikut :2.12.22.32.4Bahwa Benar Penggugat adalah Pengembang yang bekerjasama untukmembangun Perumahan diatas tanah Hak Milik saudara Muhtar yangdikuasakan kepada Tergugat II dan telah membuat SHM No.01799 yangterletak di Jalan Gunung Lingai

Gunung Lingai, Kec. SungaiPinang, Samarinda.

Samarinda .Tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Lurah gunung lingai dancamat Sungai Pinang sangat merugikan Tergugat dan Il.3.

Bahwa Lurah Gunung Lingai Saripudin mendukung tindakan berbohonhTergugat Rekopensi, dengan tindak lanjut Lurah Gunung lingai tidak maumenanda tangani semua kebutuhan surat rekomendasi yang diperlukanoleh Penggugat Rekopensi..

Bahwa RIT, lurah gunung lingai dan camat sungai pinang tidakmempunya arsip administrasi, arsip gambar kepemilikan tanah warganyayang tertib dan benar, tidak mempunyai peta rincik yang akurat, makaRT, Lurah Gunung lingai dan camat sungai pinang telah melanggar UUHalaman 17 dari 43 Halaman Putusan Perdata Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Smrnomor 43 th. 2009 tetang kearsipan, UU keagrariaan nomor 5 th. 1960,maka RT Lurah Gunung lingai dan camat sungai pinang tidak layak danpantas menangani masalah yang berkaitan

Bahwa Lurah Gunung Lingai Saripudin mendukung tindakan berbohonhTergugat Rekopensi, dengan tindak lanjut Lurah Gunung lingai tidak maumenanda tangani semua kebutuhan surat rekomendasi yang diperlukan olehPenggugat Rekopensi..

lingai dancamat Sungai Pinang sangat merugikan Tergugat!

:1.Tindakan Lurah Gunung Lingai dan Camat Sungai Pinang Samarindayang melakukan pembiaran atas tindakan melawan hukum LurahGunung Lingai yang tidak mau menanda tangani surat rekomendasiyang dibutuhkan oleh Penggugat Rekopensi atau semula Tergugat!

Foto copy Surat Keterangan Ketua Rt. 03 Gunung Lingai diberi tanda P.6 ;13.

Bahwa Lurah Gunung Lingai Saripudin mendukung tindakan berbohonhTergugat Rekopensi, dengan tindak lanjut Lurah Gunung lingai tidak maumenanda tangani semua kebutuhan surat rekomendasi yang diperlukan olehPenggugat Rekopensi..

Gn Lingai Kec.Sungai Pinang Samarinda.3. Tergugat Rekonvensi 3 : Saripudin Lurah Gn. Lingai Kec. Sungai PinangSamarinda.4. Tergugat Rekonvensi 4: Ny Siti Hasanah camat Sungai Pinang Samarinda.5. Tergugat Rekonvensi 5: Badrie, penjual tanah milik Penggugat Rekovensi.6.

lingai dancamat Sungai Pinang sangat merugikan Tergugat dan Il.3.

Gn Lingai Kec. Sungai Pinang Samarinda.3. TERGUGAT REKONPENSI 3 : Saripudin Lurah Gn. Lingai Kec.Sungai Pinang Samarinda4. TERGUGAT REKONPENSI 4 : Ny Siti Hasanah camat SungaiPinang Samarinda5. TERGUGAT REKONPENSI 5 :Badrie, penjual tanah milikPenggugat Rekopensi6.

Bahwa Lurah Gunung Lingai Saripudin mendukung tindakan berbohonhTergugat Rekopensi, dengan tindak lanjut Lurah Gunung lingai tidak maumenanda tangani semua kebutuhan surat rekomendasi yang diperlukanoleh Penggugat Rekopensi.4.

Bahwa RIT, lurah gunung lingai dan camat sungai pinang tidakmempunya arsip administrasi, arsip gambar kepemilikan tanah warganyayang tertid dan benar, tidak mempunyai peta rincik yang akurat, makaRT, Lurah Gunung lingai dan camat sungai pinang telah melanggar UUnomor 43 th. 2009 tetang kearsipan, UU keagrariaan nomor 5 th. 1960,maka RT Lurah Gunung lingai dan camat sungai pinang tidak layak danpantas menangani masalah yang berkaitan dengan masalahtanah.KESIMPULAN :1.

Gn Lingai Kec.Sungai Pinang Samarinda.Tergugat Rekonvensi 3 : Saripudin Lurah Gn. Lingai Kec. Sungai PinangSamarinda.4. Tergugat Rekonvensi 4: Ny Siti Hasanah camat Sungai Pinang Samarinda.5. Tergugat Rekonvensi 5: Badrie, penjual tanah milik Penggugat Rekovensi.6.

Gunung Lingai RT 09, Kelurahan Gunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda berdasarkan bukti kepemilikan Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 13 Mei 2011 atas nama HERMAN, dengan batas-batas :

Perk : PDM259/MGL/10/2012 tertanggal 31 Oktober 2012 yaitu sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa ia JEJE ZAINAL Bin TISNA pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012 sekitarjam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus Tahun 2012bertempat di Jalan Kampung Lingai Kec. Menggala Timur Kab.

Kemudian Terdakwa, RUDI (DPO) dan HEN (DPO)saling bergantian menggunaakn shabushabu ;e Bahwa, setelah selesai menggunakan shabushabu tersebut, Terdakwa dan HEN(DPO) pergi menuju rumah HEN (DPO) di Kampung Lingai Kec. Menggala TimurKab. Tulang Bawang.

Kemudian Terdakwa, RUDI (DPO) dan HEN (DPO)saling bergantian menggunaakn shabushabu ;Bahwa, setelah selesai menggunakan shabushabu tersebut, Terdakwa dan HEN(DPO) pergi menuju rumah HEN (DPO) di Kampung Lingai Kec. Menggala TimurKab. Tulang Bawang.

Setelah selesai menggunakan shabushabu, saat Terdakwa danHEN (DPQ) hendak ke rumah HEN (DPO) di Kampung Lingai Kec.

Gunung Lingai Gang Sepakat, RT.022 no : 22Kelurahan Gunung Lingai, Kecamatan sungai Pinang, Kota Samarinda,sesuai sertifikat nomor : 01405 tanggal 21 Agustus 2015 seluas : 283 M?atas nama RUKIAH dengan saksisaksi batas sebagai berikut : Utara : Agerida Barito Selatan : Gang Sepakat Timur : Argerida Barito Barat : RUKIAH.

Gunung Lingai GangSepakat, RT.022 no : 22 Kelurahan Gunung Lingai, Kecamatan sungaiPinang, Kota Samarinda.Menyatakan tidak Sah dan Batal demi Hukum balik nama sertifikat HakMilik nomor : 01405 tanggal 21 Agustus 2015, terletak di JI.

Gunung Lingai, Gang Sepakat, RT. 022, No: 22, KelurahanGunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, sesuaiSertipikat Nomor: 01405, tanggal 21 Agustus 2015, seluas: 283 M?

Kwitansi Pembelian Jual Beli Rumah yang terletak di Gunung Lingai gangSepakat RT.22 Kelurahan Gunung Lingai Kecamatan Samarinda Utara,diberi tanda T.1.1;2. Surat Perjanjian Pengosongan Rumah antara Nyonya Hermiati (Tergugat 1)dengan Ibu Kandung (Penggugat) Nyonya Rukiah pada tanggal 31 Januari2018, diberi tanda T.1.2;3.

Gunung Lingai, Gang Sepakat,RT. 022, No: 22, Kelurahan Gunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, sesuai Sertipikat Nomor: 01405, tanggal 21 Agustus2015, seluas: 283 M? atas nama Rukiah, menurut TERGUGAT II dalilgugatan PENGGUGAT salah gugatan Objek Sengketa.3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Ardy bin Lingai), untuk menikah dengan (Husnul Fatimah binti Latadi);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 306.000 ,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor: 380/Pdt.P/2020/PA.SidrapeelSES) >e try oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Lingai bin Lasampu, NIK: 7314033112370019, Tempat tanggal lahir Uluale, 31Desenber 1937, umur 83 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan petani, tempat kediaman di Ulu Ale,Kelurahan

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak yang salah satunya bernama Ardy bin Lingai, yang lahir padatanggal 13 Maret 2003 (17 tahun 5 bulan), berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 7314CLU0607200907621, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang,tertanggal 6 Juli 20093.

Rusnita binti Lingai, umur 21 tahun, pendidikan terakhir SD, agama islam,pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat kediaman di Ulu Ale, Kelurahan UluHal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Ardy bin Lingai, masihberumur 17 tahun 5 bulan, sejak lebih kurang 2 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama Husnul Fatimahbinti Latadi dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga bersama calon istrinya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2020/PA. Sidrap2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Ardy bin Lingai),untuk menikah dengan (Husnul Fatimah binti Latadi);3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 306.000 ,(tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 25 Agustus 2020 M bertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir Atapange, 20Oktober 1977, agama Islam, pekerjaan penjual sembako,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Atapange, DesaRumpia, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 31 Desember1969, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Gunung Lingai

No 39, KelurahanGunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dan berkas yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di hadapan sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juni 2020 telahmengajukan perkara cerai gugat, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang pada hari itu juga dengan register perkara Nomor471/Pdt.G/2020/PA.Skg, dengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama membina rumah tangga di Jalan GunungLingai No 39, Kelurahan Gunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, di rumah Tergugat sebagaimana layaknya suami istrinamun tidak dikaruniai anak;4. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat cukup bahagianamun kebagian tersebut tidak bertahan lama disebabkan karena:1. Penggugat tidak bisa tinggal satu rumah dengan anak tirinya.2.

Putusan No.471/Pdt.G/2020/PA.SkqSaksi 1, i, unr 75 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalahkerabat dekat dari Penggugat dan saksi kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelahpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Gunung Lingai No 39, KelurahanGunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, dirumah

No 39,Kelurahan Gunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, di rumah Tergugat sebagaimana layaknya suami Istrisekitar 2 tahun 6 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahPenggugat tidak bisa tinggal satu rumah dengan anak tirinya,Tergugat sering pergi tanpa tujuan yang jelas sampai larut malambahkan sampai pagi

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:En, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 23 Juli1993, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata , tempat kediaman Eee, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda sebagai Penggugat,melawanDn, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 12Februari 1989, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan iseeGunung Lingai

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Gunung LingalGang Kenangan Kota Samarinda selama 1 tahun 5 bulan kemudianpindah di rumah sewaan di Jalan Damanhuri ka Gang Bhineka KotaSamarinda selama 3 tahun dan terakhir bertempat di rumah orantuaPenggugat di jalan Gunung Lingai Gang Kenangan Kota Samarindaselama 3 bulan;oh.

Aini Bain, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Jalan Gunung Lingai Gang Kenangan RT 14No.16, Kelurahan Gunung Lingai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi juga kenal Tergugat suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul terakhir di rumha t orangtua Penggugat di jalan Gunung Lingai Gang

Saddam Hussien bin Suyitno, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di Jalan Jalan Gunung LingaiGang Kenangan RT 14 No.16, Kelurahan Gunung Lingai, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai saudarakandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul terakhir di jalan GunungLingai Gang Kenangan Kota Samarinda;e Bahwa

Aini Bain), saksi2 (Saddam Hussien bin Suyitno), yang diajukan Penggugat, keduanya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut di atasyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah lama menikah, kemudian hidupberumah tangga dan terakhir di jalan Gunung Lingai Gang Kenangan KotaSamarinda, dan dikaruniai

Pipit Raya Rt. 08 Kel.Gunung Lingai Kec.

lingai dancamat Sungai Pinang sangat merugikan Tergugat dan Il.3.

Bahwa Lurah Gunung Lingai Saripudin mendukung tindakan berbohonhTergugat Rekopensi, dengan tindak lanjut Lurah Gunung lingai tidak maumenanda tangani semua kebutuhan surat rekomendasi yang diperlukan olehPenggugat Rekopensi.4.

Bahwa RT, lurah gunung lingai dan camat sungai pinang tidak mempunyaarsip administrasi, arsip gambar kepemilikan tanah warganya yang teRtibdan benar, tidak mempunyai peta rincik yang akurat, maka RT, LurahGunung lingai dan camat sungai pinang telah melanggar UU nomor 49 th.2009 tetang kearsipan, UU keagrariaan nomor 5 th. 1960, maka RT LurahGunung lingai dan camat sungai pinang tidak layak dan pantas menanganimasalah yang berkaitan dengan masalah tanah.KESIMPULAN :1.

Gn Lingai Kec.Sungai Pinang Samarinda.3. Tergugat Rekonvensi 3 : Saripudin Lurah Gn. Lingai Kec. Sungai PinangSamarinda.4. Tergugat Rekonvensi 4: Ny Siti Hasanah camat Sungai Pinang Samarinda.5. Tergugat Rekonvensi 5: Badrie, penjual tanah milik Penggugat Rekovensi.6.

Gunung Lingai, Kec.

SlamatYang terletak di di Kelurahan Gunung Lingai Kecamatan SamarindaUtara Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timur, berdasarkan SuratKeterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,Terdaftar No.590/1687/IV/IKASU/2008 tanggal 29 04 2008. 4.

Jadi Lurah gunung Lingai dan CamatSungai Pinang tidak melakukan tertib administrasi, sehinggamenanda tangani surat PPAT pihak lain , kKemudian menyatakansurat PPAT yang ditanda tangani oleh RTO3 menyatakan surat PPATitu diatas tanah milik Tergugat dan Il padahal wilayah tanahTergugat dan II adalah wilayah RT 08 , tindakan melawan hukumtersebut yang dilakukan oleh Lurah gunung lingai dan Camat SungaiPinang adalah tanggung jawab Walikota Samarinda .

Bahwa RT, lurah gunung lingai dan camat sungai pinang tidakmempunya arsip administrasi, arsip gambar kepemilikan tanahwarganya yang tertiob dan benar, tidak mempunyai peta rincik yangakurat, maka RT, Lurah Gunung lingai dan camat sungai pinangtelan melanggar UU nomor 43 th. 2009 tetang kearsipan, UUkeagrariaan nomor 5 th. 1960, maka RT Lurah Gunung lingai dancamat sungai pinang tidak layak dan pantas menangani masalahyang berkaitan dengan masalah tanah.KESIMPULAN :1.

Tindakan Lurah Gunung Lingai dan Camat Sungai PinangSamarinda yang melakukan pembiaran atas tindakan melawanhukum Lurah Gunung Lingai yang tidak mau menanda tanganisurat rekomendasi yang dibutuhkan oleh Penggugat Rekopensiatau semula Tergugat dan II adalah tindakan melawan hukum.2.

Mohon diputus bahwa RT, Lurah Gunung lingai dan camat sungalpinang jika tidak melakukan tertio admministrasi, tidak mempunyaipeta rincik yaitu peta kepemilikan tanah warga didaiam wilayahnyadan tidak mempunyai peta peruntukan tanah , maka RT LurahGunung lingai dan camat sungai pinang tidak diijinkan untukberpekara di pengadilan.7.

UU nomor 43 tahun 2009 tentang Kearsipan.Semua pejabat harus melakukan tertid administrasi , termasukmenyimpan arsip dengan benar dan rapi , mantan Ketua RT 03 yaituTauhid , Lurah gunung lingai yaitu Safrudin , Camat Sungai Pinang.Pinang menanda tangani surat tanah milik orang lain diatas tanahmilik Tergugat dan II , maka tindakan Lurah Gunung Lingai danCamat Sungai Pinang Samarinda adalah perbuatan dengan sadarmelawan putusan secara kolektif Pejabat Pemerintah KotaSamarinda dan perbuatan dengan

Jadi Lurah gunung Lingai dan CamatSungai Pinang tidak melakukan tertib administrasi, sehinggamenanda tangani surat PPAT pihak lain , kemudian menyatakansurat PPAT yang ditanda tangani oleh RTO3 menyatakan surat PPATitu diatas tanah milik Tergugat dan II padahal wilayah tanahTergugat dan II adalah wilayah RT 08 , tindakan melawan hukumtersebut yang dilakukan oleh Lurah gunung lingai dan Camat SungaiHalaman 15 dari 69 Putusan nomor 29/PDT/2019/PT.SMRPinang adalah tanggung jawab Walikota Samarinda .

Bahwa RT, lurah gunung lingai dan camat sungai pinang tidakmempunya arsip administrasi, arsip gambar kepemilikan tanahwarganya yang tertiod dan benar, tidak mempunyai peta rincik yangakurat, maka RT, Lurah Gunung lingai dan camat sungai pinangtelah melanggar UU nomor 43 th. 2009 tetang kearsipan, UUkeagrariaan nomor 5 th. 1960, maka RT Lurah Gunung lingai dancamat sungai pinang tidak layak dan pantas menangani masalahyang berkaitan dengan masalah tanah.KESIMPULAN :1.

Tindakan Lurah Gunung Lingai dan Camat Sungai PinangSamarinda yang melakukan pembiaran atas tindakan melawanhukum Lurah Gunung Lingai yang tidak mau menanda tanganisurat rekomendasi yang dibutuhkan oleh Penggugat Rekopensiatau semula Tergugat dan II adalah tindakan melawan hukum.2.

posisi proyek per 25 Januari 1995 (T1T218):Fotokopi laporan penilaian tanah = milik PTAgrotissindo Mukti Sejahtera terletak di DesaGunung Lingai Kel.

Jadi Lurah gunung Lingai dan CamatSungai Pinang tidak melakukan tertib administrasi, sehinggamenanda tangani surat PPAT pihak lain , kemudian menyatakansurat PPAT yang ditanda tangani oleh RTO3 menyatakan surat PPATitu diatas tanah milik Tergugat dan II padahal wilayah tanahTergugat dan II adalah wilayah RT 08 , tindakan melawan hukumtersebut yang dilakukan oleh Lurah gunung lingai dan Camat SungaiPinang adalah tanggung jawab Walikota Samarinda .

Bahwa RT, lurah gunung lingai dan camat sungai pinang tidakmempunya arsip administrasi, arsip gambar kepemilikan tanahwarganya yang tertib dan benar, tidak mempunyai peta rincik yangakurat, maka RT, Lurah Gunung lingai dan camat sungai pinangtelah melanggar UU nomor 43 th. 2009 tetang kearsipan, UUkeagrariaan nomor 5 th. 1960, maka RT Lurah Gunung lingai dancamat sungai pinang tidak layak dan pantas menangani masalahyang berkaitan dengan masalahtanah.KESIMPULAN :1.

Mohon diputus bahwa RT, Lurah Gunung lingai dan camat sungaipinang jika tidak melakukan tertib admministrasi, tidak mempunyaipeta rincik yaitu peta kepemilikan tanah warga didaiam wilayahnyadan tidak mempunyai peta peruntukan tanah , maka RT LurahGunung lingai dan camat sungai pinang tidak diljinkan untukberpekara di pengadilan.7.

penilaian tanah = milik PTAgrotissindo Mukti Sejahtera terletak di DesaGunung Lingai Kel.

Untuk keterangan para saksi, Pembandingakan menanggapi intiintinya saja sebagai berikut:1)Terhadap kesaksian Taukhid bin Makijo.a)Lingai;b)Saksi adalah mantan Ketua RT.3 Kelurahan GunungRT.3 dulu adalah RT.49 Kelurahan Sungai Pinangberubah menjadi Kelurahan Temindung Permaisekarang Kelurahan Gunung Lingai KecamatanSungai Pinang Kota Samarinda;Sdr. Badrie dan Sdr.