LOGINDO SAMUDRAMAKMUR, Tbk.,

SINAR LOGINDO ALAM (SLA)

SINAR LOGINDO ALAM(SLA), berkedudukan di Jalan Raya Sungailiat KM.9 Batu Rusa,dalam hal ini memberi kuasa kepada DharmaSutomo.H,SH.,MH., dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Jalan Depati Amir No.67 Pangkalpinang,Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal.1 dari 18 hal. Put.

Sinar Logindo Alam (SLA) No. 74/SLA/VIII/O7 Perihal : Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)tertanggal 15 Agustus 2007 yang suratnya ditujukan ke Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bangka dan menyatakan kepada para Penggugat upah/gajinya tidakdibayar lagi ;Bahwa para Penggugat selama bekerja di perusahaan Tergugatmerupakan karyawan yang baik dan penuh rasa tanggung jawab, sehinggaperusahaan Tergugat beroperasi dengan baik dapat mencapai maksimal danpara Penggugat betah bekerja sehingga mencapai masa

untuk memPHK paraPenggugat padahal perusahaan Tergugat masih tetap melakukan kegiatan/melaksanakan pekerjaanpekerjaan di luar bagian produksi seperti pada bagianbengkel, bangunan dan umum serta pekerjaanpekerjaan yang lain di luarpekerjaan pokok para Penggugat, oleh karena itu PHK yang dilakukan olehTergugat batal demi hukum ;Bahwa musyawarah PHK yang dilakukan oleh Tergugat tidak menemuikata sepakat dikarenakan alasan Tergugat melakukan PHK kepada paraPenggugat tidak jelas dan perusaan PT, Sinar Logindo

Sinar Logindo Alam (SLA) masih tetap exsisdan tidak mengalami tutup ;Bahwa dikarenakan pihak Tergugat tetap untuk melakukan PHK terhadappara Penggugat meskipun upaya tidak menghasilkan persetujuan, namun olehkarena itu pihak Tergugat hanya dapat memPHK dengan para Penggugatsetelah memperoleh penetapan dari Lembaga Perselisihan Hubungan Industrialsesuai Pasal 151 ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa dikarenakan perundingan PHK yang dilakukan oleh pihakTergugat dengan

Bahwa Pemohon Kasasi merasa keberatan dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pangkalpinang dikarenakan Tergugat nyatanyata telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak terhitung1 Agustus 2007 berdasarkan surat Direktur PT.Sinar Logindo AlamNo. 74/SLA/VIII/O7 perihal pemberitahuan Pemutusan HubunganKerja ;.

Logindo Samudramakmur Tbk.

SUKSES LOGINDO ALAM, diwakili SUDRAJAT, A.Md
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG

Sukses Logindo Alam pada tanggal 25Oktober 2017 (9 bulan sebelum berakhirnya IUP), maka PT.

Sukses Logindo Alam;BuktiP2 : Surat Keputusan Gubernur Kepulauan Bangka Belitung Nomor :188.44/968/DPE/2016, tanggal 25 Oktober 2016 tentang PemberianIzin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Secara Afiliasi KepadaPerseroan Terbatas PT. Sukses Logindo Alam;Bukti P3 : Sertifikat Clear and Clean Nomor : 1355/Mm/11/2017, Tanggal 23Februari 2017;BuktiP4 : Surat dari Penggugat PT.

Sukses Logindo Alam bukan merupakanputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang bersifat final, bukan putusanakhir Pejabat Tata Usaha Negara yang berwenang menetapkanpemberian perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksisecara Afiliasi kepada PT. Sukses Logindo Alam, maka Pengadilan TataUsaha Negara tidak berwenang mengadili perkara a quo;2.

Sukses Logindo Alam.

Sinar Logindo Alam, yangbersesuaian dengan Bukti T3 berupa Pemberian Izin Usaha Operasi ProduksiSecara Afiliasi kepada PT. Sukses Logindo Alam, diperoleh fakta hukum bahwaizin uSaha operasi produksi PT. Sinar Logindo Alam yang kemudian diafiliasimenjadi atas nama PT. Sukses Logindo Alam adalah pemberian izin usaha untukpertama kali, di mana dari kKesemua keputusankeputusannya tercantum masaberlakunya sampai dengan Juni 2018.

SUKSES LOGINDO ALAM DIWAKILI OLEH SUDRAJAT, A.Md
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG

SUKSES LOGINDO ALAM, dalam hal ini diwakili oleh SUDRAJATAHLI MADYA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT. SUKSESLOGINDO ALAM, beralamat di Jalan H.M.

Sinar Logindo Alam tepatnya didekat tembok dimana balokbalok timah yang disembunyikan oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa dan Mahmuddin memanjat tembok, lalu Mahmuddinmasuk ke dalam kawasan PT.

Sinar Logindo Alam (SLA) yangTerdakwa dan saksi lakukan;Bahwa saksi adalah teman terdakwa yang samasama mencetakbalok timah dan samasama karyawan PT.

Sinar Logindo Alam Desa PagarawanKecamatan Merawan Kabupaten Bangka Induk, Terdakwa telah mencuribalokbalok timah milik PT.

Sinar Logindo Alam DesaHalaman 9. Putusan No. 307/Pid.B/2013/PN. SgtPagarawan Kecamatan Merawan Kabupaten Bangka Induk, Terdakwa telahmencuri balokbalok timah milik PT.

Sukses Logindo Alam; --------------------------------------------------

- Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Kepulauan Bangka Belitung Nomor : 503/555/DPMPTSP-PPT/2018, Tanggal 15 November 2018 Perihal : Penyampaian Penundaan Proses Permohonan Perpanjangan IUP-OP PT.

Sukses Logindo Alam dan memproses serta menerbitkan perpanjangan IUP OP kepada PT.Sukses Logindo Alam tersebut; ------------------------------------------------------------------

- Menghukum Tergugat /Terbanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan yang untuk Pengadilan tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua

SUKSES LOGINDO ALAM, diwakili SUDRAJAT, A.Md Diwakili Oleh : GALA ADHI DHARMA, SH DKK
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG

DanRekan, beralamat di Komplek Ruko Panji Makmur Blok D 21, Jalan Raya Panjang Jiwo Nomor 46 48 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Agustus2015 dan 24 Agustus 2015;Para Pemohon Kasasi;LawanPT IFS CAPITAL INDONESIA, berkedudukan di ANZ Tower,10th floor, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 33A, Jakarta;PT LOGINDO WISESA DHARMA, berkedudukan di JalanRaya Gringging Nomor 48 Kediri Jawa Timur;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

Logindo Samudra Makmur, Tempat tinggaldi Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon;melawanXxx, Balikpapan, 09 Desember 1983, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawati Swasta, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19

Bahwa PENGGUGAT bulan mei 2015 bekerja sebagai pegawaipelayaran pada Kapal Kargo PT LOGINDO SAMODRA MAKMURJakarta sampai sekarang 2018 selama 3 (tiga) Tahun berlayar tidakpernah pulang kerumah sama sekali ditambah tidak memberikan nafkahkepada TERGUGAT dan dua anak tidak bersalah yang seharusnyabertanggung jawab menafkahi oleh PENGGUGAT dan membiayaipendidikan dua orang yang bersekolah, dan sejak saat itu hubungankomunikasi sebagai Suami istri putus Sama sekali..

Logindo SamudraMakmur Jakarta sampai sekarang dan sudah 3 tahun tidak pernahpulang.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan surat gugatanPenggugat dan Jawaban Tergugat tersebut diatas maka yang menjadi pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah : Apakah benar dalam kehidupan keluarga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus ?

Logindo Alam yang beralamat di Merawang kab. Bangkabergerak di Peleburan Bajab. CV. Sumber Cahaya Saktibergerak di bidang Instalatir Listrik PLNc. CV. Cahaya Indah bergerak di bidang Instalatir Listrik PLNd. PT.

KemangUtara 9, No.9 Blok B.9 Jakarta Selatan, selanjutnya disebutTERBANDING semula PENGGUGAT ;DanPT Logindo Wisesa Dharma, yang beralamat di Jl. RayaGringging No. 48 Kediri Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;22 noe nen nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA.

Logindo Bejana Mulia
8.PT. Mitra Bangun Kota
9.PT. Mutu Mitra Mandiri

INDUSTRIJABABEKA Tbk42 EDMOND IDD100882 MU001112 PBRX PAN 521.000SETIADAR 254935 600152 BROTHERSMA TbkIDD100882 MU001112 BIPP BHUWANATALA 400.000254935 600152 INDAH PERMAITbkIDD100882 MU001112 MYTX ASIAPACIFIC 287.500254935 600152 INVESTAMATbkIDD100882 MU001112 KLBF KALBE FARMA /210.000254935 600152 TbkIDD100882 MU001112 ADRO ADARO 87.000254935 600152 ENERGY TbkIDD100882 MU001112 MTDL METRODATA 68.872 Halaman 538 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PT DKI 254935 600152 ELECTRONICSTbkIDD100882 MU001112 LEAD LOGINDO

INTERNASIONAL TbkIDD090972 A1I0014966 WSBP WASKITA 250.000339933 00189 BETONPRECAST TbkIDD090972 A1I0014966 LEAD LOGINDO 230.000339933 00189 SAMUDRAMAKMUR TbkIDD090972 A1I0014966 IATA INDONESIA 200.000339933 00189 TRANSPORT &INFRASTRUCTURE TbkIDD090972 /A10014966 MCOR /BANK CHINA 200.000 ,339933 00189 CONSTRUCTION BANKINDONESIA Thk

INDUSTRIJABABEKA Tbk42 EDMOND IDD100882 MU001112 PBRX PAN 521.000SETIADAR 254935 600152 BROTHERSMA TbkIDD100882 MU001112 BIPP BHUWANATALA 400.000254935 600152 INDAH PERMAITbkIDD100882 MU001112 MYTX ASIAPACIFIC 287.500254935 600152 INVESTAMATbkIDD100882 MU001112 KLBF KALBE FARMA /210.000254935 600152 TbkIDD100882 MU001112 ADRO ADARO 87.000254935 600152 ENERGY TbkIDD100882 MU001112 MTDL METRODATA 68.872 Halaman 538 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PT DKI 254935 600152 ELECTRONICSTbkIDD100882 MU001112 LEAD LOGINDO

INTERNASIONAL TbkIDD090972 A1I0014966 WSBP WASKITA 250.000339933 00189 BETONPRECAST TbkIDD090972 A1I0014966 LEAD LOGINDO 230.000339933 00189 SAMUDRAMAKMUR TbkIDD090972 A1I0014966 IATA INDONESIA 200.000339933 00189 TRANSPORT &INFRASTRUCTURE TbkIDD090972 /A10014966 MCOR /BANK CHINA 200.000 ,339933 00189 CONSTRUCTION BANKINDONESIA Thk

Logindo dan PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk.(DAJK) dan atas hal tersebut pihak Dapen PKT tertarik dengan sahamPT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk. (DAJK); Bahwa saksi mengetahui tentang buy back atas saham PT. Dwi AnekaJaya Kemasindo, Tbk tersebut, karena pada saat menyusun draffperjanjian saksi ada bersama komite investasi dapen namun saksi tidakpernah menyaksikan penandatanganan perjanjian tersebut; Bahwa seingat saksi PT.

Logindo dan PT. Dwi Aneka JayaKemasindo, Tbk. (DAJK) dan atas hal tersebut pihak Dapen PKTtertarik dengan saham PT. Dwi Aneka Jaya Kemasindo, Tbk. (DAJK);Bahwa saksi mengetahui tentang Buy Back atas saham PT. DwiAneka Jaya Kemasindo, Tbk tersebut, karena pada saat menyusundraft perjanjian saksi ada bersama komite investasi dapen namunsaksi tidak pernah menyaksikan penandatanganan perjanjiantersebut;Bahwa seingat saksi PT.