NENGAH LONDEN

Menyatakan Terdakwa NENGAH LONDEN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanakorupsi yang didakwakan kepada Terdakwa sebagaimanadakwaan Kesatu : Primair2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanKesatu : Primair.3.

Kekeran ;Dikembalikan kepada Bendesa Desa Pekraman Kekeran.e Data rincian namanama warga/Kerama DesaKekeran yang dananya dipergunakan oleh terdakwaNENGAH LONDEN;Tetap terlampir dalam berkas.6.

KETUTSUMIARSA, sebagai Bendahara/Pengelola Keuangan : Sdr.33NENGAH LONDEN, Kader Desa NYOMAN SUWITA dan sebagaiPengawas : NYOMAN SUARTONO, SH.Bahwa saksi tidak pernah menerima dana program CBDtersebut karena tidak pernah mengajukan pinjaman dan tidakpernah diberitahu oleh terdakwa NENGAH LONDEN bahwanamanya dipinjam oleh terdakwa NENGAH LONDEN untukmeminjam uang CBD sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi;8.

Menyatakan Terdakwa NENGAH LONDEN tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana pada Dakwaan Kesatu Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari Dakwaan Kesatu primairtersebut;. Menyatakan Terdakwa NENGAH LONDEN, tersebut d atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana pada Dakwaan Kesatu Subsidair;.

Based Developmet ( CBD ) di Desa PekramanKekeran ;e Data rincian namanama warga/Kerama Desa Kekeran yangdananya dipergunakan oleh terdakwa NENGAH LONDEN;Tetap terlampir dalam berkas.8.

Menyatakan terdakwa ANDIK MISNANTO als LONDEN Bin MISDU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart dan mutu" ;2.

ANDIK MISNANTO als LONDEN bin MISDU

PUTUSANNomor : 423 / Pid.Sus / 2016 / PN.JBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ANDIK MISNANTO als LONDEN Bin MISDU.Tempat lahir : Jombang.Umur/Tgl. Lahir : 33 tahun / 27 April 1983.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI. KH.

Menyatakan terdakwa ANDIK MISNANTO als LONDEN BIN MISDU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standarpersyaratan keamanan dan mutu " sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 196 UU RI No.386 Tahun 2009 tentang kesehatan sesuai dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2.

terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;nonnenne Menimbang, bahwa atas tuntutan (requisitoir) Jaksa / Penuntut Umumtersebut, terdakwa mengajukan pembelaan / pledoinya secara lisan dan yang padapokoknya yaitu mohon hukuman yang seringanringannya ;eonnennne Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 31 Agustus 2016, NOMOR : REG.PERK.PDM472/JOMBA/08/2016, sebagai berikut :mannan Bahwa terdakwa ANDIK MISNANTO als LONDEN

barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian unsur"parang siapa" adalah orang atau manusia dengan pengertian setiapmanusia baik lakilaki maupun perempuan yang mampu bertanggung jawabatas perbuatannya, untuk mampu mempertanggungjawabkan perbuatannyatentu saja orangorang yang tidak terganggu ingatan/jiwanya bahwa sesuaidengan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik berdasarkanketerangan saksisaksi, petunjuk, maupun keterangan terdakwa sendiri,bahwa terdakwa ANDIK MISNANTO als LONDEN

Menyatakan terdakwa ANDIK MISNANTO als LONDEN Bin MISDU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standart dan mutu" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000, ( limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayardenda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu)bulan;3.

I KETUT NANTRA, : I KETUT LONDEN, DKK

Pemohon:
1.Kayan Londen
2.Ketut Supartini

PENETAPANNOMOR :122/Pdt.P/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonannya:Kayan Londen, Lakilaki, tempat/tanggal lahir: Tampekan, 25 Desember1967, umur : 51 tahun, Pekerjaan Pedagang, Agama Hindu,alamat di Banjar Dinas Dangin Margi, Desa Tampekan,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng.Ketut Supartini, Perempuan,

Bahwa anak yang bernama Kadek Paris Orvando adalah anak ke2 (dua) dariperkawinan antara Para Pemohon yaitu Kayan Londen dan Ketut Supartinisesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan no. 269/WNI/BJR/AM/2002.Tertanggal 09 September 2002;2. Bahwa anak Para Para Pemohon, lahir di Tampekan pada tanggal 28 Maret1999 dengan Kutipan Akta Kelahiran no.396/Ist/Bjr/AM.2002. tertanggal 11Oktober 2002;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 269/WNI/BJR/AM/2002., antaraKayan Londen dengan Ketut Supartini tertanggal 9 September 2002, diberitanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 396/Ist/Bjr/AM.2002., atas namaKadek Paris Orvando, tertanggal 11 Oktober 2002, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108041110060080 atas nama Kepala KeluargaKayan Londen tertanggal 21 Januari 2015, diberi tanda P3;4.

Kutipan Akta kelahiran yang mana tertulis 28 Maret1999, sedangkan yang seharusnya adalah 28 April 1999, ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ParaPemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan sesuai dengan relaaspanggilan nomor 122/Pdt.P/2018/PN.Sgr, tertanggal pada hari Jumat, 13 Juli 2018untuk datang dalam persidangan pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P.3 yang berupaFotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Kayan Londen

Menyatakan Terdakwa ANDIK MISNANTO alias LONDEN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart keamanan dan mutu " sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.

2.

Terdakwa:
ANDIK MISNANTO ALIAS LONDEN

P U T US ANNOMOR 110/Pid.Sus/ 2019/PN Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ANDIK MISNANTO Alias LONDEN ;Tempat lahir : Jombang;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 27 April 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal Jalan KH.

menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari;Telah mendengar pula dipersidangan tanggapan Penuntut Umum (Replik)atas pembelaan Terdakwa tersebut dan kemudian dijawab secara lisan pula olehTerdakwa yang pada intinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor :Reg.Perk.PDM 77/JOMBA/02/2019 tertanggal 21 Februari 2019 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa ANDIK MISNANTO ALIAS LONDEN

termasuk DaftarObat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas bahwaantara kehendak atau tujuan dari Terdakwa sudah sesuai atau cocok denganperbuatannya dan Terdakwa ANDIK MISNANTO Als LONDEN sendiri sebenarnyatelah memperkirakan atau mengetahui akibat dan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa merupakan perbuatan sengaja sebagai maksud Terdakwamengedarkan Pil Double L kepada IRAWAN Als WAWAN (berkas perkaraterpisah), sehingga menyebabkan IRAWAN Alias WAWAN serta Terdakwa ANDIKMISNANTO

Als LONDEN, ditangkap oleh pihak Kepolisian Polres Jombang ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurDengan Sengaja Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan AtauAlat Kesehatan telah terpenuhi ;Ad 3.

Menyatakan Terdakwa ANDIK MISNANTO Alias LONDEN tersebut diatastelah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAKMEMENUHI STANDART KEAMANAN DAN MUTU sebagaimana dakwaanPenuntut Umum ;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I NYOMAN LONDEN alias NANG SIPLIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERULANG
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
I NYOMAN LONDEN ALS. NANG SIPLIN

PUTUSANNomor 86/Pid.B/2017/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nyoman Londen alias Nang SiplinTempat lahir : Nyanglan KajaUmur/Tanggal lahir : 73 Tahun / 31 Desember 1943Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Banjar Nyanglan Kaja, Desa Bangbang,Kecamatan Tembuku, Kabupaten

Berkas perkara atas nama Terdakwa Nyoman Londen als Nang Siplinserta SuratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa NYOMAN LONDEN alias NANG SIPLIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan dan dilakukan secara berulangsebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo. Pasal 65 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

ALS NANG SIPLINyang mana dari hasil pemeriksaan tersebut saksi bersama tim Opsnallainya menemukan barang bukti berupa : Sisa benang bola warna putih, 1(satu) buah kojong kwangen yang terbuat dari perak, 6 (enam) biji uangkepeng, 77 (tujuh puluh tujuh) biji uang kepeng, 126 (seratus dua puluhenam) biji uang kepeng yang saksi temukan di bawah kasur atau dibawahtempat tidur NYOMAN LONDEN ALS NANG SIPLIN setelah itu terdakwa NYOMAN LONDEN ALS NANG SIPLIN mengakui perbuatannya telahmencuri barang/Pretime

Menyatakan Terdakwa NYOMAN LONDEN alias NANG SIPLIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN SECARABERULANG;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Joko Budiono Alias Londen,sehingga Saksi bersama Saksi Andika Pratama Yugo langsungmengamankan Sdr.

Joko Budiono Alias Londen, sehingga Saksibersama Saksi Billy Rachmadhani langsung mengamankan Sdr.

JokoBudiono Alias Londen sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa dengan mendatangi rumah Sdr. Joko Budiono Alias Londen diDesa Srandil, Kecamatan Jambon, Kabupaten Ponorogo. Saatmenggadaikan mobil tersebut, Terdakwa mengatakan kepada Sdr. JokoBudiono Alias Londen bahwa mobil tersebut adalah milik Terdakwa.

Joko Budiono Alias Londen sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa dengan mendatangi rumah Sdr. Joko Budiono Alias Londen diDesa Srandil, Kecamatan Jambon, Kabupaten Ponorogo. Saatmenggadaikan mobil tersebut, Terdakwa mengatakan kepada Sdr. JokoBudiono Alias Londen bahwa mobil tersebut adalah milik Terdakwa.

Joko Budiono Alias Londen sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah); Bahwa dengan mendatangi rumah Sdr. Joko Budiono Alias Londen diDesa Srandil, Kecamatan Jambon, Kabupaten Ponorogo. Saatmenggadaikan mobil tersebut, Terdakwa mengatakan kepada Sdr. JokoBudiono Alias Londen bahwa mobil tersebut adalah milik Terdakwa.

sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan tergugatBahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah menikah tahun 1999 belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hidup rukun(ba'da) dhukul); di Bandung kemudian ditempat Penggugat selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat; kini tidak harmonis; berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi; Tergugat tidak bekerja; Penggugatmenjadi TKW di Londen

sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan tergugatBahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah menikah tahun 1999 dan belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hidup rukun(ba'da) dhukul); di Bandung kemudian ditempat Penggugat selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat; kini tidak harmonis; berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi; Tergugat tidak bekerja; Penggugatmenjadi TKW di Londen

Asli Surat keterangan kepergian Tergugat (P. 3) ;Selain bukti suratsurat, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang las, tempatkediaman di Dusun Londen Desa Seduri Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar

SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Montir, tempat kediamandi Dusun Londen Desa Seduri Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2001 yang lalu dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang

Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XXXXX, lahir tanggal 01 Desember 2001 (umur 14 tahun, 9bulan) dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXX, umur 22 tahun,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Londen RT.001 RW. 001Desa Seduri Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolakoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto dengan alasan calon mempelai perempuan masih kurang umurkarena baru berumur 14 tahun, 9 bulan sebagaimana

XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh kebersihan,tempat tinggal di Dusun Londen RT.001 RW.001 Desa Seduri, KecamatanMojosari, Kabupaten Mojokerto, sebagai saksi ;2.

XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, tempattinggal di Dusun Londen RT.001 RW.001 Desa Seduri, Kecamatan Mojosari,Kabupaten Mojokerto, sebagai saksi II ;Bahwa, setelah para saksi bersumpah sesuai agamanya, lalumemberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang padapokoknya bahwa : Saksi adalah ibu kandung calon suami anak para Pemohon, sedangkansaksi Il adalah ayah kandung calon suami anak para Pemohon; Anak para Pemohon bernama XXXXX baru berumur 14 tahun 8 bulan ;

1.MenyatakanTerdakwa 1Andik Misnanto alias Londen bin MisdudanTerdakwa 2 Moh Fauzi alias Gendut bin Pariadi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

2.Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa 1

>Andik Misnanto alias Londen bin MisdudanTerdakwa 2 Moh Fauzi alias Gendut bin Pariadi, dengan pidana penjara masing-masing selama5 (Lima) Bulan;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

5.1.

Penuntut Umum:
ALDI DEMAS AKIRA
Terdakwa:
1.ANDIK MISNANTO Als LONDEN Bin MISDU
2.MOH FAUZI Als GENDUT Bin PARIADI

rupiah) x 10 bulan =Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) Nafkah lddah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulanx tiga bulan = Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) untuk tigabulan ; Maskan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan xtiga bulan = Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perbulan x tiga bulan= Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Kiswah sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perbulan x tigabulan = Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Mutah sebesar 2 gram emas londen

Konpensi Dan Rekonpensie Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara inikepada Pemohon Konpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon sekaligus gugatanrekonpensi tersebut, Pemohon telah menyampaikan replik sekaligus jawabanatas gugatan rekonpensi Penggugat d.r. secara lisan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya dan keberatan atas tuntutan rekonpensiPenggugat d.r dan hanya sanggup membayar : Uang Iddah selama tiga bulan, Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Mutah sebesar 2 gram emas londen

Nomor : 64 /Pdt.G/ 2013 /PA.BjiMenimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat rekonpensi telahmengakui dan tidak keberatan, maka untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka dalidalil yang diakui oleh Tergugat rekonpensi tidakdiulang lagi, sedangkan dailildalil yang dibantah oleh Tergugat rekonpensiakan diuraikan berikut ini: Bahwa Penggugat d.r menuntut Tergugat membayar hakhak isteri yangditalak berupa : Nafkah Iddah, sebesar Rp.300.000,(tiga ratus rupiah) untuk tigabulan ; Mutah sebesar 2 gram emas londen

memberikan Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan Penggugatrekonpensi tidak keberatan, dengan demikian Majelis Hakim menilai adildengan mempertimbangkan dan menghukum Tergugat rekonpensi untukmembayar nafkah iddah Penggugat rekonpensi sebesar Rp. 300.000,(tigaratus ribu rupiah) selama tiga bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut Tergugatrekonpensi membayar Mutah sebesar 2 gram emas murni/london berbentukcincin, dan Tergugat rekonpensi sanggup memberikan Mutah sebesar 2gram emas murni / londen

berbentuk cincin, dengan demikian Majelis Hakimmenilai adil dengan mempertimbangkan dan menghukum Tergugatrekonpensi untuk membayar mutah Penggugat rekonpensi sebesar 2 gramemas murni / londen berbentuk cincin, karena Majelis mempertimbangkanbahwa fungsi mutah itu adalah: 1) menjadi penilaian bahwa bekas isteriyang diceraikan tersebut tidak bersalah dan melakukan pelanggaran hukumsebagai isteri; 2) merupakan upaya mengangkat harkat dan martabat bekasisteri dalam status kelayakan dan kepantasan dimata

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hak-hak Penggugat rekonpensi yaitu :- Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk tiga bulan ;- Kiswah sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) ;- Mutah sebesar 5 gram emas londen berbentuk cincin ;- Nafkah masa lampau selama 30 bulan = Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) ;3.

Mutah sebesar 5 (lima) gram emas londen berbentuk cincin ;3. Kiswah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;4.

langsung daribekas suami dalam memperlayak dan mempercantik diri, sehingga jauh darikesan putus asa dan diterlantarkan bekas suami setelah perceraian, olehkarenanya Majelis berpendapat layak dan pantas apabila Tergugat dr.dibebankan dengan menghukum Tergugat dr. membayar uang kiswahsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) selama masa iddah ;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menuntut Tergugat dr. membayarMutah sebesar Rp.20.000.000, dan Tergugat dr keberatan dan sanggupmembayarnya sebesar 5 gram emas londen

Sebesar5 gram emas londen berbentuk cincin dibayarkan oleh Tergugat dr. kepadaPenggugat dr. setelah tejadinya ikrar talak Tergugat dr. terhadap Penggugatdr di depan sidang Pengadilan Agama Binjai ;Menimbang, bahwa rekonvensi Penggugat dr. mengenai nafkah masalampau selama 30 bulan setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) x 30 bulan = Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), Tergugat dr.mengakui tidak memberi nafkah Penggugat dr. sejak 30 bulan yang laluhanya sanggup memberikan Rp.25.000.000

DALAM REKONPENSI1.2.Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi sebagian;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hakhak Penggugatrekonpensi yaitu : Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk tigabulan ; Kiswah sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) ; Mutah sebesar 5 gram emas londen berbentuk cincin ; Nafkah masa lampau selama 30 bulan = Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar hakhak PenggugatRekonpensi sebagai akibat

Menyatakan Barang Bukti berupa : Buku tabungan Nomor : 459/TAB/KKR/10, atas nama CBD DesaK@KOPAN nn nn nn nnn nn enn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn eee Data rincian pengendapan dana oleh Pengelola Keuangan NengahArtabawa; 22 nn enn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nee Data pinjaman Dana CBD Nengah Londen ; Uang tunai sebesar Rp.62.199.000, (enam puluh dua juta seratusSembilan puluh Sembilan ribu rupiah) ; Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Nengah Artabawa; Surat Keputusan Bendesa Desa Pekraman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1999 di Desa Penglatan secara agama Hindu yang dipuput oleh Mangku Ketut Londen dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten

memeriksa buktibukti dan mendengarkan keterangan saksiSsaksidari Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan RegisterNomor 211/Pdt.G/2020/PN.Sgr, tertanggal 18 Maret 2020 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa pada tanggal 18 Juni 1999 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan adat Bali yangdipuput oleh Mangku Ketut Londen

alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk memanggil keduabelah pihak di depan persidangan, dan selanjutnya memeriksa, mengadili, sertamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1999 di Desa Penglatansecara agama Hindu yang dipuput oleh Mangku Ketut Londen

Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangASdilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1999 di Desa Penglatan secara agamaHindu yang dipuput oleh Mangku Ketut Londen dan telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganAkte Perkawinan No: 806/WNI/BII/2010, tertanggal 22 September 2010adalah

MALIK, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun Pacet Utara RT.02 RW. 03 Desa Pacet KecamatanPacet Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanSUNGKOWO bin MOKHAMMAD NAWAWI, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ojek, tempat tinggal diDusun Londen RT.02 RW. 01 Desa Seduri Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas

Bahwa, akibatdari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Londen RT.02RW. 01 Desa Seduri Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8bulan;7.

O11 DesaWotanmasjedong Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut"PEMOHON"; MELAWANRENI FATMAWATI binti IKIN SADIKIN umur 21 tahun,Pendidikan terahir SMP, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diDusun Londen RT.O1 RW.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Poppy Londen Yohanes bin Suprayitno) terhadap Penggugat (Yeni Nuriyanti binti Machrus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan Londen Dusun Londen RT.01 RW.01 Desa MojosulurKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Teman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sah pada Desember2008 dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa setahu

Menghukum Tergugat d.r untuk membayar hak-hak Penggugat d.r yaitu :- Nafkah Iddah sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) x 3 bulan = Rp.6.000.000,-(enam juta rupiah) ;- Maskan sebesar Rp.2.000.000,-(dua juta rupiah),- untuk tiga bulan ;- Kiswah sebesar Rp.2.000.000,-(dua juta rupiah) ;- Mutah sebesar 20 gram emas londen berbentuk cincin 5 gram, kalung 5 gram, gelang 5 gram dan kerabu 5 gram ;5.

nafkahPenggugat Rekonpensi sejak bulan Mei 2012 sampai dengan bulanDesember 2012 sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus riburupiah) perbulan ;2.Bahwa oleh Pemohon Konpensi yang ingin menceraikan PenggugatRekonpensi karenanya sangat beralasan jika Pemohon Konpensidibebankan untuk membayar :Nafkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tigabulan ;Maskan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tigabulan ;Kiswah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Mutah sebesar 5 gram emas londen

Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar Nafkah :Nafkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tigabulan ;Maskan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tigabulan ;Kiswah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Mutah sebesar 5 gram emas londen berbentuk gelang ;Putusan No.1 12/Pdt.G/2012/PABji halaman 9 dari 344.

dibebankan kepada Tergugat d.r sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulan untuk tiga orang sampaianak tersebut dewasa dan mampu mengurus diri sendiri ;Putusan No.112/Pdt.G/201 2/PABji halaman 27 dari 34 Bahwa Penggugat d.r menuntut Tergugat membayar hakhak isteri yangditalak berupa : Nafkah Iddah, sebesar Rp.30.000.0000,(tiga puluh juta rupiah) untuktiga bulan ; Maskan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ; Kiswah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ; Mutah sebesar 20 gram emas londen

Menghukum Tergugat d.r untuk membayar hakhak Penggugat d.r yaitu : Nafkah Iddah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) x 3 bulan =Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) ; Maskan sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), untuk tiga bulan ; Kiswah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ; Mutah sebesar 20 gram emas londen berbentuk cincin 5 gram, kalung5 gram, gelang 5 gram dan kerabu 5 gram ;5.