Pembanding/Penuntut Umum : EKO HARTOYO, SH
Terbanding/Terdakwa : M.Munif Bin Alm. Usman

Selanjutnya anggota Ditreskrimsus Polda Jawa Tengah bergerakmenuju tempat produksi loster / lubang angin milik terdakwa M.MUNIF yangberalamat di Ds. Sedan RT. 002 RW. 004 Kec. Sedan Kab.

., dariDirektorat Hak Cipta dan Desain Industri Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual Kemenkum HAM R.I. setelah ahli mengamati secara seksamaterhadap barang bukti yaitu loster / lubang angin berbagai jenis antara lainValencia, Milan, Bintang dan Java yang disita dari Terdakwa M.MUNIF Bin(Alm) USMAN dengan Desain Industri loster / lubang angin buatanSLAMET HARIYADI selaku pemilik CV.

Penuntut Umum:
EKO HARTOYO, SH
Terdakwa:
M.Munif Bin Alm. Usman

Selanjutnya anggota DitreskrimsusPolda Jawa Tengah bergerak menuju tempat produksi loster / lubangangin milik terdakwa M.MUNIF yang beralamat di Ds. Sedan RT. 002RW. 004 Kec. Sedan Kab.

,Msi., dari Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri Direktorat JenderalKekayaan Intelektual Kemenkum HAM R.I. setelah ahli mengamatisecara seksama terhadap barang bukti yaitu loster / lubang anginHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Rbgberbagail jenis antara lain Valencia, Milan, Bintang dan Java yang disitadari terdakwa M.MUNIF Bin (Alm) USMAN dengan Desain Industriloster / lubang angin buatan SLAMET HARIYADI selaku pemilik CV.ALAM KARSA JAYA memiliki kesan estetik yang sama Bentuk

pengaduan dari SaksiSLAMET HARIYADI pada Januari 2019 jika ada yang meniru produknyayang sudah memiliki sertifikat desain industry; Bahwa kami lalu melakukan penyidikan terkait dengan pelanggarandesain industri dengan terlebin dahulu menghubungi Kantor WilayahKementerian Hukum dan HAM mengenai desain industri, apakah adatindakan pelanggaran meniru barang orang lain atau tidak; Bahwa ada beberapa TKP yang dilaporkan yang diduga meniruproduk milik Saksi SLAMET, salah satu diantaranya di tempat Terdakwa M.MUNIF

Bahwa ahli menerangkan perbuatan yang dilakukan oleh saudara M.Munif membuat, memakai, menjual atau mengedarkan barang yang diberiHak Desain Industri secara tanpa hak tanpa seijin dari Pendesain/PemegangHak Desain Industri tidak dapat dibenarkan dan dapat dikenakan ketentuantindak pidana Hak Desain Industri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 54UU No.31 Tahun 2000 tentang Desain Industri.Atas keterangan saksi ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan

Munif), nama ayah kandung Pemohon II (M.Munif);

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

SupriyantoBin Supardi), tanggal lahir Pemohon (Malang, 2121963), nama pemohonI (Siti Tamami, Spd Binti Munif), nama ayah kandung istri pemohon Il(Munif), dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yangbenar nama Pemohon adalah (PEMOHON ), tempat tanggal lahirPemohon adalah (Malang, 20 Desember 1962), nama Pemohon Il(PEMOHON II), nama ayah kandung istri Pemohon II (M.Munif)Hal.2 dari 8 halm.Putusan Nomor 0567/Pdt.P/2018/PA.MIg6.

Supriyanto Bin Supardi), tempattanggal lahir Pemohon (Malang, 2121963), nama pemohon Il (SitiTamami, Spd Binti Munif), nama ayah kandung istri pemohon II (Munif)yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXxXXXyangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Burneh KabupatenBangkalan tanggal 15 Agustus 1997, sebenarnya nama Pemohon adalah(PEMOHON ), tempat tanggal lahir Pemohon adalah (Malang, 20Desember 1962), nama Pemohon II (PEMOHON Il), nama ayah kandungPemohon II (M.Munif);3.

Isi bukti tersebut menjelaskanmengenai nama Pemohon dan tempat tanggal lahir dan nama Pemohon IItempat dan tanggal lahir yang benar, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, dengan demikian yang benar sebagaimana dalambukti tersebut: nama Pemohon adalah (PEMOHON ), tempat tanggal lahirPemohon adalah (Malang, 20 Desember 1962), nama Pemohon Il(PEMOHON II), nama ayah kandung Pemohon II (M.Munif);Hal.5 dari 8 halm.Putusan

kekeliruan sehingga akandisamakan dengan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, PR6 dan P.7 dengan demikian makaterbukti nama Pemohon tempat tanggal lahir dan nama Pemohon Il sertatempat tanggal lahir yang benar sebagaimana dalam bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P2, P.4, P5, P6, P7terungkap fakta bahwa yang benar adalah nama Pemohon adalah(PEMOHON ), tempat tanggal lahir Pemohon adalah (Malang, 20 Desember1962), nama Pemohon II (PEMOHON II), nama ayah kandung Pemohon Il(M.Munif

lahir Pemohon (Malang, 2121963), nama pemohon Il (SitiTamami, Spd Binti Munif), nama ayah kandung istri pemohon II (Munif)Hal.6 dari 8 halm.Putusan Nomor 0567/Pdt.P/2018/PA.MIgyang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXxXXXyangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Burneh KabupatenBangkalan tanggal 15 Agustus 1997, sebenarnya nama Pemohon adalah(PEMOHON ), tempat tanggal lahir Pemohon adalah (Malang, 20Desember 1962), nama Pemohon II (PEMOHON II), nama ayah kandungPemohon II (M.Munif

all owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ahmad Rifani bin Asmuri, tempat tanggal lahir Garagata, 11101990, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di Desa Garagata RT. 05Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalong, sebagai Pemohon I;Lenni Herlina binti M.Munif, tempat tanggal lahir Tapin

Bahwa Pemohon (Ahmad Rifani bin Asmuri) telah menikah denganPemohon II (Lenni Herlina binti M.Munif) pada tanggal 17 Juli 2016, di DesaGaragata Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalong yang tidak dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaro KabupatenTabalong;Hal 1 dari 9 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 0052/Pdt.P/2017/PA.Tjg2.

Bahwa Pemohon (Ahmad Rifani bin Asmuri) dan Pemohon II (LenniHerlina binti M.Munif) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halanganuntuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon (Ahmad Rifani bin Asmuri) dan Pemohon II (LenniHerlina binti M.Munif) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik;6.

Bahwa Pemohon (Ahmad Rifani bin Asmuri) dan Pemohon II (LenniHerlina binti M.Munif) masih tetap berstatus sebagai Suami isteri dan tidakpernah bercerai dan Pemohon (Ahmad Rifani bin Asmuri) tidak pernahmenikah lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa selama perikahan Pemohon (Ahmad Rifani bin Asmuri) danPemohon II (Lenni Herlina binti M.Munif) belum dikaruniai keturunan;8.

Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Ahmad Rifani bin Asmuri)dengan Pemohon Il (Lenni Herlina binti M.Munif) belum pernahmendapatkan Surat Nikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangatdiperlukan sekali untuk memenuhi persyaratan Mendapatkan Buku Nikah;10. Bahwa Pemohon (Ahmad Rifani bin Asmuri) dan Pemohon II (Lenni Herlinabinti M.Munif) bekerja seharihari sebagai Buruh Harian yangberpenghasilan sekitar Rp. 1.500.000, (Satu Juta lima ratus ribu rupiah)perbulannya hanya mencukup!

KH.Wachid Hasyim No. 137 Jombang, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya Hermanadi, SH (Kepala kejaksaan Negeri Jombang) dan M.Munif Kusnan, SH (Kepala Bagian Hukum Setwilda Tk.

MUNIF meninggal duniakarena sakit serta terakhir bertempat tinggal di Jalan Mojo RT.001RW.016 Desa tertek Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, sebagaimanakutipan surat keterangan kematian Nomor: 3506 KM020320190011bertanggal 02 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri dan untuk yang selanjutnyamohon disebut Almarhum.Bahwa setelah M.MUNIF Almarhum meninggal dunia, maka hak wali(hak asuh) atas anakanak tersebut berada dibawah perwalian (hakasuh) ibunya yaitu

Bahwa oleh karena M.MUNIF Almarhum meningal dunia maka Pemohonmohon untuk di tetapkan oleh pengadilan sebagai wali ibu terhadapanakanaknya yang masih di bawah umur, yaitu:1. ATMIM LANA NURONO, Perempuan, Lahir di Kediri pada tanggal22 Februari 2011.2. MOHAMAD ABDULLOH ALHARORI, Lakilaki, Lahir di KediriPada tanggal 17 November 2015.Bahwa berdasarkan uraian pokokpokok sebagaimana dihaturkan dalamalasan Permohonan Pemohon diatas, mohon kiranya Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Kediri C.g.

M.MUNIF, beralamat di Lubuk Jering RT.0O3 Kecamatan Air Hitam,Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut Penggugat VI;Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, danPenggugat VI dalam hal ini memberikan kuasa kepada DON FREDY S.H.

Chairuddin : upah perbulan Rp.4.643.982;lrawan Taufiq: upah perbulan Rp.4.259.923;Aan Indrawan: upah perbulan Rp.4.258.760;Bahari: upah perbulan Rp.4.643.485;Ridwan: upah perbulan Rp.4.031.085;M.Munif: upah perbulan Rp.4.314.623.Bahwa faktanya upah dari Para Penggugat berdasarkan data resmioa Fk ONperusahaan, dalam hal ini Tergugat, adalah sebagaimana berikut:1. Bahwa berdasarkan slip gaji atas nama Chairuddin, Upah sebesarRp. 2.599.990/bulan;2.

Bahwa berdasarkan slip gaji atas nama M.Munif, Upah sebesar Rp.2.480.490/bulan.Bahwa sebagaimana uraian fakta (slip gaji masingmasing pekerja) yangsudah dijelaskan Tergugat diatas dengan demikian disini Para Penggugatmengadaada atau tidak memiliki dasar yang kuat dan jelas terkait dalildalilbesaran upah Para Penggugat. Dengan demikian sangat beralasan jikaMajelis Hakim yang terhormat menyatakan gugatanPenggugat di tolak.4.

Fotokopi surat keputusan No. 003/SAJM/11/2019 perihalpemutusan hubungan kerja atas nama M.Munif, tanggal 8 November2019, sesuai dengan aslinya yang selanjutnya diberi tanda dengan P1.6;7. Print out slip upah bulan Oktober 2019 atas nama Chairuddin,sesuai aslinya yang selanjutnya diberi tanda dengan P2.1;8. Print out slip upah bulan Oktober 2019 atas nama Irawan Taufiq,sesuai aslinya yang selanjutnya diberi tanda dengan P2.2;9.

Print out slip upah bulan Oktober 2019 atas nama M.Munif, sesuaiaslinya yang selanjutnya diberi tanda dengan P2.6;13. Fotokopi perjanjian kerja bersama PT. Bahana Karya Semestadengan serikat perkerja PT. Bahana Karya Semesta, fotokopi darifotokopi yang selanjutnya diberi tanda dengan P3;14.

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (M.Munif bin Banjar) terhadap Penggugat (Makrifatul Khusna binti Marwi);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).;

MUNIF karena melakukan pemotongan pohon kakaomilik PTPN X Kebun Kertosari, sedangkan beberapa warga yang tidakdiketahui identitasnya berhasil melarikan diri, setelah itu terdakwa 1)ABDUL ROSIT Bin BUALI, terdakwa 2) ABDUL GAFUR Bin SABURI,dan terdakwa 3) BILHAQQI NURIF MASALIKI Alias BILLY Bin M.MUNIF, serta barang bukti berupa 2 (dua) buah gergaji tangan danbatang pohon kakao dibawa ke Polres Jember untuk diproses lebihlanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1) ABDUL ROSIT Bin BUALI,terdakwa 2)

MUNIF karena melakukan pemotongan pohon kakaomilik PTPN X Kebun Kertosari, sedangkan beberapa warga yang tidakdiketahui identitasnya berhasil melarikan diri, setelah itu terdakwa 1)ABDUL ROSIT Bin BUALI, terdakwa 2) ABDUL GAFUR Bin SABURI,dan terdakwa 3) BILHAQQI NURIF MASALIKI Alias BILLY Bin M.MUNIF, serta barang bukti berupa 2 (dua) buah gergaji tangan danbatang pohon kakao dibawa ke Polres Jember untuk diproses lebihlanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1) ABDUL ROSIT Bin BUALI,terdakwa 2) ABDUL

KARTU KELUARGA, No. 3578250201082241, Nama Kepala Keluarga: M.MUNIF, Alamat: RAYA RUNGKUT MENANGGAL NO. 32, RT/RW: 005/001,Desa/Kelurahan: RUNGKUT MENANGGAL, Kecamatan: GUNUNG ANYAR,Kabupaten/ Kota: KOTA SURABAYA, Dikeluarkan Tanggal: 14032019, olehDINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL PEMERINTAH KOTASURABAYA, diberi tanda P1;2. KARTU TANDA PENDUDUK REPUBLIK INDONESIA PROVINSI JAWATIMUR KOTA SURABAYA, NIK: 3578250408640003, Nama: M. MUNIF,Tempat/Tgl.

MUNIF AFANDI tidakditemukan barang bukti atas kejadian tersebut Terdakwa M.MUNIF AFANDI Bin ABDUL HALIM diamankan ke KantorSatuan Reserse Narkoba Polres Kuningan ;Bahwa Terdakwa M.

RONI wargaKecamatan Pandaan Kabupaten Kuningan setelah itu saksi danrekan saksi Sdr HARIS MUNANDAR, S.E. melakukanpenggeledahan dikamar kosan yang dihuni oleh Terdakwa M.MUNIF AFANDI tidak ditemukan barang bukti, atas kejadiantersebut Terdakwa M. MUNIF AFANDI Bin ABDUL HALIMdiamankan ke Kantor Satuan Reserse Narkoba Polres Kuningan; Bahwa Terdakwa M.

tindakannya ituberupa ucapan atau perbuatan; bila dakwaantersebut telah terbukti dengan dasar bukti ataupengakuan suami dan isteri telah tidak sang guplagi mempertahankan rumah tangganya, serta hakimtidak mampu mendamaikannya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha pulamenyelesaian perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut dengan prosedur syiqoq dan telahmenunjuk Hakamain dari pihak keluarga Penggugat bernama (M.MUNIF

#39;i terhadap Termohon (Sumarsih Binti Suyono) di depan sidang Pengadilan Agama Mesuji;