sebagai berikut;1Saksi TRI HARTATIK :Bahwa benar saksi tahu dan kenal Pemohon karena keponakannya ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan agar nama Pemohon dalam Akta kelahirannyauntuk dilakukan perbaikan atau pembetulan nama yaitu LUTFI PRASETIYOAJIdibetulkan atau dirubah menjadi LUTHFI PRASETIYO AJI ;Bahwa akta kelahiran untuk pemohon dibuat tahun 1990 pada saat pemutihan danpada saat jadi tidak pernah diperiksa;Bahwa pemohon lahir di Jombang pada tanggal 11 September 1982 dari pasangansuami istri MADCHAN

PRASETTYO AJI;Saksi HANFIANTO :e Bahwa benar saksi tahu dan kenal Pemohon karena keponakannya ;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan agar nama Pemohon dalam Aktakelahirannya untuk dilakukan perbaikan atau pembetulan nama yaitu LUTFI PRASETTYOAJI dibetulkan atau dirubah menjadi LUTHFIPRASETITYO AJI ;e Bahwa akta kelahiran untuk pemohon dibuat tahun 1990 pada saat pemutihandan pada saat jadi tidak pernah diperiksa;e Bahwa pemohon lahir di Jombang pada tanggal 11 September 1982 daripasangan suami istri MADCHAN

sebagai berikut;1Saksi TRI HARTATIK :Bahwa benar saksi tahu dan kenal Pemohon karena keponakannya ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan agar nama Pemohon dalam Akta kelahirannyauntuk dilakukan perbaikan atau pembetulan nama yaitu LUTFI PRASETIYOAJIdibetulkan atau dirubah menjadi LUTHFI PRASETIYO AJI ;Bahwa akta kelahiran untuk pemohon dibuat tahun 1990 pada saat pemutihan danpada saat jadi tidak pernah diperiksa;Bahwa pemohon lahir di Jombang pada tanggal 11 September 1982 dari pasangansuami istri MADCHAN

PRASETTYO AJI;Saksi HANFIANTO :e Bahwa benar saksi tahu dan kenal Pemohon karena keponakannya ;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan agar nama Pemohon dalam Aktakelahirannya untuk dilakukan perbaikan atau pembetulan nama yaitu LUTFI PRASETTYOAJI dibetulkan atau dirubah menjadi LUTHFIPRASETITYO AJI ;e Bahwa akta kelahiran untuk pemohon dibuat tahun 1990 pada saat pemutihandan pada saat jadi tidak pernah diperiksa;e Bahwa pemohon lahir di Jombang pada tanggal 11 September 1982 daripasangan suami istri MADCHAN

Bahwa terdakwa merupakan karyawan Toko Madchan sejak Tahun 2008dengan Jabatan sebagai Kepala Toko dan digaji perbulan sebesar Rp. 3.675.000,(tiga juta enam ratus tujun puluh lima ribu rupiah) sedangkan terdakwa Ilmerupakan karyawan Toko Madchan sejak Tahun 2003 dengan Jabatan sebagaiKaryawan biasa dan kadang sebagai kasir Cadangan dengan digaji perbulansebesar Rp. 3.025.000, (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah) . Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, saksi Hj.

K.H Hasyim Asyari Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan.Bahwa, perbuatan yang dilakukan Terdakwa diketahui tanggal 07 Januari2019 sampai dengan tanggal 20 Maret 2020;Bahwa, Terdakwa KUSMIYANTI merupakan karyawan Toko Madchan sejakTahun 2008 dengan jabatan sebagai Kepala Toko dan digaji perbulan sebesarRp.3.675.000, (tiga juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sedangkanTerdakwa II MUSNI RACHMAWATI merupakan karyawan Toko Madchan sejakTahun 2003 dengan jabatan sebagai Karyawan biasa dan kadang

Bahwa, Saksi korban adalah pemilik Toko Emas Madchan yang berada diStand Pasar Baru Blok F Jl. K.H Hasyim Asyari Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan. Bahwa, benar kejadian tersebut terjadi diketahui tanggal O07 Januari 2019sampai dengan tanggal 20 Maret 2020 di Toko Emas Madchan yang berada diStand Pasar Baru Blok F Jl. K.H Hasyim Asyari Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan.

Bahwa, sepengetahuan saksi, Terdakwa KUSMIYANTI merupakankaryawan Toko Madchan sejak Tahun 2008 dengan jabatan sebagai KepalaToko dan digaji perbulan sebesar Rp.3.675.000, (tiga juta enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupian) sedangkan Terdakwa Il MUSNI RACHMAWATImerupakan karyawan Toko Madchan sejak Tahun 2003 dengan jabatansebagai Karyawan biasa dan kadang sebagai kasir cadangan dengan digajiperbulan sebesar Rp.3.025.000, (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah).

K.H Hasyim AsyariKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan; Bahwa, Terdakwa KUSMIYANTI merupakan karyawan Toko Madchan sejakTahun 2008 dengan jabatan sebagai Kepala Toko dan digaji perbulan sebesarRp.3.675.000, (tiga juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sedangkanTerdakwa II MUSNI RACHMAWATI merupakan karyawan Toko Madchan sejakTahun 2003 dengan jabatan sebagai Karyawan biasa dan kadang sebagai kasircadangan dengan digaji perbulan sebesar Rp.3.025.000, (tiga juta dua puluhlima ribu rupiah).

IV dengan batasbatas : Timor : sungai; Barat : milik Achyar Madchan; Utara :sungai; Selatan : sungai serta persil 39 c dan 35 dt IV dan IVd dengan batasbatas : Timur: tambak milikH. Achyar Roflg, Barat: tambak milik H.

Achyar Madchan selaku Tergugat, dengan dalilsebagaimana point 3 posita gugatan yang menyatakan :"3. Bahwa, tanah tambak sengketa di atas tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugatsebagai anak angkat dan ahli waris sah almarhum H. Anwar dan Hj,. Karsui, telahdiwakafkan oleh Tergugat kepada Pihak Masjid AlAnshor dan Madrasah Taman JayaSurabaya, sebagaimana tersebut dalam Akta PenggantiIkrar Wakaf No.

(Vide bukti PI 9, PI 4b maupun P III).e Bahwa, pada tanggal 12 Oktober 1968 telah dibuat surat penyerahan tanah wakaf dariipewakaf pada Masjid Desa Greges Timur dengan disaksikan dan diketahui Lurch Gregesyaitu Achyar Madchan (Tergugat dalam perkara pokok), yang sebelumnya pars pewakafyaitu : 1. H. Anwar, 2. H. Mukah, dan 3. H.M.

Bahwa, Penggugat Rekonpensi adalah penerima sekaligus pemilik tanah wakafberupa tanah tambak di Greges, Kecamatan Asemrowo, Surabaya seluas 10.113 Ha sesuaiPetok D No. 202 atas persil No. 39 c dt. 4.d dengan batasbatas;Timur : tambak milik Achyar Madchan;Barat : H. JUariyah; Utara : sungai;Selatan : sungai; dan persil No. 55 d.

IV dengan batasbatas;e Timur : sungai;e =Barat : milik Achyar Madchan; e Utara : sungai; e Selatan : sungai;serta persil 39 c dan 35 dt. 1V dan IV.d dengan batasbatas ;Timer : tambak milik H. Achyar Rofiq;Barat : tambak milik H. Karsi;Utara : sungai; += = 222222 on on nnn on nn eoSelatan : sungai; === = == == === ==Sate dan lain hal sebagaimana terurai dalam putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 9Oktober 1995 Nomor : 12/Pdt.G/1995/PN. Sby jo.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mochammad Arifudin bin Madchan Arif) terhadap Penggugat (Endrati Rukmini binti Imam Sjafi'i);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Fathan Mubina bin Syarif Madchan (laki-laki) lahir tanggal 02 Agustus 2007, dibawah perwalian Pemohon Eni Khustarini binti Abdullah Rohani selaku ibu kandungnya ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 ( dua ratus tiga puluh lima ribu );

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Fathan Mubina bin Syarif Madchan (laki-laki) lahir tanggal 02 Agustus 2007, dibawah perwalian Pemohon Eni Khustarini binti Abdullah Rohani selaku ibu kandungnya ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 ( dua ratus tiga puluh lima ribu );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (PRIHANTON WIBAHAGIJO bin RINTO ALWI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MARYATI binti MADCHAN ANWAR) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat

Iwud Suprayogi, MBA bin Madchan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dra. Anita Indah Kartikasari binti Mat Kusen BA ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;

Madchan Anis);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TOTOK USMANTO Bin TUMISO ) terhadap Penggugat (HESTI RATNA SARI Binti MADCHAN );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 583.000,00 (lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Subchan MD bin Madchan) terhadap Penggugat (Suryati binti Suwarno);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5.

Madchan, A. Md) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Minnutfatin Mar'atusholihah binti Musthofa) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rukani bin Madchan)terhadap Penggugat (Risa Adroh Binti Tarmuji)dihadapan sidang Pengadilan Agama Jepara

4).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Fahrur Evendi bin Surahmat) terhadap Penggugat (Siti Mahmudah binti Madchan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;
5.

Syaifur Rochman bin Madchan) terhadap Penggugat (Wiwik Marufah, S.Pd. binti H. Moch. Jufri);

Muamifah binti Madchan) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Lamongan tahun 2020yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Muhammad Madchan bin Yunus, umur 42 tahun;2. Misbachul Munir bin Yunus, umur 40 tahun;5. Bahwa, atas pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat, tidak pernah terjadi perceraian, dan juga Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6. Bahwa, permohonan ini diajukan, di samping untuk mendapatkanpengakuan hukum juga untuk mengurus persyaratan administratif ibadahHaji;7.

., Rp 8.546.940,Januari 2014 sesuai fakturnomor AS 135996 Untuk tagihan tanggal 20 Rp 1.205.245, Rp /1.205.245, Januari 2014 sesuai fakturnomor AS 135997 Untuk tagihan tanggal 4 Rp 9.450.002, Rp /9.450.002,Pebruari 2014 sesuaifaktur nomor AS 136239 Toko MADCHAN Motor, Jl.

Toko MADCHAN Motor, JI.

konsumenmelalui terdakwa Rp. 8.546.940,00 namun seluruhnya tidakdisetorkan oleh terdakwa;Untuk tagihan tanggal 20 Januari 2014 sesuai faktur nomor AS135997 nilai hasil penjualan yang telah dibayarkan oleh konsumenmelalui terdakwa Rp. 1.205.245,00 namun seluruhnya tidakdisetorkan oleh terdakwa;Untuk tagihan tanggal 4 Pebruari 2014 sesuai faktur nomor AS136239nilai hasil penjualan yang telah dibayarkan oleh konsumen melaluiterdakwa Rp. 9.450.002,00 namun seluruhnya tidak disetorkan olehterdakwa;Toko MADCHAN