RAMLI Alias RAMLI Bin MADELLE

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama empat belas tahun empat bulan di rumahorang tua Penggugat di Madelle (Barru) dan di rumah Penggugat danTergugat di Madelle (Barru) serta telah dikaruniai dua orang yangbernama: anak I, umur 14 tahun anak II, umur 5 tahunkedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.3.

;Saksi kedua, umur 36 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenai Tergugat bernama Ramli sebagai iparsaksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Madelle (Barru) dan di rumah Penggugat dan Tergugatdi Madelle (Barru);Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama selama empatbetas tahun empat bulan dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat

PUTUSANNomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrZa Nz %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunLatimpa, Desa Madelle, Kecamatan Balusu, KabupatenBarru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama

Sejak tahun2019 Penggugat sudah sering berselisin dan bertengkar denganTergugat.Bahwa Penggugat beberapa kali menceritakan kepada saksimengenai pertengkarannya dengan Tergugat, akan tetapi saksi tidakpernah melihat atau mendengar langsung pertengkaran tersebut.Bahwa Penggugat sudah pisah tempat tinggal dengan Tergugat.Penggugat tinggal di Dusun Latimpa, Desa Madelle, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, sedangkan Tergugat tinggal di DusunLatinpa, Desa Madelle, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru.Keadaan

Tinggi datangkembali ke Cafe Ujung dan menemui saksi di ruang tamu Cafe Ujung,dan menyerahkan 1 (satu) sachet plastik kecil berisi narkotika jenis sabukepada saksi, lalu saksi Madelle Dg. Tinggi pergi meninggalkan cafetersebut, selanjutnya saksi langsung memanggil Terdakwa danmemperlihatan 1 (satu) sachet plastik kecil berisi narkotika jenis sabuyang diberikan oleh saksi Madele Dg.

Tinggi datang ke Cafe Ujung dan menemui saksi Gita Sasmita,lalu tidak lama kemudian saksi Madelle Dg. Tinggi pergi meninggalkanCafe ujung, dan sekitar 30 menit kemudian saksi Madele datang kembalike cafe Ujung untuk menemui saksi Gita Sasmita di ruang tamu CafeUjung, dan tidak lama kemudian saksi Madelle Dg.

Tinggi datang kembalike Cafe Ujung dan menemui saksi Gita Sasmita di ruang tamu Cafe Ujung,dan menyerahkan 1 (satu) sachet plastik kecil berisi narkotika jenis sabukepada saksi Gita Sasmita, lalu saksi Madelle Dg. Tinggi pergimeninggalkan cafe tersebut, selanjutnya saksi Gita Sasmita langsungmemanggil Terdakwa dan memperlihatan 1 (satu) sachet plastik kecil berisinarkotika jenis sabu yang diberikan oleh saksi Madele Dg.

Pada bulan Mei 2014 Penggugat menemukan foto danvideo mesra Tergugat dengan perempuan lain, hal ini memicu kembali konflikrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal mana Penggugat tidak tahanlagi dengan sikap Tergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Madelle(Barru), sejak saat itu keduanya berpisah tempat tinggal hingga saat inimencapai 3 bulan lamanya tanpa saling memedulikan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya dan atas ketidak hadirannya