JUNIAR HAPI MULYANA Alias JUNIAR Bin EPI MADHAPI

Menyatakan terdakwa JUNIAR HAPI MULYANA AliasJUNIAR Bin EPI MADHAPI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadakwaan tunggal Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

olehJaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidak mengajukanpembelaan/Pledoi akan tetapi terdakwa hanya mengajukanpermohonan agar dijatuhi hukuman yang seringan ringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan yang. diajukan olehterdakwa, Jaksa Penuntut Umum menyatakan yang pada pokoknyatetap pada tuntutan ;Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan di persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa telah melakukantindak pidana sebagai berikut ;KesatuBahwa Ia Terdakwa JUNIAR HAPI MULYANA Alias JUNIAR BinEPI MADHAPI

saksi korban Hasan sapawi Bin Samsul Hadi berangkat ke Lubuk Linggau menangkapterdakwa dan dibawa ke Polres Merangin dan ditahan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya dan akibatnya perbuatanterdakwa korban Hasan sapawi Bin Samsul hadi menderitakerugian sebesar Rp. 158.000.000, (seratus lima puluhdelapan juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 372 Kitab Undang undang Hukum Pidana ;AtauKedua :Bahwa Ia Terdakwa JUNIAR HAPI MULYANA Alias JUNIAR BinEPI MADHAPI

Bahwa olehPenuntut Umumtelah diajukan dipersidangan seorang laki lakimengaku bernama JUNIAR HAPI MULYANA Alias JUNIAR Bin EPIMADHAPI yang setelah dicocokkan identitasnya ternyata sesuaidengan identitas dalam surat dakwaan ;Mnimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksi danpengakuan terdakwa dipersidangan, bahwa benar terdakwa bernamaJUNIAR HAPI MULYANA Alias JUNIAR Bin EPI MADHAPI maka dengandemikian unsur' pertama telah terpenuhi, namun mengenai apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan

Menyatakan bahwa Terdakwa JUNIAR HAPI MULYANA AliasJUNIAR Bin EPI MADHAPI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan~ seluruhnya dari pidana yangdujatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Memperhatikan, Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa FAJAR RAMDANI BIN MADHAPI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang

Penuntut Umum:
PUJIYATI, SH
Terdakwa:
FAJAR RAMDANI bin MADHAPI

Bahwa pada sekira tahun 19821984 di wilayah tempat tinggalNORMAN Bin MADHAPI dengan INING Binti NURSAM (Ayah dan IbuKandung Pemohon) terkena Proyek Pembangunan Waduk/BendunganJatigede dan pada saat dilakukan pendataan terhadap Tanah danbanguinan yang terkena Proyek tersebut tercatat di Panitia nama dariAyah Kandung Pemohon yaitu : ROHMAN Bin MADHAPI ;.

Pemohon adalah sebagai ahli waris dariNORMAN Bin MADHAPI ;. Bahwa di Wilayah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang pada tahun 2012 ada pendataan ulang untuk mendapatkanUang Tunai Untuk Rumah Pengganti bagi semua penduduk yang padatahun 1984 menerima uang ganti rugi, maka pada saat pendataanulang tahun 2012 tersebut nama Ayah Kandung Pemohon di daftarkannamanya NORMAN Bin MADHAPI;.

Menyatakan nama NORMAN Bin MADHAPI dengan nama ROHMANBin MADHAPI adalah orang yang sama yaitu Ayah KandungPemohon ;3.

oleh TARMEDI, dan padatahun 2012 saat ada pendataan ulang didaftarkan nama ayah kandungpemohon yaitu NORMAN Bin MADHAPI tetapi berdasarkan databest dariPanitia Proyek Jatigede nama ayah kandung pemohon tercatat namanyaROHMAN Bin MADHAPI.

Menyatakan nama NORMAN Bin MADHAPI dengan nama ROHMAN BinMADHAPI adalah orang yang sama yaitu Ayah Kandung Pemohon ;3.

) dan almarhumahCicih binti Madhapi adalah para ahli waris dari Pewaris almarhum Madhapihasil pernikahannya dengan almarhumah Sukatmi;Menyatakan bahwa Tergugat 4 (Dodi Nugroho bin D.

Madhapi;Menenatapkan bagian masingmasing terhadap harta warisan almarhumah Cicihbinti Madhapi yang tercantum pada diktum 5 (lima) di atas putusan ini adalahHal. 3 dari 10 hal.

telah menikah dengan almarhumah Suhatmi dandari perkawinannya mempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu almarhumah Cicih bintiMadhapi dan Siti Hapsah binti Madhapi.

, Persil 113 atas nama Madhapi telah berubah menjadi D. Ending, tanahseluas 950 m?, Persil No. 114 atas nama Madhapi telah berubah menjadi D. Ending,tanah seluas 250 m2, Persil 113 atas nama Madhapi telah berubah menjadi Tjitjih, tanahseluas 700 m?, Persil 114 atas nama Madhapi telah berubah menjadi Tjitjih, semuanyaterletak di Kampung Bojong Ciamis, berikut melampirkan: .

atasnama Madhapi, tanah tersebut betulbetul merupakan tanah milik adat sejak sebelum1930. Adapun tanah tersebut terletak di Lingk. Desa Kolot RT. 05, RW. 21 KelurahanCiamis, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis. Riwayat tanah tersebut tahun 1930tercatat atas nama Madhapi, tanggal 20031949 balik nama kepada Tjitjih karenaMadhapi meninggal dunia, tanggal/tahun 1953 balik nama kepada Rd. Rukma,berdasarkan jual beli sebagian tercantum dalam leter C Rd. Rukma No.

SUMARDJA bin MADHAPI bin SUHANI, yang dilaksanakan pada tanggal 4 September 1950 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang;-----------------------------------------------------------3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).------------------------------------

SUMARDJA bin MADHAPI, yangdilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang pada tanggal 4 September 1950,dengan register nikah No 434/178/1950, sesuai denganduplikat akta nikah No.

SUMARDJA bin MADHAPI) padatanggal 7 Juni 2007 telah meninggal dunia dikarenakansakit dan lanjut usia; Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya adalah sebagaiseorang pensiunan Pegawai Negeri Sipil dan telahmemperoleh gaji pensiunan; Bahwa Pemohon sebagai istri seorang pensiunan PNSmempunyai hak untuk memperoleh terusan pensiunjanda; Bahwa berhubung surat nikah yang aslinya tidak pernahmenerima hanya menerima duplikatnya, sedangkan dulikattersebut tidak dapat dipergunakan, sehingga haltersebut menjadi hambatan

SUMARDJA bin MADHAPI) padatanggal 4 September 1950 yang dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedangadalah sah menuruthukum; Membebankan biaya perkara menuruthukum; Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya.

No. 434/178/1950 tanggal 4 September1950, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama DarmarajaKabupaten Sumedang (buktiP.3); e ee ree rr rr ee ee rr eee ee eee eeePhoto copy surat kematian dari Kepala Desa SukamenakKecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang No.474.3/52/Des. tanggal 8 Juni 2007 (buktiP.4) 5Photo Copy Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahDepartemen DIBUD Propinsi Jawa Barat Nomor0654/102.kep/C.2.1988 tanggal 4 Agustus 1988, (buktiP.5) 5 00 ee ee eee eee ee ee ee ee eeeSaksisaksi: EMAN bin MADHAPI

SUMARDJA bin MADHAPI telah dilaksanakan sesuaidengan tata cara agama Islam dan telah dicatat padaKantor Urusan Agama kecamatan yang berhak, telah sesuaidengan maksud Pasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundang No.1 tahun 1974 karenanya harus dinyatakan sah menuruthukum; 5 ee ee eee ee eee eee eee eee~ Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan kenyataantersebut di atas, permohonan Pemohon dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan~ ketentuan undangundang nomor 7 tahun 1989 Pasal 89 ayat (1)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anan bin Madhapi) dengan Pemohon II (Rohmah binti Maduri) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Januari 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang Kabupaten Pandeglang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang ;4.

PENETAPANNomor: 78/Pdt.P/2014/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Anan bin Madhapi, umur 52, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia28 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama: Maduri, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Jasmin dan Madhapi denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai ;.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Anan bin Madhapi) dengan Pemohon II(Rohmah binti Maduri) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Januari 1990 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangtanjung Kabupaten Pandeglang;3.

dan nama pemohonII ialah Rohmah binti Maduri;e Pemohon I dan pemohon II menikah pada tanggal 12 Januari 1990;e Ya saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon I dan pemohon II;e Di desa Kadumerak Kecamatan Karangtanjung;e Yang menjadi wali nikahnya adalah Maduri bin Jasmin (ayah kandung);e Yang menjadi saksi nikahnya adalah Jasmin dan Madhapi;e Ya saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000; (lima puluh riburupiah);e Tidak ada hubungan keluarga;e Status pemohon I adalah Bujang dan pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anan bin Madhapi) denganPemohon II (Rohmah binti Maduri) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Januari1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangtanjungKabupaten Pandeglang Kabupaten Pandeglang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangtanjungKabupaten Pandeglang ;4.

Menyatakan bahwa Penggugat (Siti Hapsah binti Madhapi) dan almarhumah Cicih binti Madhapi adalah para ahli waris dari Pewaris almarhum Madhapi hasil pernikahannya dengan almarhumah Sukatmi;3. Menyatakan bahwa Tergugat -4 (Dodi Nugroho bin D.Ending),Tergugat -2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.), dan Tergugat -3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, S.H.) adalah para ahli waris pengganti dari almarhumah Cicih binti Madhapi;4.

Sukamulya RT 05 RW 021 No.6, Kelurahan Ciamis,Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis, dengan luas tanah 538 M2, tercatat dalam Leter C No. 400 Persil 113 D.III dengan batas-batas: Sebelah Utara : Selokan; Sebelah Timur : Tanah Yayan; Sebelah Selatan : Jalan Sukamulya; Sebelah Barat : Tanah Milik Siti Hapsah;Dan di atasnya berdiri bangunan rumah (asal) adalah harta warisan dari almarhum Madhapi;5.

Menetapkan bagian masing-masing terhadap harta warisan almarhum Madhapi yang tercantum pada diktum 4 (empat) di atas putusan ini adalah (setengah) bagian untuk ahli waris Penggugat (Siti Hapsah binti Madhapi) dan (setengah) bagian untuk ahli waris almarhumah Cicih binti Madhapi;6.

Menenatapkan bagian masing-masing terhadap harta warisan almarhumah Cicih binti Madhapi yang tercantum pada diktum 5 (lima) di atas putusan ini adalah untuk ahli waris Tergugat -4 (Dodi Nugroho bin D.Ending) mendapatkan 2 (dua) berbanding satu dengan Tergugat -2 (Mira Ariana binti Dede Parjaman, S.H.), dan Tergugat -3 (Lusiana Damayanti binti Dede Parjaman, SH.);7. Menetapkan bagian Penggugat (Siti Hapsah binti Madhapi) adalah x 538 M2 = 269 M2, dan dari rumah asal;8.

Bahwa Pewaris almarhum Madhapi telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama almarhumah Sukatmi.2. Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah memperoleh anak keturunanyang merupakan ahli waris yang sah, yaitu :2.1 Almarhumah Cicih binti Madhapi;2.2 Siti Hapsah binti Madhapi;3.

atas nama Madhapi atau tercatat dalam SSPT PBB no. 011104 diubah menjadi atas nama D.

atas nama Madhapi atau tercatat dalam SSPT PBBno. 011104 di ubah menjadi atas nama D.

atas nama Madhapi, sedangkan dalam SPPTPBB No. 011142 yang dahulu atas nama D.

Bahwa almarhum Madhapi telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama almarhumah Sukatmi;Halaman 46 dari 70 halamanPutusan nomor 4198/Padt.G/2014/PA Cms..2. Bahwa dari hasil perkawinan almarhum Madhapi dan almarhumahSukatmi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernamaalmarhumah Cicih binti Madhapi dan Siti Hapsah binti Madhapi;3.

M E N G A D I L I:DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;- Menyatakan bangunan rumah tinggal yang berdiri diatas tanah Milik di Dusun Babakan, RT.002 Rw.002, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat, dalam data proyek Waduk Jati Gede dengan Peta Bidang dengan Nomor Peta 3035/370A pada Model B Nomor 273 atas nama Rahman Bin Madhapi yang dahulu tahun 1984 mendapat ganti rugi sebesar Rp. 4.851.180,- (Empat juta delapan ratus lima

puluh satu ribu seratus delapan puluh rupiah) terdaftar dalam data Tergugat dan mendapat Nomor ID 2446 atas nama Rahman Bin Madhapi adalah hak Para Penggugat; - Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan Para Penggugat berhak menerima uang tunai untuk rumah pengganti sebesar Rp. 122.591.200,- (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu dua ratus rupiah); - Menghukum Tergugat agar menyerahkan uang tunai untuk rumah pengganti sebesar Rp. 122.591.200,

;Bahwa ketika melangsungkan pernikahan status Penggugat I Janda cerai matisedangkan bapak Rahman Bin Madhapi statusnya Duda cerai hidup dari isteri yangsebelumnya bernama Umnah;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Ibu Penggugat I dengan Bapak RahmanBin Madhapi dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu AJUT SUTARJA, Lahir diSumedang.

ID 2446 atas nama Rahman Bin Madhapi adalah hakPara Penggugat;3.

Bahwa setelah dilakukan verifikasi oleh Tim Verifikasi dan Validasi Lapanganpada tahun 2015, ID Nomor: 2466 tersebut tumbuk (double) dengan ID Nomor:3988, nama yang sama Rahman Bin Madhapi, yang telah cair lebih dahulu, yangdiambil oleh Kamar, yaitu anak dari Rahman Bin Madhapi dengan Ibu Titi.5.

yangmenerima ganti rugi tersebut adalah Pak Rahman Bin Madhapi sendiri;Bahwa Pak Rahman Bin Madhapi menerima ganti rugi pada tahun 1984, akan tetapimengenai besarannya, saksi tidak tahu;Bahwa Pak Rahman telah meninggal dunia pada tahun 1993;Bahwa yang saksi tahu tentang tujuan Para Penggugat mengajukan gugatan kepengadilan, karena saksi dengar para Penggugat belum menerima uangtunaipengganti rumah tinggal atas nama pak Rahman Bin Madhapi sebesar Rp.122.591.200,;Bahwa para Penggugat tidak menerima

bangunan rumah tinggal peninggalan RahmanBin Madhapi tersebut;2.

Menyatakan nama NORMAN Bin MADHAPI dengan nama ROHMAN Bin MADHAPI adalah orang yang sama yaitu Ayah Kandung Pemohon ;3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

Bahwa pada sekira tahun 19821984 di wilayah tempat tinggalNORMAN Bin MADHAPI dengan INING Binti NURSAM (Ayah dan IbuKandung Pemohon) terkena Proyek Pembangunan Waduk/BendunganJatigede dan pada saat dilakukan pendataan terhadap Tanah danbanguinan yang terkena Proyek tersebut tercatat di Panitia nama dariAyah Kandung Pemohon yaitu : ROHMAN Bin MADHAPI ;.

Pemohon adalah sebagai ahli waris dariNORMAN Bin MADHAPI ;. Bahwa di Wilayah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang pada tahun 2012 ada pendataan ulang untuk mendapatkanUang Tunai Untuk Rumah Pengganti bagi semua penduduk yang padatahun 1984 menerima uang ganti rugi, maka pada saat pendataanulang tahun 2012 tersebut nama Ayah Kandung Pemohon di daftarkannamanya NORMAN Bin MADHAPI;.

Menyatakan nama NORMAN Bin MADHAPI dengan nama ROHMANBin MADHAPI adalah orang yang sama yaitu Ayah KandungPemohon ;3.

oleh TARMEDI, dan padatahun 2012 saat ada pendataan ulang didaftarkan nama ayah kandungpemohon yaitu NORMAN Bin MADHAPI tetapi berdasarkan databest dariPanitia Proyek Jatigede nama ayah kandung pemohon tercatat namanyaROHMAN Bin MADHAPI.

Menyatakan nama NORMAN Bin MADHAPI dengan nama ROHMAN BinMADHAPI adalah orang yang sama yaitu Ayah Kandung Pemohon ;3.

dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecmatan DarmarajaKabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat ;e Bahwa ketika melangsungkan pernikahan status ibu ENAH Binti ASNIP jandacerai mati sedangkan Bapak Rahman Bin Madhapi statusnya Duda Cerai Hidupdai isteri yang sebelumnya bernama Umnah dan yang bernama Titi ;e Bahwa dalam pernikahan tersebut antara lou Enah Binti Asnip dengan BapakRahman Bin Madhapi dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu AJUT SUTARUJA lahirdi Sumedang tanggal 5 Juni 1962 jenis kelamin

berupa bangunan rumah tinggal permanen yang berdiridiats tanah milik yang terletak di Dusun Babakan RT 002 RW 002 Desa CipakuKecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat terdaftardalam proyek Jati Gede dengan peta bidang Nomor Urut 370 A dengan NomorPeta 3035 atas nama Rahman Bin Madhapi ;Bahwa sekitar tahun 1984 rumah tinggal lou Enah Binti Asnip dengan BapakRahman Bin Madhapi berupa Bangunan rumah tinggal permanen yang berdiridiatas tanah milik yang terletak di Dusun Babakan RT

Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat, dalam data proyek adukJatigede dengan Peta Bidang Nomor Urut 370 A dengan Nomor Peta 3035 atasnama Rahman Bin Madhapi tersebut, mendapat ganti rugi sebesar 4.851.180,(empat juta delapan ratus lima puluh satu ribu seratus delapan puluh rupiah) ;Bahwa yang menerima uang ganti rumah tinggal tersebut Bapak Rahman BinMadhapi (ayah Penggugat) ;Bahwa pada tanggal 5 Juni 1993 Bapak Rahman Bin Madhapi (suami lbu EnahBinti Asnip/ayah penggugat) meninggal dunia ;Bahwa

Bin Madhapi adalah Hak lbu Enah Binti Asnip dan Penggugat ;3.

Nomor Peta 3035, lembar peta 370A pemilik Rahman Bin Madhapi,berupa tanah, tanaman dan bangunan diterima oleh pemiliknya yaituRahman Bin Madhapi sebesar Rp. 5.051.530, (lima juta lima puluh saturibu lima ratus tiga puluh ribu rupiah) dan khusus untuk bangunan rumahtinggal permanen sebesar Rp. 4.851.180, (empat juta delapan ratus limapuluh satu ribu seratus delapan puluh rupiah).2.

h. 3.4 Rosadah binti Awiyah Sanusi (saudara seibu Pewaris);

i. 3.5 Chaerani binti Awiyah Sanusi (saudara seibu Pewaris),

j. 3.6 Yopie Madhapi

Yopie Madhapi bin Awiyah Sanusif. Caca Arsyad bin Awiyah Sanusi12.Bahwa dalam masa pernikahan Pemohon telah membeli sebuah rumahyang terletak di Jalan Ancol Timur VIII Nomor 17B di Kota Bandung denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 60 dengan Gambar Situasi NomorHal 2 dari 11Pen.

No.0204/Pdt.P/2016/PAJTSanusi, Chaerani binti Awiyah Sanusi, Yopie Madhapi bin Awiyah Sanusidan Caca Arsyad binti Awiyah Sanusi;Bahwa almarhum Itjep Sanusi bin Enan pada saat meninggal duniameninggalkan ahli waris seorang istri dan 6 orang saudara seibu, yaitu :RR. Hartiningsih binti R.

Soeratman, Tuty Sukaesih binti Awiyah Sanusi,Rohanah binti Awiyah Sanusi, Rosadah binti Awiyah Sanusi, Chaeranibinti Awtyah Sanusi, Yopie Madhapi bin Awiyah Sanusi dan Caca Arsyadbinti Awiyah Sanusi;Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang telah disebutkan di atas;Bahwa para ahli waris semuanya beragama Islam;.

No.0204/Pdt.P/2016/PAJTSanusi, Chaerani binti Awiyah Sanusi, Yopie Madhapi bin Awiyah Sanusidan Caca Arsyad binti Awiyah Sanusi; Bahwa almarhum Itjep Sanusi bin Enan pada saat meninggal duniameninggalkan ahli waris seorang istri dan 6 orang saudara seibu, yaitu :RR. Hartiningsih binti R.

Soeratman dan 6 (enam)orang saudara seibu bernama Tuty Sukaesih binti Awiyah Sanusi, Rohanahbinti Awiyah Sanusi, Rosadah binti Awiyah Sanusi, Chaerani binti AwiyahSanusi, Yopie Madhapi bin Awiyah Sanusi dan Caca Arsyad bin Awiyah Sanusi,Hal 7 dari 11Pen.

Madhapi, tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan A. Madhapi, hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. Ukar;b. Uni;c. Enok Nuraeni;dUsman;Putusan No 52/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Hal. 2 dari 17 halaman5.

Madhapi telah meninggal dunia dirumah karena sakit;7.

Madhapi), dengan demikian permohonanyang diajukan oleh Pemohon telah berdasarkan peraturan yang berlaku, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat perkara ini telah sesuai dengankompetensi absolut dan kompetensi relatif, dengan demikian PengadilanAgama Pandeglang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo,sebagaimana dimaksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo.

Madhapi,dengan demikian terbukti Pemohon dan almarhum A. Madhapi beragama Islamsehingga telah memenuhi azas personalitas keislaman serta berkapasitasdalam perkara a quo, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian (bewijskracht) sempurna (volledig bewiskracht), dan mengikat(bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Surat Kematian), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menerangkan bahwa A.

Madhapi yangdilakukan pada 12 Juli 1961 di Kecamatan Cipeucang adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dimana saksisaksi Pemohonmempunyai pengetahuan atas peristiwa hukum yang terjadi antara Pemohondan lakilaki bernama A. Madhapi, maka majelis hakim berpendapat alat buktisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon, secara materil memiliki kekuatan dalilpembuktian, sebagaimana dimaksud Pasal 171 HIR jo.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibad bin Madhapi) dengan Pemohon II (Winda Maraeni binti Marta) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang ;

4. Membebankan

SALINAN PENETAPANNomor 1098/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ibad bin Madhapi, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kp. Cilangkap, RT 004 RW 001, , Desa/Kel Lumpang, Kec.Parungpanjang, Kab .

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , ( lbad bin Madhapi) danPemohon II (Ida Maraeni binti Marta) yang dilangsungkan pada hari selasa,tanggal 24 Bulan April tahun 2012 Di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parungpanjang3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ibad bin Madhapi (Pemohon1) dan Winda Maraeni binti Marta (Pemohon II) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ibad bin Madhapi(Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (lbad bin Madhapi)dengan Pemohon II (Winda Maraeni binti Marta) yang dilaksanakanpada tanggal 24 April 2012 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung Panjang ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang ;.

>

Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah surat pernyataan dari ASEP SUPRIATNA tertanggal 02 September 2017;
• 1 (satu) buah surat perjanjian antara ASEP SUPRIATNA dengan KARYA tertanggal 29 September 2017;

Dikembalikan kepada saksi KORBAN SUKARYA Bin KARYA Als MADHAPI

denganmaksud untuk menguntungkan dirinya atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar tahun 2015 terdakwa dihubungi saksi JALAyang sedang mencari mobil jenis L300 pesanan dari saksi SUKARYA AlsKARYA Bin MADHAPI

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SUKARYA AlsKARYA Bin MADHAPI mengalami kerugian sebesar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) atau setidaktidkanya sejumlah tersebut.Perbuatan terdakwa ASEP SUPRIATNA Als MANTRI Bin OOTARMEDI (Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.KEDUABahwa ia terdakwa ASEP SUPRIATNAAIs MANTRI Bin OO TARMEDI(Alm) pada hari dan tanggal serta bulan yang tidak dapat diingat lagi sekitarpertengahan tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SUKARYA AlsKARYA Bin MADHAPI mengalami kerugian sebesar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) atau setidaktidkanya sejumlah tersebut.Perbuatan terdakwa ASEP SUPRIATNA Als MANTRI Bin OOTARMEDI (Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

SUKARYA Als KARYA bin MADHAPI : Bahwa saksi didengar keterangannya sebagai saksiatas peristiwa penipuan yang dilakukan terdakwa terhadap dirinya.

, sehingga terhadap barang bukti tersebut harusdikembalikan kepada saksi KORBAN SUKARYA Bin KARYA Als MADHAPI;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dar!

MADHAPI, tersebut;

ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.HERI KUSBIANTORO, bertempat tinggal di SambirambeSambirejo, RT. 1 RW. 1, Desa Selomartani, KecamatanKalasan, Kabupaten Sleman;UBAEDILLAH, bertempat tinggal di Kampung Guha RT. 10RW. 5, Desa Lembang Sari, Kecamatan Rajeg, KabupatenTangerang;NUR AJIAH, bertempat tinggal di Kampung Sangiang, RT. 4RW. 15, Desa Gebang Raya, Kecamatan Priuk, KotaTangerang;MADHAPI

limapuluh delapan rupiah);Penggugat 3 (Nur Ajiah)Bulan JuniDesember 2019 yaitu sebesar Rp3.844.370,00 x 7 =Rp26.910.590,00 (dua puluh enam juta sembilan ratus sepuluh ribu limaratus sembilan puluh rupiah);Bulan Januari 2020 yaitu sebesar Rp4.168.268,00 (empat juta seratusenam puluh delapan ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah);Total upah yang belum diterima Penggugat 3 sebesar Rp31.078.858,00(tiga puluh satu juta tujuh puluh delapan ribu delapan ratus lima puluhdelapan rupiah);Penggugat 4 (Madhapi

limapuluh delapan rupiah);Penggugat 3 (Nur Ajiah)Bulan JuniDesember 2019 yaitu sebesar Rp3.844.370,00 x 7 =Rp26.910.590,00 (dua puluh enam juta sembilan ratus sepuluh ribu limaratus sembilan puluh rupiah);Bulan Januari 2020 yaitu sebesar Rp4.168.268,00 (empat juta seratusenam puluh delapan ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah);Total upah yang belum diterima Penggugat 3 sebesar Rp31.078.858,00(tiga puluh satu juta tujun puluh delapan ribu delapan ratus lima puluhdelapan rupiah);Penggugat 4 (Madhapi

delapan rupiah);Pemohon Kasasi III (Nur Ajiah)Bulan JuniDesember 2019 yaitu sebesar Rp3.844.370,00 x 7 =Rp26.910.590,00 (dua puluh enam juta sembilan ratus sepuluh ribu limaratus sembilan puluh rupiah);Bulan Januari 2020 yaitu sebesar Rp4.168.268,00 (empat juta seratusenam puluh delapan ribu dua ratus enam puluh delapan rupiah);Total upah yang belum diterima Penggugat 3 sebesar Rp31.078.858,00(tiga puluh satu juta tujun pulun delapan ribu delapan ratus lima puluhdelapan rupiah);Pemohon Kasasi IV (Madhapi

MADHAPI,tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2020 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.

PENGADILAN AGAMA RANGKASBITUNGJalan Jend.Sudirman Km.3 Narimbang MulyaTlp/Fax.0252 201533 Email : PaRks@Yahoo.co.idRangkasbitungPENETAPANNomor 0094/Pdt.P/2017/PA.RksTanggal 22 Desember 2017 Dalam Perkara Pengesahan Nikah antara :Soni bin Madhapi, sebagai Pemohon Ecin binti Marta, sebagai Pemohon IIPUTUSANNomor 094/Pdt.P/2017/PA.Rks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Itsbat Nikah pada

tingkat pertama dalam sidang hakimtunggal telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Soni bin Madhapi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kampung Cipanas, RT. 002, RW. 010, Desa Sawarna,Kecamatan Bayah, Kabupaten Lebak.

Madhapi bin H.

Madhapi bin H.Rakia) dengan Pemohon II (Heroh binti Sudin), yang dilaksanakan padatanggal 27 Oktober 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisoka Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;4.

PENETAPANNOMOR: 354/Pdt.P/2010/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan olehAMANAH binti MADHAPI, umur 81 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Cimungkal RT01/01, Desa Cimungkal, KecamatanWado, Kabupaten Sumedang, sebagaiPEMOHON .Pengadilan Agama tersebut.Setelah

Bahwa pemohon telah menikah secara Islam denganKARDIA BIN IMBA pada Tanggal 27 Juni 1948 diwilayah KUA Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang,dengan wali nikah ayah kandung pemohonbernama Madhapi bin Rajiman ijab Qabuldilaksanakan dengan dihadiri dua orang. saksimasing masing bernama Bapak Holil(meninggaldunia ) dan Bapak Suhria (meninggal dunia)dengan dihadiri para kerabat, dan tetanggaterdekat dengan mas kawin berupa uang Tunai Rp.5,50 00 ( lima koma lima puluh rupiah ) ;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Madhapi bin Rafi'i) dengan Pemohon II (Sanah binti Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 1971 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Periuk;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Madhapi bin Rafi't) denganPemohon II (Sanah binti Saleh) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Juli1971 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Periuk;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Madhapi bin Rafi't) dan Pemohon Il(Sanah binti Saleh) agar mendaftarkan pernikahannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Periuk untuk mencatatpernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Madhapi bin Rafi)dengan Pemohon II (Sanah binti Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal04 Juli 1971 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Periuk;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Usman bin Madhapi) terhadap Penggugat (Nurseha binti Entong);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);