Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WIDODO Bin MAEDI dengan pidana kurungan selama 10 (Sepuluh) Hari; 3. Menyatakan bahwa hukuman (pidana) tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim oleh karena Terdakwa sebelum berakhir masa percobaan 3 (Tiga) Bulan melakukan suatu tindak pidana;4.

Memerintahkan agar barang bukt iberupa: - 1 (satu) buah Gitar , Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa : - Uang tunai dengan total nominal sejumlah Rp 4.000,00 (empat ribu rupiah);Dirampas untuk negara; - 1 (satu) buah KTP atas nama terdakwa WIDODO Bin MAEDI Dikembalikan kepada kepada Terdakwa 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah)

WIDODO Bin MAEDI

;Mengingat akan ketentuan Pasalpasal yang bersangkutan antara lainPasal 504 ayat (1) KUHP, dan peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;1.4.MENGADILLI:Menyatakan Terdakwa WIDODO Bin MAEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengemisan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WIDODO Bin MAEDI dengan pidanakurungan selama 10 (Sepuluh) Hari;Menyatakan bahwa hukuman (pidana) tersebut tidak perlu dijalani olehTerdakwa, kecuali apabila di kemudian hari

Pemohon:
ERY FITRIYADI BIN MAEDI
Termohon:
SUKLENI BINTI BUDIONO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SOPAN JUNIANTO Bin MAEDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOPAN JUNIANTO Bin MAEDI, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (MAEDI AHMAD bin RASMIN) dengan Pemohon II (NURUL HIDAYAH binti MUSLEH) yang dilaksanakan pada 20 September 2008 di Dusun Tato Desa Sandik Kecamatan Batu layar Kabupaten Lombok Barat ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

MAEDI AHMAD bin RASMIN-PEMOHON I2. NURUL HIDAYAH binti MUSLEH-PEMOHON II

PENETAPANNomor 1150/Pdt.P/2014/PA.GMeww AUl yor Jl orDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 MAEDI AHMAD bin RASMIN, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Tato Desa SandikKecamatan Batu layar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (MAEDI AHMAD bin RASMIN)dengan Pemohon II (NURUL HIDAYAH binti MUSLEH) yang dilaksanakanpada tanggal 20 September 2008 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Batulayar3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (MAEDI AHMAD binRASMIN) dengan Pemohon II (NURUL HIDAYAH binti MUSLEH) yangdilaksanakan pada 20 September 2008 di Dusun Tato Desa Sandik KecamatanBatu layar Kabupaten Lombok Barat ;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Rohman alias Boyek bin Maedi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rohman alias Boyek bin Maedi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Denda sejumlah Rp3000.000,00

Terdakwa:
ROHMAN Als BOYEK Bin MAEDI

Menyatakan Terdakwa Maedi Hendra Kesuma Als. Romo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I (satu) sebagaimana dalam dakwaan kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

3.

Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
MAEDI HENDRA KESUMA als ROMO

PEN.2.4 PUTUSANNomor 1572/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Maedi Hendra Kesuma als RomoTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 49 Tahun /22 Mei 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Alpaka VII No89A Kelurahan Tanjung MuliaHilir Kecamatan Medan DellAgama

Menyatakan Terdakwa Maedi Hendra Kesuma Als Romo telah terbuktidan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan (Satu) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam surat dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maedi Hendra Kesuma AlsRomo berupa pidana penjara selama 4(empat) Tahun dikurangi masapenahanan;3.

Menetapkan agar Terdakwa Maedi Hendra Kesuma Als Romomembayar biaya perkara sebesar Rp5000,(lima ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan yang disampaikan Terdakwa secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa mohon dijatuhkan hukuman yangseringanringannya dengan alas an Terdakwa menyadari kesalahannya danberjanji tidak mengulanginya lagi;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dan atasHalaman 2 dari 15Putusan

Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam perkara inimenunjukan kepada subjek atau pelaku tidak pidana, dari faktafakta yangterungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,petunjuk dan barang bukti yang disita dari Terdakwa bahwa pelaku tindakpidana dalam perkara ini adalah terdakwa yang didepan persidangan mengakubernama Terdakwa Maedi Hendra Kesuma Als.

,Apt pada Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medanmengambil kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1(satu) botol plastikberisi 25(dua puluh lima) ml Urine Terdakwa;Menimbang, bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan barang buktiyang dianalisis milik Maedi Hendra Kesuma.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TONO SUPRIATNA Bin ADE MAEDI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga

Terdakwa:
TONO SUPRIATNA Bin ADE MAEDI Alm

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Maedi bin Mahri, yang telah meninggal pada tanggal 26 Juni 1997 dan almarhumah Jumasih yang telah meninggal pada tanggal 12 Mei 2017 adalah:

2.1. Didi bin Maedi ( Anak kandung laki-laki) ;

2.2. Hamdani bin Maedi ( Anak kandung laki-laki) ;

2.3.

Sumarni binti Maedi ( Anak perempuan laki-laki) ;

2.4.Supriadi bin Maedi ( Anak kandung laki-laki) ;

2.5. Rochajati binti Maedi ( Anak kandung laki-laki) ;

2.6. Cepi Hermawan bin Maedi ( Anak kandung laki-laki) ;

2.7 Deni Mulyadi bin Maedi ( Anak kandung laki-laki) ;

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Hamdani Bin Maedi,(Anak Kandung LakiLaki);ds Sumarni Binti Maedi,(Anak Kandung Perempuan);3.4. Supriadi Bin Maedi,(Anak Kandung LakiLaki);Hal. 5 dari 13 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0483/Pdt.P/2017/PA.Badg.3.5:(Anak Kandung Perempuan);3.6.Maedi,Laki);3.7.Maedi,Laki);4.

Penetapan Ahli Waris Nomor 0483/Pdt.P/2017/PA.Badg.September 1955 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Salopa Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa dari perkawinan antara Maedi bin Mahri danJumasih binti Usdia telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyang masingmasing bernama Didi bin Maedi, Hamdani binMaedi, Sumarni binti Maedi, Supriadi bin Maedi, Rochajatibinti Maedi, Cepi Hermawan bin Maedi, dan Deni Mulyadibin Maedi; Bahwa Maedi bin Mahri, telah meninggal dunia padatanggal 26 Juni 1997 karena sakit

7 (tujuh) orang anakyang masingmasing bernama Didi bin Maedi, Hamdani binMaedi, Sumarni binti Maedi, Supriadi bin Maedi, Rochajatibinti Maedi, Cepi Hermawan bin Maedi, dan Deni Mulyadibin Maedi; Bahwa Maedi bin Mahri, telah meninggal dunia padatanggal 26 Juni 1997 karena sakit; Bahwa Jumasih binti Usdia dan Alm.

Bahwa dari perkawinan antara Maedi bin Mahri danJumasih binti Usdia telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anakmasingmasing diberi nama:1.195719631965196719706.Maedi,19787.Maedi,1981Didi Bin Maedi,lahir Ciamis 2309Hamdani Bin Maedi,lahir Bandung 2812Sumarni Binti Maedi,lahir Bandung 0202Supriadi Bin Maedi,lahir Bandung 2310Rochajati Binti Maedi,lahir Bandung 1811Cepi Hermawan Binlahir Bandung 2904Deni Mulyadi Binlahir Bandung 1701 Bahwa Maedi bin Mahri, telah meninggal dunia padatanggal 26 Juni 1997, di

Penetapan Ahli Waris Nomor 0483/Padt.P/201 7/PA.Badg.Laki);Laki);Perempuan);5.Laki);Perempuan);7.Maedi,Laki);8.Maedi,Laki);Didi bin Maedi,(Anak Kandung LakiHamdani bin Maedi,(Anak Kandung LakiSumarni binti Maedi,(Anak KandungSupriadi bin Maedi,(Anak Kandung LakiRochajati binti Maedi,(Anak KandungCepi Hermawan bin(Anak Kandung LakiDeni Mulyadi bin(Anak Kandung $LakiBahwa kedua orang tua kandung almarhum Maedi binMahri telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa Jumasih binti Usdia telah meninggal

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD AGUNG SANTOSO Bin LAMIN MAEDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD AGUNG SANTOSO Bin LAMIN MAEDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya terdakwa berada

Penuntut Umum:
JANUAR VERONICA SUGIARTO, SH
Terdakwa:
MUHAMAD AGUNG SANTOSO bin LAMIN MAEDI

MAEDI yang beralamatDesa Todanan Kecamatan Todanan Kabupaten Blora, sehinggakemudian saksi bersama tim menuju ke rumah sdr. MAEDI di DesaTodanan Kecamatan Todanan Kabupaten Blora, namun sesampainya dirumah sdr. MAEDI, sdr.

MAEDI;Bahwa yang Terdakwa lakukan dalam perjudian tersebut adalah: Awalnya terdakwa menerima buku kupon kosong beserta karbon dariBandar yaitu sdr.

MAEDI, sdr. MAEDI tidak ada di rumah;Bahwa tidak lama kemudian datang Terdakwa sehingga dilakukanpenggeledahan badan dan ditemukan beberapa buku kupon isi pasanganjudi berikut uang tunai, kemudian dilakukan interogasi terhadap Terdakwadan didapat keterangan bahwa Terdakwa datang ke rumah sdr. MAEDIbermaksud untuk menyetorkan buku kupon isi pasangan judi berikutnominal uang pasangan judi kepada sdr.

MAEDI yang beralamat DesaTodanan Kecamatan Todanan Kabupaten Blora, sehingga kemudian tim PoldaJateng menuju ke rumah sdr. MAEDI di Desa Todanan Kecamatan TodananKabupaten Blora, namun sesampainya di rumah sdr. MAEDI, sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Amanda binti Maedi (umur 15 Tahun 2 bulan) dengan Joni Kesuma Jaya bin Jumli (umur 28 Tahun 2 bulan) untuk melangsungkan Perkawinandi Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp616.000,00

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri dan orang tuakandung dari Amanda binti Maedi;2. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah memiliki anak Perempuanyang bernama Amanda binti Maedi, lahir tanggal 01 September 2005(umur 15 Tahun), agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di RT.001RW.004, XXXXXXX XXXXX XXXXX, Kecamatan Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang;3.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon (Maedi bin Mad Ali)dan Pemohon II (Samsiah binti Udin);2. Menetapkan, memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon danPemohon II (Amanda binti Maedi) untuk melangsungkan Perkawinan;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Hal. 3 dari 17 hal. Pen. No. 0109/Padt.P/2020/PA.

Rusli bin Sanudin, Saksi tersebut telah menerangkan dengan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Para Pemohon yangbernama Amanda binti Maedi saat ini berumur 15 tahun dan kenal puladengan calon suaminya yang bernama Joni Kesuma Jaya bin Jumli saatini berumur 28 tahun karena saksi adalah Tetangga Para Pemohon;Bahwa Amanda binti Maedi dan Joni Kesuma Jaya bin Jumli tidakada hubungan darah dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa saksi tahu saat

Agus Sanjaya bin Triono, Saksi tersebut telah menerangkan dengan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:/ Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Para Pemohon yangbernama Amanda binti Maedi saat ini berumur 15 tahun dan kenal puladengan calon suaminya yang bernama Joni Kesuma Jaya bin Jumli saatini berumur 28 tahun karena saksi adalah Adik Ipar calon besan ParaPemohon;Bahwa Amanda binti Maedi dan Joni Kesuma Jaya bin Jumli tidakada hubungan darah dan juga tidak ada hubungan sesusuan;

, yang isinya menjelaskan tentang anak perempuan yangbernama Amanda binti Maedi yang lahir pada tanggal 01 September 2005merupakan anak kandung dari Para Pemohon.

Menetapkan sahnya pernikahan antara ENJANG BIN MAEDI dengan NEAH BINTI SAHDI, yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1988 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya pernikahan antara ENJANG BIN MAEDI dengan NEAHBINTI SAHDI, yang dilangsungkan pada tanggal 09 September 1988, di wilayahKUA Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;.

ENJANG BIN MAEDI Kepala Keluarga Nomor:3214092905070269, tanggal 27122010 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup (P.1);2. Foto Copy KTP an. ENJANG BIN MAEDI yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 07 Januari 2008, yangtelah dicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (P.2);B. Bukti Saksisaksi :1.

keadaanrumah tangga Pemohon I ENJANG BIN MAEDI dengan Pemohon IT NEAHBINTI SAHDI, dan tidak pernah ada gugatan atas perkawinannya tersebut;Bahwa permikahan Pemohon I dengan Pemohon II, tidak tercatat di KUAKecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah berusaha secara maksimal untukmendapatkan kembali Buku Kutipan Akta Nikah, tetapi tidak berhasil;.

KHI, bahwa suatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti P.1, P2 hanya merupakan petunjuk awaladanya perkawinan antara NEAH BINTI SAHDI dengan ENJANG BIN MAEDI;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 baru merupakan petunjuk awaladanya perkawinan antara ENJANG BIN MAEDI dengan NEAH BINTI SAHDImaka Majelis Hakim memandang perlu untuk pembuktian lebih lanjut, oleh karenaitu, maka Majelis

Menetapkan sahnya pernikahan antara ENJANG BIN MAEDI dengan NEAHBINTI SAHDI, yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1988 diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

Maedi bin H. Duropi) dengan Pemohon II (Mumun Maemunah binti H.

Maedi bin H. Duropi, umur 64, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kp. Pasir Salam, RT/RW 001/005,Desa/kelurahan Gunung Bunder II, Kecamatan Pamijahan, KabupatenBogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I I;Mumun Maemunah binti H. Cinong, umur 34, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SD, tempat tinggal di Kp.

Julia Maedi, lahir di Bogor 15 Juli 2015;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamijahan , sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut mendapatkan buku Nikah dan persyaratanadmnistrasi pembuatan Akta

Maedi bin H. Duropi ,dengan Pemohon II Mumun Maemunah binti H. Cinong yang dilangsungkanHalaman 2 dari 9 hal.Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2018/PA.Cbn.pada tanggal 10 April 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;3.

Maedi bin H. Duropi(Pemohon 1!) dan Mumun Maemunah binti H. Cinong (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama H.M. Maedi bin H. Duropi (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;II. Saksi Saksi1. H. Supri Bin Hasim, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Jalan Kp. Pasir Salam RT.01 RW.05 Desa Gunung bunder Il Kecamatan Pamijahan Kab.

Maedi bin H. Duropi)dengan Pemohon II (Mumun Maemunah binti H. Cinong) yang dilaksanakanpada tanggal 10 April 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor ;4.

LAQ MIDAH ALIAS INAQ MAEDI (PENGGUGAT);4. LOQ MAHAN ALIAS AMAQ SAPRUDIN (TERGUGAT);3.

(Penggugat ) sepakat menerima bagian seluas650 m2 dari tanah sawah seluas 2100 m2 (sisa tanah sawah yang telah10.11.12.kami jual bersama ), tetapi setelah petugas kecamatan turun untukmembagi kami, tibatiba Laq Midah alias Inaq Maedi (Pengguat ) menolakpetugas dan tidak mau menerima hasil perdamaian tersebut ;Bahwa pada saat mediasi di Pengadilan Agama Selong Lag Midah aliasInaq Maedi (Penggugat) meminta bagian 1000 m2 dan atau 700 m2ditambah dengan uang sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta

Bahwa tidak masuk akal dan terlalu dibuat buat alasan Laq Midah aliasInaq Maedi (Penggugat ) yang tidak mengetahui sebab musabab Log Bikan1210.11.alias Amag Masni (Tergugat 2 ) menguasai tanah sawah seluas 6500 m2.Sebab pada kenyataannya bahwa sebagian dari tanah sawah seluas +3452 m2 yang berasal dari Log Bikan alias Amaq Masni (Tergugat 2 ) telahdijual oleh Lok Mahan alias Amaq Saprudin (Tergugat 1 ) bersama samadengan Lag Midah alias Inaq Maedi (Penggugat ) yaitu sesuai dengan suratjual beli yang

Amaq Saprudi (Tergugat1) dengan LaqMidah alias Inaq Maedi (Penggugat) yaitu seluas +2100 m2 yang dikuasaioleh Log Mahan alias Amag Saprudin (Tergugat 1 ) ;Bahwa dalam hal Laq Midah alias Inaq Maedi (Penggugat) merasa tidakpernah menerima sedikitoun tanah dari Tergugat 2 itu adalah wajar untuktidak menerima tanah dari Tergugat 2.

Yang pada intinya menyatakan bahwatidak benar Laq Midah alias Inaq Maedi tidak mengetahui bila tanah sawahseluas 65000 m2 itu telah ditukar tanah Loq Bikas alias Amaq Masni(Tergugat 2 ) seluas + 3452 m2. Sebab disamping dia (Penggugat) sendiriyang memberikan kami kuasa, bahwa sebagian tanah penukaran telahdijual kepada H.

LAQ MIDAH ALIAS INAQ MAEDI Binti AMAQ RUMAIT (Penggugat);4.LOQ MAHAN ALIAS AMAQ SAPRUDIN Bin AMAQ RUMAIT(Tergugatt1);4. Bahwa benar ahli waris almarhum AMAQ RUMAIT dan almarhumahINAQ RUMAIT yang masih hidup sampai sekarang ini adalah LAQ MIDAHALIAS INAQ MAEDI (Penggugat) dan LOQ MAHAN ALIAS AMAQSAPRUDIN (Tergugat 1);5.

telah kami (Tergugat 1)besama sama dengan LAQ MIDAH ALIAS INAQ MAEDI (Penggugat)menjualnya kepada HAJI ZAENAL yaitu sesuai dengan surat jual belliHal 8 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Seltanggal 16 Juni, 2003 yang kami tanda tangani bersama dan pada saat itusebagian dari hasil pembayarannya yaitu sejumlah + Rp1.000.000 diambillangsung oleh INAQ MAEDI (Penggugat) karena pada saat itu dia sendiriINAQ MAEDI (Penggugat) yang menentukan bagiannya dari hasilpenjualan yaitu Rp1.000.000;8.

ditambah denganuang sebanyak Rp20.000.000.00. dan pada mediasi kedua / terakhir yaitusekitar bulan Mei, 2018 LAQ MIDAH ALIAS INAQ MAEDI (Penggugat)meminta bagian berupa tanah yaitu seluas + 1500 m? dari tanah yangmasih saya (Tergugat 1) kuasai yaitu seluas 2100 m? yaitu sisa tanah yangtelah saya (Tergugat 1) jual bersama sama dengan LAQ MIDAH ALIASINAQ MAEDI (Penggugat).

saya (tergugat 1) bersamaINAQ MAEDI (penggugat) telah sama sama menjualnya kepada HAJIZAENAL, dan bahkan uang pembayarannya dia (penggugat) sendiriyang lansung mengambilnya kepada HAJI ZAENAL, dan INAQ MAEDI(penggugat) sendiri yang menentukan berapa bagian yang harus diaterima yaitu Rp1.000.000 (satu juta rupiah). Dan disamping itu dari tanahpenukarnya tersebut yaitu seluas + 100 m?

LAQ MIDAH alias INAQ MAEDI, anak perempuan;d.

.> ch ved,ANB aln29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sudirman bin Liri, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tamatSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Tetewatu, DesaTetewatu, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dalampermohonan ini selanjutnya disebut PEMOHON ;Sumiati binti Maedi, umur 43 tahun

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Sudirman bin Liri) denganPemohon II (Sumiati binti Maedi) yang dilaksanakan pada tanggal 20Pebruari 1990 di Kampung Tetewatu, Desa Tetewatu, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng sah menurut hukum.3.

Tammare bin Maedi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SDPekerjaan petani, tempat tinggal di Tetewatu, Desa Tetewatu,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng mengaku sabagai.saudarakandung dengan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung para Pemohonmelangsungkan perkawinan tanggal 20 Pebruari 1990 di KampungTetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Penghulu bernama Kurais,

walinikah, ayah kandung Pemohon II bernama Maedi;Hal 4 dar 9 hal Pen Nomor 0275/Pdt.P/2018/PA.Wsp.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sudirman bin Liri) denganPemohon II (Sumiati binti Maedi) yang dilaksanakan pada tanggal 20Pebruari 1990 di Kampung Tetewatu, Desa Tetewatu, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng.4.

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk beristeri lebih dariseorang (Polygami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama DainihNurwati binti Maedi;3.

denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon di muka persidangan telah memberikan jawabannya secara lisanyang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalil permohonanPemohon dan bahkan memohon kepada majelis hakim agar mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan calon isterikeduanya yang mengaku bernama Dainih Nurwati binti Maedi

Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara dan juga kenalTermohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk berpoligami dengan seorangperempuan bernama Dainih Nurwati binti Maedi, 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di Blok BalaiDesa Rt. 005 Rw. 003 Desa Cantigi Kulon Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu ;Bahwa saksi kenal

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman;Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara dan juga kenalTermohon;Bahwa Pemohon bermaksud untuk berpoligami dengan seorangperempuan bernama Dainih Nurwati binti Maedi, 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggal di Blok BalaiDesa Rt. 005

tinggal di Blok Balai Desa Rt. 005 Rw.003 Desa Cantigi Kulon Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu denganalasan karena isteri tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, sehingga pengakuan Termohontersebutdi atas dapat dijadikan bukti awal dalam mengungkap persoalan perkara ini ;Menimbang, bahwa telah didengar pula di muka sidang keterangancalon isteri kedua dari Pemohon (Dainih Nurwati binti Maedi

JUMAIDI Als MAEDI yang masih memotongrumput;Bahwa sekira dua jam kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. CANDRAAls ACAN Als SINCAN langsung menghampiri 1 (satu) unit speed boat yangbertulis ELBRA JAYA yang masih terparkir diseberang sungai denganmengendapendap ditepian sungai diatas sampan, setelah itu terdakwabersama dengan Sdr.

JUMAIDI Als MAEDI yang masih memotongrumput;Bahwa sekira dua jam kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. CANDRAAls ACAN Als SINCAN langsung menghampiri 1 (satu) unit speed boat yangbertulis ELBRA JAYA yang masih terparkir diseberang sungai denganHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN.MPWmengendapendap ditepian sungai diatas sampan, setelah itu terdakwabersama dengan Sdr.

JUMAIDI Als MAEDI yangmasih memotong rumput;Menimbang, bahwa sekira dua jam kemudian terdakwa bersama denganSdr. CANDRA Als ACAN Als SINCAN langsung menghampiri 1 (satu) unitspeed boat yang bertulis ELBRA JAYA yang masih terparkir diseberang sungaidengan mengendapendap ditepian sungai diatas sampan, setelah itu terdakwabersama dengan Sdr.

JUMAIDI Als MAEDI yangmasih memotong rumput;Menimbang, bahwa sekira dua jam kemudian terdakwa bersama denganSdr. CANDRA Als ACAN Als SINCAN langsung menghampiri 1 (satu) unitspeed boat yang bertulis ELBRA JAYA yang masih terparkir diseberang sungaiHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN.MPWdengan mengendapendap ditepian sungai diatas sampan, setelah itu terdakwabersama dengan Sdr.

Pembanding/Penggugat : LAQ MIDAH ALIAS INAQ MAEDI BINTI AMAQ RUMAIT
Terbanding/Tergugat I : LOQ MAHAN ALIAS AMAQ SAPRUDIN BIN AMAQ RUMAIT
Terbanding/Tergugat II : LOQ BIKAN ALIAS AMAQ MASNI

PUTUSANNomor 0032/Pdt.G/2019/PTA.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMYang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Kewarisanantara :Laq Midah alias Inaq Maedi binti Amaq Rumait, umur 57 Tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di Dasan Camek, DusunKanjol Jawa, Desa Pesanggrahan, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur;Dalam hal Penggugat memberi kuasa

Lag Midah alias Inagq Maedi, anak Perempuan;d. Log Mahan Alias Amag Saprudin, anak Lakilaki.Bahwa pertimbangan Judex factie tersebut diatas didasarkan pada bukti P2yang berupa fotocopy legalisir Silsilan Keluarga Almarhum Amagq Rumait dandikuatkan pula oleh keterangan saksi Penggugat dan saksi Para Tergugat, sertatidak dibantah pula oleh Tergugat 1 dan Kuasa Tergugat 2.

Inaq Maedi sebagai Pemberi Kuasa dengan AmaqSaprudin sebagai Penerima Kuasa tertanggal 27 Nopember 1986 dan Bukti T12.2 berupa Fotocopy Surat Keterangan Tukar Menukar tanah sawah antaraAmaq Masni dengan Amaq Saprudin tertanggal 26 Juli 1986, sehinggaHim. 5 dari 12 hlm. Putusan No.0032/Pat.G/2019/PTA.

bersamasama dengan saudara kandung Sayayaitu Laq Limah alias Inaq llemah dan Laq Midah alias Inaq Maedi(Pembanding/Penggugat) telah menjualnya kepada H. Zaenal sesuaidengan surat jual beli tanggal 16 Juni 2003 bukti T12.3. dan uang hasilpenjualannya langsung diambil oleh saudara kandung Saya (AmaqSaprudin/Terbanding/Tergugat !)

yaitu Alimah alias Inaq Ilemah dan LaqMidah alias Inaq Maedi masing masing mengambil Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) karena pada saat itu Dia sendiri yang menentukan bagiannyayang harus diambil atau diterima.Oleh kerena demikian, maka sangat tepat pertimbangan dan pendapatMajelis hakim Pengadilan Agama Selong yang menyatakan bahwaPenggugat telah salah menempatkan obyek sengketa (Error In Objecto)karena telah terang dan jelas bahwa obyek sengketa yang didalilkan olehPenggugat telah ditukar dengan

., Halaman 2 dari 13 HalamanPERTAMA:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa LA SANDER Bin LA PAMANA bersama saksi Ali, saksi La Kiama,saksi Musmulyadi, saksi Hendri, serta saksi Maedi pada hari Jumat tanggal 21 Desember2012 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Desembertahun 2012 Bertempat di Perairan karang sembilan Kabupaten Bangka Provinsi Kep.BangkaBelitung pada titik kordinat 02 04 000 S 106 30 5000 T yang masih termasuk dalamwilayah perairan Bangka atau setidaktidaknya termasuk

RizkiO1 yang berbobot 14GT yaitu saksi Ali, saksi La Kiama, saksiMusmulyadi, saksi Hendri, serta saksi Maedi dari pelabuhan Silakau Prov.KalimantanBarat menuju perairan Bangka yaitu pulau karang sembilan dengan membawa5 (lima)karung serbuk Pupuk urea,botol sebanyak 50 (lima puluh) buah, 60 (enam puluh)buah jerigen. Selama dalam perjalanan ke Perairan Bangka di pulau karang 9 anak buahkapal sedang merakit bom dengan menggunakan alatalat yang sudah dipersiapkan.

Bangka Belitung; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa LA SANDER Bin LA PAMANA selaku NahkodaKM RIZKI01, menyebabkan dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestariansumberdaya ikan dan/atau lingkungannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 84Ayat 2 Undangundang Nomor 45 tahun 2009 tentang Perubahan UndangUndangNomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa LA SANDER Bin LA PAMANA bersama saksi Ali, saksi La Kiama,saksi Musmulyadi, saksi Hendri, serta saksi Maedi

RizkiO1 yang berbobot 14GT yaitu saksi Ali, saksi La Kiama, saksiMusmulyadi, saksi Hendri, serta saksi Maedi dari pelabuhan Silakau Prov.KalimantanBarat menuju perairan Bangka yaitu pulau karang sembilan dengan membawa 5Putusan No. 58/Pid.B/2013/PN. Sgt., Halaman 4 dari 13 Halaman(lima)karung serbuk Pupuk urea,botol sebanyak 50 (lima puluh) buah, 60 (enam puluh)buah jerigen.

Bangka Belitung;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa LA SANDER Bin LA PAMANA selaku NahkodaKM RIZKI01, menyebabkan dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestariansumberdaya ikan dan/atau lingkungannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 84Ayat 1 Undangundang Nomor 45 tahun 2009 tentang Perubahan UndangUndangNomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan;ATAUKEDUABahwa Terdakwa LA SANDER Bin LA PAMANA bersama saksi Ali, saksi La Kiama,saksi Musmulyadi, saksi Hendri, serta saksi Maedi