Madras Hulu, terbit tanggal 28 Maret 1996, Surat Ukur Nomor:986/ 1996, tertanggal 6 Maret 1996, Luas 30 M2, atas nama Semnata Mahadina, yang telah diajukan Permohonan Peningkatan Hak Milik Sesuai Dengan Permohonan Pada Tanggal 6 Mei 2008 Dari Objek Sengketa; --------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi Untuk Membayar Biaya Perkara Secara Tanggung Renteng Sejumlah Rp. 2.272.000,- (dua juta dua ratus tujuh puluh dua ribu

PENGGUGAT : SEMNATA MAHADINA LAWAN TERGUGAT ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, CS

, atas nama SEMNATA MAHADINA, pada saatditerbitkan Objek Sengketa tidak pernah dibatalkan olehinstansi yang berwenang untuk itu.

PARLINDUNGAN, S.H., selaku PPAT diMedan, selanjutnya SEMNATA MAHADINA (ic. Penggugat)mengajukan Permohonan ke Badan Pertanahan Nasional PropinsiSumatera Utara, yang bermaksud untuk memperoleh Hak GunaBangunan atas sebidang tanah seluas 30 M?, yang terletak di JalanMuara Takus No.145 dahulu 401A, Kelurahan Madras Hulu,Kecamatan Medan Polonia, Kotamadya Medan.

, atas namaSEMNATA MAHADINA, yang dikeluarkan oleh Tergugat;Bahwa, pada tanggal 06 Mei 2008, Penggugat telah mengajukanPermohonan Pendaftaran Hak Milik yang berasal dari Hak GunaBangunan No.668/ Kel. Madras Hulu, ke Kantor Pertanahan KotaMedan (ic.Tergugat).

, atas nama SEMNATAMAHADINA, yang dikeluarkan oleh Tergugat, yang manasebelumnya tanah dan bangunan tersebut telah dikuasai olehSEMNATA MAHADINA (ic.

Madras Hulu terbit tanggal 28Pebruari1997 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 668/Kel.Madras Hulu, atas nama SEMNATA MAHADINA, tersebut tidakpernah dibatalkan oleh instansi yang berwenang. Sehingga, telahterjadi tumpang tindih alas hak atas satu Objek yang sama;Halaman 12 dari Hal. 63 Putusan Perkara No. 54/G/2017/PTUNMDN8.

II MEDAN VS SEMNATA MAHADINA, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN

., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat, beralamat di Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 4268/SK/RB/IV/18,tanggal 27 April 2018;Pemohon Kasasi;LawanSEMNATA MAHADINA, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Muara Takus Nomor 41A, KelurahanMadras Hulu, Kecamatan Medan Polonia, pekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Johansen Simanihuruk,S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan,para Advokat pada Kantor Advokat Jo.

, atas nama Semnata Mahadina, yang telah diajukanPermohonan Peningkatan Hak Milik sesuai dengan Permohonan padatanggal 06 Mei 2008 dari objek sengketa;5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi masingmasing mengajukan eksepsi sebagai berikut;Eksepsi Tergugat:1. Kewenangan Absolut;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 460 K/TUN/20182.

PENETAPANNomor 312/Pdt.P/2020/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Arifin Mahadina bin Soud Mahadina, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Kayu Mas Desa Wapalo KecamatanAtinggola

Bahwa selama terikat dalam pernikahan antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam;Tne Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon IIdikaruniai 5 orang anak yang bernama Nita Mahadina, Indah Mahadina,Juldin Mahadina, Dewiyanti Mahadina dan Andriyani Mahadina;8.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) ini adalah untuk mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehingga

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arifin Mahadina bin SoudMahadina unai) dengan Pemohon II (Astin Maloho binti Anwar Maloho)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1987 di Desa Imana KecamatanAtinggola Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Madras Hulu, terbit tanggal 28 Maret 1996, Surat Ukur Nomor:986/ 1996, tertanggal 6 Maret 1996, Luas 30 M2, atas nama Semnata Mahadina, yang telah diajukan Permohonan Peningkatan Hak Milik Sesuai Dengan Permohonan Pada Tanggal 6 Mei 2008 Dari Objek Sengketa; --------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi Untuk Membayar Biaya Perkara Secara Tanggung Renteng Sejumlah Rp. 2.272.000,- (dua juta dua ratus tujuh puluh dua ribu

PENGGUGAT : SEMNATA MAHADINA vs TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN TERGUGAT II INT : PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTAMADYA TK. II MEDAN

, atas nama SEMNATA MAHADINA, pada saatditerbitkan Objek Sengketa tidak pernah dibatalkan olehinstansi yang berwenang untuk itu.

, atas nama SEMNATAMAHADINA, yang dikeluarkan oleh Tergugat, yang manasebelumnya tanah dan bangunan tersebut telah dikuasai olehSEMNATA MAHADINA (ic.

Sedangkan, Sertipikat HakGuna Bangunan No. 684/ Kel.Madras Hulu terbit tanggal 28Pebruari 1997 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 668/Kel.Madras Hulu, atas nama SEMNATA MAHADINA, tersebut tidakpernah dibatalkan oleh instansi yang berwenang.

, atas nama Semnata Mahadina yangditerbitkan oleh Tergugat dan telah berakhir haknya padatanqgal 17 Maret 2016; 2.

Sehingga, Penggugat juga tidak mengajukanperpanjangan SHGB No. 668/Madras Hulu dimaksud; Bahwa, akibatnya SHGB No. 668/Madras Hulu atas namaSemnata Mahadina (ic. Penggugat) mengandung cacadhukum administratif.

pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Fadli Ramlan alias Padli Ramlan bin Ramlan lahir di Banjarbaru pada tanggal04 September 1981 (umur 39 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya, KomplekHerlina Perkasa, Blok Batu Safir V, RT. 50, RW. 04, No. 03, KelurahanSungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mahadina

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Fadli Ramlan alias Padli Ramlanbin Ramlan) dengan Pemohon II (Mahadina binti Maseko alias Mas Eko)yang terjadi pada tanggal 13 Agustus 2017 di Jalan Trans Kalimantan,Handil Bakti, sampai sekarang tidak pernah bercerai;Penetapan Nomor 432/Pdt.P/2020/PA.Bjm Halaman 2 dari 6 hal3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara;4.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.KURNIAH binti NAWAWI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikanSMA, tempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT.2 No. 77,Kelurahan Lamaru Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan,sebagai "Pemohon ";MAHADINA binti WAHAB, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanlou RumahTangga, pendidikanSMA, tempat tinggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon hidup rukun dan bertempattinggal di Kota Balikpapan dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama 1.Mahadina binti Wahab, umur 24 tahun, 2. Nur Siti Farida binti Wahab, umur 37tahun dan 3. Nur Hidayah binti Wahab, umur 39 tahun;7. Bahwa selama pernikahan hingga sekarang tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan pemohon tersebut dan selama itu pulapemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai.8.

anak serta tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa :1.Asli Surat Rekomendasi dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTimur dengan Nomor Kk.16.09.1/PW.01/191/2016 tanggal 28 Maret 2016,bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor 6471011807050005 bertanggal 14September 2015 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan, bukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mahadina

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hardiman Ngiwa Saputra Mahadina bin La Mahadina) terhadap Penggugat (Siti Norliani Safitri binti Syamsu Noor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645000,00

Saksi VI MAHADINA Alias DINA Binti SYAHRIL:Bahwa, saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa sehubungan denganmasalah pencurian;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 bertempat di Jalan PemudaLingk. Lutang Kel. Tande Kec. Banggae Timur Kab.

Majene telahterjadi pencurian;e Bahwa barang milik saksi Mahadina yang diambil berupa (satu) unitlaptop merk acer warna hitam ukuran 14 inci;e Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku yang telah mengambil laptoptersebut;e Bahwa sebelumnya saksi Mahadina mencharge laptop tersebut kemudianmenyimpannya diatas meja, tidak lama kemudian saksi Mahadinamenyampaikan bahwa laptop miliknya telah hilang;e Bahwa sebelumnya pelaku tidak meminta ijin kepada saksi Mahadinasebelum mengambil laptop tersebut;Keterangan

Mahadina bin Samad Mahadina) dengan Pemohon II (Satria L.