HAJJAH MAHEDAN DK VS IHSAN DKK

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Masrah bin Amaq Mursin dengandisaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yang bernama Mahripbin Amaq Sep dan Maslah bin Mahedan serta mahar berupa uangsebesar RP. 2.000 (dua ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Karena saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 14 Mei 1989di XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Masrah bin Amag Mursin ;7 Bahw maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp. 2.000 dibayartunai; Bahwa yang menjadi saksi di pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah bernama Mahrip bin Amaq Sep dan Maslahbin Mahedan

PemohonIl Karena saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 14 Mei 1989di XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Masrah bin Amag Mursin ; Bahw maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp. 2.000 dibayartunai; Bahwa yang menjadi saksi di pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah bernama Mahrip bin Amaq Sep dan Maslahbin Mahedan

Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 14 Mei 1989di XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Masrah bin Amaq Mursin ... ... dengandisaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yang bernama Mahrip binAmaq Sep dan Maslah bin Mahedan

danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut :Hal. 8 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 14 Mei 1989 di xxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Masrah bin Amaq Mursin ... ...dengan disaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yangbernama Mahrip bin Amag Sep dan Maslah bin Mahedan

MAHEDAN;Bahwa selain itu anak dari DAHLAN yang bernama MUHAMMAD IRJANjuga pernah mengambil paksa tanah obyek sengketa;Halaman 30 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN.

MAHEDAN;Bahwa setahu Saksi Hj. MAHEDAN menerima tanah pekarangan yangkemudian dibangun rumah adalah dari H.

MAHEDAN, MUHAMMAD IMRAN,HALIMATUSSAKDIYAH dan MUHAMMAD IRWAN;Bahwa Saksi menjelaskan H. DAHLAN AMIN memperoleh tanah obyeksengketa dari Hj.

MAHEDAN sejumlah Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah); Bahwa HALIMATUSSAKDIYAH pernah berniat akan mengembalikanuang kepada Saksi karena keberatan tanah obyek sengketa yang telahdikuasai oleh Hj. MAHEDAN;2. Saksi ANDIK RIBOWO; Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui mengenai tanah obyek sengketa dan suratsurat yang berkaitan dengan tanah obyek sengketa; Bahwa setahu Saksi MUHAMMAD IRJAN pernah meminjam uangkepada Hj.

MAHEDAN untuk melakukan pinjaman uang gunapembuatan sertifikat tanah atas nama H.

MAHEDAN pada bulan Desember 2014 dengan harga Rp.3.500.000, kemudian penyewaan rumah tersebut diperpanjang lagiselama 5 (lima) tahun dengan uang sewa sebesar Rp. 15.000.000..Selain itu juga pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 terdakwa M.

Mahedan;Bahwa Hj.

Mahedan sejak tahun 2017 tinggal menempati rumah yangdimana rumah tersebut termasuk bagian dari Hibah terhadap anak anakyatim ;Bahwa surat Hibah yang asli tersebut dibuat rangkap 4 dan di KantorDesa tidak ada arsip surat hibah asli;Bahwa Hj ASMAIYAH dengan Haji DAHLAN AMIN bersaudara satu lou ;Bahwa HAJI DAHLAN AMIN adalah Ayah dari Terdakwa;Bahwa H.

MAHEDAN melakukan transaksi sewa menyewa denganlounya Terdakwa ;Bahwa saksi Hj. MAHEDAN menyerahkan uangnya kepada lounyaTerdakwa, kemudian Terdakwa disuruh menghitung uangnya olehlbunya;Bawa Terdakwa pernah memesan kepada saksi Hj.

MAHEDAN pada bulanDesember 2014 dengan harga Rp. 3.500.000, kKemudian penyewaan rumahtersebut diperpanjang lagi selama 5 (lima) tahun dengan uang sewa sebesarRp. 15.000.000,. Selain itu juga pada hari Jumat tanggal 21 April 2017terdakwa M.

Pembanding/Tergugat IX : HAJJAH MAHEDAN
Terbanding/Penggugat I : IHSAN Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat II : IHPAN Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat III : HUSWATUN HASANAH Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat IV : MUH.ZABUR Diwakili Oleh : KUSMAYADI, SH, SOFIAN ARDIANTO, SH dan NIHUN, SH
Terbanding/Penggugat V : NURUL HIKMAH Diwakili

Advokat pada kantor hukum ZAINULMUTTAQIN,SH. dan REKAN, beralamat di Kantor Dusun GetapDesa Paok Lombok Kecamatan Suralaga Kabupaten LombokTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2020yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong dengan No. 157 / HK / HT. 08. 01.SK / V / 2020 / PN.Sel..selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semulaTergugat I, Il, V, VI dan X.HAJJAH MAHEDAN; Umur + 40 tahun, Perempuan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Gunung

MAHEDAN (Tergugat 9) tanpa alasan yang jelas dantanpa seijin dari Para Penggugat serta dengan cara melawan hukum ;Halaman 8 dari 17 Hal Putusan Nomor 212/PDT/2020/PT.MTR.17.18.19.20.21.Bahwa pada tahun 2016 MUHAMMAD IRJAN (Tergugat 1) telah mengambilsecara paksa dan melawan hukum bagian tanah sawah dari TANAHOBYEK SENGKETA tersebut (yang sekarang berbentuk tanah perkebunan)seluas + 1.600 M? (16 are), yang sebelumnya telah dijual tahun (disewakan)oleh Para Penggugat kepada Hj. NURHASSANAH.

MAHEDAN (Tergugat 9), tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan segala tindakan dan perbuatan MUHAMMAD IRJAN (Tergugat1) yang telah mengambil secara paksa bagian dari TANAH OBYEKSENGKETA yang sekarang berbentuk tanah perkebunan seluas + 1.600 M2(16 are), dan kemudian menjualnya atau mengalihkan kepemilikannyakepada LALU MUHAMMAD SUPRIANDI, SH (Tergugat 10), tanpasepengetahuan dan seijin Para Penggugat, sebagai Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan segala

BADRUN) terhadap Penggugat (LA MAHEDAN binti A. AMAN) ;

Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanya perkawinanyang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 5 Januari 2015 di Dusun Kecego, DesaWaringin, Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Saharudin dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amaq Mahedan

Bahwa almarhumSyarifuddin/Saifuddin Bin M.Ali Ritonga semasa hidupnya telahmenikah dengan Ummi Kalsum Binti Mahedan (Pemohon XI) dan selamapernikahannya memiliki 10 (Sepuluh) orang anak yaitu; Ramli Aswin RitongaBin Syarifuddin/Saifuddin (Pemohon XIl) Mulyati BintiSyarifuddin/Saifuddin (Pemohon XIII) Azhar BinSyarifuddin/Saifuddin (Pemohon XIV)= Ahmad Bastari BinSyarifuddin/Saifuddin (Pemohon XV) Habsah BintiSyarifuddin/Saifuddin (Pemohon XVI) Amiruddin RitongaBin Syarifuddin/Saifuddin (Pemohon XVII

Beno MaheDan dan 4 (empat) orang anak perempuan masingmasing bernama :a. Rr Endang Sulistyab. Rr Endang Kusuma Wardanic. Ir Rr Preseilla (Penggugat II)d.

Beni MaheDan 4 (empat) orang anak perempuan masingmasing bernama:1. Rr. Endang2. Rr. Endang Kusuma Wardani3. Ir. Rr Preseilla (Penggugat II)4. Rr. Yulista Bahwa semasa hidupnya ibu Para Pembanding/Para Penggugat diatas adamemiliki sebidang tanah seluas + 1349 M7? (seribu tiga ratus empat puluhHalaman 56 dari 65 Putusan Nomor 339/Pdt/2018/PT MDNsembilan meter persegi) dan bangunan rumah diatasnya yang terletakdijalan Seram No. 5 Kelurahan Bantan, Kec.