Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Khairul Anwar bin Hambali) terhadap Penggugat (Imroatul Mutiah alias Imrotul Mutiah binti Mahtumi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Tahun 1975, dan untuk itu Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilegon kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.2.3.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Imro atul mutiah binti Mahtumi

Mahtumi, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Link. Lijajat Tegal Ratu RT013 RW 006, Kelurahan Tegal Ratu, Kecamatan Ciwandan, KotaCilegon., telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Link.

Mahtumi Bin H. Abdul Mukti, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di Link. Lijajar RT 013 RW 006, KelurahanTegal Ratu, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon., telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Link.

Mahtumi dan Mahtumi Bin H.

Bahwa, pada tanggal 25 Desember 2012 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Margosari, Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Pagelaran utara, Kabupaten Pringsewu , dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Suparno, adapun yang menjadi saksiadalah Mahtumi dan Sudiman, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);2.

identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena adalah PamanPemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal 25Desember 2012 di pekon Margosari Kecamatan Pagelaran Utara KabupatenPringsewu; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kKandung Pemohon II yangbernama Suparno; Bahwa Yang menjadi saksi adalah Mahtumi

berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena kami saudaraSepupu; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan dan saksi bertindaksebagai saksi dalam pernikahan tersebut pada tanggal 25 Desember 2012 diPekon Margosari Kecamatan Pagelaran Utara Kabupaten Pringsewu; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Suparno; Bahwa Saksi nikah Mahtumi

nilai kebenaran yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 25 Desember 2012, di Pekon Margosari Pagelaran utara Pringsewu,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Suparno, adapun yangmenjadi saksi adalah Mahtumi

Mahtumi setelah walinikah menyerahkannya (pasrah wali);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 7 oranganak bernama : a.

Mahtumi;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah saya dan SAKSI NIKAH II serta paraundangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 7 orang anak ;2.

Mahtumi;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah saya dan SAKSI NIKAH serta paraundangan lainnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 7 orang anak ;Menimbang, Para Pemohon membenarkan keterangan Para saksitersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan apapun ;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya danmenyatakan

Mahtumi, atas kuasa dari wali nikah ayahkandung pemohon II bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II (ayah kandungPemohon Il), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah), saksisaksi juga menerangkan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il tersebut tidak ada hubungan kekeluargaan baik nasab maupunperbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnyanikah, serta kKeduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai sampaisaat ini sehingga telah sejalan dan mendukung

Mulyono) terhadap Penggugat (Mahtumi binti Sihabul Mila) ;

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Mahtumi, dan yang satu lagi saksi lupa namanya ; Bahwa Musthopa dan Tosiya Mualim sekarang masih hidup ; Bahwa tanah sengketa terdiri dari 4 bidang yang saat ini dikerjakan oleh : 1. SlametHolik, 2. Nur Hamid, 3. Nursari ; Bahwa Slamet Holik, Nur Hamid dan Nursari menguasai tanah sengketa sejak tahun1991, tapi saksi tidak tahu atas dasar apa mereka menguasai tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apakah antara P.

(almarhum) anak dari Suradi (almarhum)mempunyai 3 (tiga) orang anak, yang 2 (dua) diantaranya bernama : Ahmad danMahtumi, dan keterangan saksi tersebut tidak disangkal oleh Penggugat maupun paraTergugat, padahal menurut dalil Penggugat, almarhum Tarsu Nurali tidak mempunyaianak sebagaimana tersebut dalam posita gugatan Penggugat pada No. ; wonnnn === Menimbang, bahwa oleh karena masih ada ahli waris pengganti dari almarhumPak Armo Sania yaitu anak dari almarhum Tarsu Nurali yang bernama : Ahmad,Mahtumi

Bok Monawi almarhum, Bok Monawi almarhum adalah saudara almarhumArmo Sanija, namun Arsanom tidak didudukkan sebagai pihak dalam perkara ini,padahal Arsanom telah tinggal di rumah tersebut, sebelum gugatan diajukan ; w Menimbang, bahwa dengan tidak didudukannya Arsanom sebagai pihak dalamperkara ini, maka gugatan Penggugat menjadi tidak lengkap subyek hukumnya ; Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas terutamatidak didudukannya anakanak almarhum Tarsu Nurali yaitu Ahmad, Mahtumi