FEBRIANTI alias YANTI bin MAKRIN ABD MUIN, DK.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Febrianti Alias Yanti Binti Makrin Abd Muin dan Terdakwa II Rindiah Fahraini Alias Diah Binti Makrin Abd Muin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
1.FEBRIANTI alias YANTI binti MAKRIN ABD MUIN
2.RINDIA FAHRAINI alias DIAH binti MAKRIN ABD MUIN

; Bahwa orang tua Yogi Martoni bin Makrin sudah melamar Novia Putri bint!

Silasman dan lamaran diterima;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon bernama Yogi Martoni binMakrin juga telah memberikan keterangan di depan persidangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 33/Padt.P/2022/PA.Mna Bahwa status Yogi Martoni bin Makrin saat ini belum kawin;w Bahwa Yogi Martoni bin Makrin telah siap untuk menikah, tidak adapaksaan dari pihak manapun serta mencintai Novia Putri binti Silasman; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi

dari Siapapunterhadap Yogi Martoni bin Makrin untuk menikah dengan Novia Putri bintiSilasman; Bahwa orang tua Yogi Martoni bin Makrin pernah datang ke rumah orangtua Novia Putri binti Silasman dengan maksud untuk meminang Novia Putribinti Silasman dan diterima dengan baik tanpa ada keberatan;Bahwa Yogi Martoni bin Makrin telah siap berumah tangga, menjadi suamsekaligus ayah serta sudah mengetahui kewajiban sebagai seorang suamidan ayah; Bahwa Yogi Martoni bin Makrin sudah memahami resiko yang mungkindialami

apabila telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa, orang tua dari Yogi Martoni bin Makrin telah memberikanketerangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa orang tua Yogi Martoni bin Makrin tidak memaksa Yogi Martonibin Makrin untuk segera menikah, tetapi Yogi Martoni bin Makrin yangmenghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaorang tua Yogi Martoni bin Makrin untuk segera menikahkan Yogi Martonibin Makrin; Bahwa orang tua Yogi Martoni

bin Makrin siap untuk membantumencukupi kebutuhan rumah tangga Yogi Martoni bin Makrin dan calonisteri apabila ada kekurangan; Bahwa orang tua Yogi Martoni bin Makrin siap untuk mendampingi YogiMartoni bin Makrin dan calon isteri dalam kehidupan sosial; Bahwa orang tua Yogi Martoni bin Makrin siap untuk membimbing,mengawasi, dan membantu kehidupan rumah tangga Yogi Martoni binMakrin dan calon isteri;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti di persidangan

No. 580 K/PID/2013puluh juta rupiah) milik saksi korban MAKRIN ROMPA alias ARIN.

PerbuatanTerdakwa sebagaimana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya, Terdakwa NOVA ALTJE ENGKOL, pada tanggal 29 Juli2009 mendatangi rumah saksi korban MAKRIN ROMPAS alias ARIN di desa TouneletJg II Kecamatan Sonder, Kabupaten Minahasa dengan maksud untuk datang meminjamuang Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah Terdakwa NOVA ALTJE ENGKOL tiba di rumah saksi korban,Terdakwa bertemu dengan saksi perempuan MAKRIN ROMPAS alias ARIN danTerdakwa mengatakan kepada saksi

ROMPA alias ARIN, perbuatan Terdakwa sebagaimanadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya, Terdakwa NOVA ALTJE ENGKOL, pada tanggal 29 Juli2009 mendatangi rumah saksi korban MAKRIN ROMPAS alias ARIN di desa TouneletJg II Kecamatan Sonder, Kabupaten Minahasa dengan maksud untuk datang meminjamuang Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah).2Bahwa setelah Terdakwa NOVA ALTJE ENGKOL tiba di rumah saksi korban,Terdakwa bertemu dengan saksi perempuan MAKRIN ROMPAS alias ARIN danTerdakwa mengatakan

Barang SiapaBahwa Terdakwa NOVA ALTJE ENGKOL telah membenarkan identitasnya,diperkuat dengan keterangan saksi korban/pelapor MAKRIN ROMPAS aliasARIN dan saksi lainnya yang menyatakan bahwa Terdakwalah sebagai subjekhukum dan Terdakwa juga telah menunjukkan sebagai Orang yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Ad.2.

Dengandemikian, dapat diduga bahwa cara, perbuatan Terdakwa yang mengambil,memiliki uang Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) milik saksi korban/pelapor MAKRIN ROMPAS alias ARIN, selanjutnya dengan dalih uang tersebutdiserahkan Terdakwa kepada ESTER ENGKOL adalah dalih Terdakwa yangsematamata menguntungkan dirinya maupun atas orang lain, yakni ESTERENGKOL dan telah merugikan saksi korban/pelapor MAKRIN ROMPAS aliasARIN secara materiil.Ad.3.

padatanggal 12 Agustus 2008, atau setidaktidaknya di waktu lain dalam bulan Agustus2008, bertempat di rumah milik saksi korban di Desa Tounelet Jaga III KecamatanSonder, Kabupaten Minahasa atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tondano yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain atas uang tunai Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) milik saksi korban MAKRIN

No. 440 K/Pid/2013Bahwa sebelumnya Terdakwa ANITA ENGKOL pada bulan Agustus 2008mendatangi rumah saksi korban MAKRIN ROMPAS alias ARIN di Desa Tounelet JagaIll Kecamatan Sonder, Kabupaten Minahasa dengan maksud untuk datang meminjamuang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah Terdakwa ANITA ENGKOL tiba di rumah saksi korban,Terdakwa bertemu dengan saksi perempuan MAKRIN ROMPAS alias ARIN danTerdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa Terdakwa mau meminjam uangRp.20.000.000, (dua puluh

diancam pidana sesuai Pasal 372KUHP ;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa ANITA ENGKOL pada waktu tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan Pertama di atas ; telah melakukan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya yaitu uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, dalam hal ini milik saksikorban MAKRIN

ROMPAS alias ARIN, perbuatan Terdakwa sebagaimana dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya Terdakwa ANITA ENGKOL pada bulan Agustus 2008mendatangi rumah saksi korban MAKRIN ROMPAS alias ARIN di Desa Tounelet JagaIll Kecamatan Sonder, Kabupaten Minahasa dengan maksud untuk datang meminjamuang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;2Bahwa setelah Terdakwa ANITA ENGKOL tiba di rumah saksi korban,Terdakwa bertemu dengan saksi perempuan MAKRIN ROMPAS alias ARIN danTerdakwa mengatakan kepada

terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan suatu tindak pidana ;2 Melepaskan Terdakwa ANITA ENGKOL oleh karena itu dari segala tuntutanhukum (onslaag van recht vervolging) ;3 Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari Rumah TahananNegara ;4 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukkan, dan harkat sertamartabatnya ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah KUITANSI tertanggal12082008 dikembalikan kepada saksi MAKRIN

Menyatakan Terdakwa I Febrianti alias Yanti Binti Makrin Abd Muin dan Terdakwa II Rindiah Fahraini Alias Diah Binti Makrin Abd Muin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2.

Pembanding/Penuntut Umum : DWINA SANIDYA PUTRI
Terbanding/Terdakwa I : FEBRIANTI alias YANTI binti MAKRIN ABD MUIN Diwakili Oleh : KANTOR ADVOKAT ANGGARA SAPUTRA, S.H. dan REKAN
Terbanding/Terdakwa II : RINDIA FAHRAINI alias DIAH binti MAKRIN ABD MUIN Diwakili Oleh : KANTOR ADVOKAT ANGGARA SAPUTRA, S.H. dan REKAN

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1983 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di kelurahan Pasar Madang KecamatanTanggamus, tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus Pemohon, namun didepan Penghulu Desa (P3N) bernama......................... dengan wali nikahSALINANAyah kandung Pemohon II bernama Mappelawa bin Daeng kasih Malandri,adapun yang menjadi saksi adalah Ahmad Nawasid bin Abdul Samad danSarman bin Makrin, dengan maskawin berupa

berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adalahwsseeees+, Para Pemohon; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggalsebagaimana disebutkan Para Pemohon di atas karena saksi lupawaktu persisnya; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam diPekon Pasar Madang Kecamatan Kota Agung; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl yang bernama Mappelawa bin Daeng Kasih Malandri; Bahwa Saksi nikah yaitu: Anmad Nawasid bin Abdul Samad danSarman bin Makrin

Sarman bin Makrin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahwsseaes.+, Para Pemohon ; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggalsebagaimana disebutkan Para Pemohon di atas karena saksi lupawaktu persisnya; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam diPekon Pasar Madang Kecamatan Kota Agung; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung

PemohonIl yang bernama Mappelawa bin Daeng Kasih Malandri; Bahwa Saksi nikah yaitu: Anmad Nawasid bin Abdul Samad danSarman bin Makrin; Bahwa maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, dibayar tunai; Bahwa akad nikah dilakukan dihadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah (P3N) atau penghulu desa bernama ..............65 Bahwa yang melakukan jjab kabul yaitu Ayah kandung PemohonIl sebagai wali nikah langsung dengan Pemohon I; Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada penandatangan berkas olehPara Pemohon atau tidak

Penetapan Nomor 0124/Pat.P/2019/PA.TgmSALINANNikah (P3N) atau penghulu kampung bernama....................., dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Mappalewa bin Daeng KasihMalandri, adapun yang menjadi saksi adalah Ahmad Nawasid bin AbdulSamad dan Sarman bin Makrin, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, dibayar tunai; Bahwa tata cara pelaksanaan perkawinan didasarkan pada hukum Islam; Bahwa syarat dan rukun perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan

dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN DpuSaksi 1: ABDUL RAHMAN;Bahwa saksi mengerti dihadirkan pada persidangan ini sehubungandengan masalah tanah antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tahu letaknya di Dusun Samangawa, Desa Sukadamai,Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa tersebutBahwa yang kuasai tanah sengketa tersebut sekarang adalah makrinAbakar;Bahwa saksi kenal dengan Makrin

Abakar sejak penyerahan tanahkepada Makrin Abakar;Bahwa tanah tersebut diserahkan kepada Makrin Abakar karena MakrinAbakar beli labur;Bahwa harga tanah tersebut adalah Rp. 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah);Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut mau dijual karenadiceritakan oleh Samsul, S.Pd;Bahwa nama Makrin Abakar sama dengan Makaraw;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut ada suratsuratnya;Bahwa jual beli labur tersebut terjadi di rumah orang yang saksi tidakkenal;Bahwa yang

Anto;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut selama 5 tahun;Bahwa saksi mulai menggarap tanah tersebut sekitar 6 tahun yang lalu;Bahwa setelah Saksi, yang menggarap tanah tersebut adalah Pak Makrinkemudian Pak Yono;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut sudah dibeli oleh Abdul Rahman ;Bahwa Makrin membeli tanah tersebut dari Kasti dengan dibayarmenggunakan 6 ekor sapi;Bahwa saksi tahu karena dengar serita dari warga;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut

sudah ada sertifikatnyaatau belum;Bahwa sekarang di atas tanah ada 2 bangunan rumah dimana satu miliksaudara Andi dan yang satunya saksi tidak tahu pemiliknya dan tanahyang selebihnya yang tidak ada bangunan rumah adalah milik Makrin;Halaman 26 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2019/PN Dpu Bahwa saksi tahu karena saksi pernah terima gadai dari Makrin seluas 75are; Bahwa Kasti adalah anaknya H.

Cadim; Bahwa saksi pernah melihat Makrin mengerjakn tanah tersebut; Bahwa saksi mendengar cerita warga bahwa yang membeli tanahtersebut adalah Andi, Ikraman, Nurdin dan Abdul Rahman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Penggugatdan Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa setelah gugatan, jawaban, replik, duplik, danpembuktian selesai, Penggugat mengajukan kesimpulan pada tanggal 9Oktober 2019 sedangkan Tergugat Ill dan Tergugat X mengajukankesimpulannya

1. Menyatakan Tergugat (Herman bin Makrin) telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat (Ayu Wulandari binti A. Karim) dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman bin Makrin) terhadap Penggugat (Ayu Wulandari binti A.

Karim, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di DusunLepadi RT.0O1 RW. 002 Desa Lepadi, Kecamatan Pajo, KabupatenDompu sebagai Penggugat.lawanHerman bin Makrin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Pegawai Honorer, bertempat tinggal di Dusun Mekar DesaTekasire, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan dari Penggugat

sebagaimana tersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman bin Makrin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman bin Makrin) terhadapPenggugat (Ayu Wulandari binti A. Karim);4.

Yusuf bin Makrin) terhadap Penggugat (Rika Ulfa binti Bosar);

Sidik dengan mahar berupa uangsebesar Rp.300.000,(Tiga Ratus Ribu Rupiah) sedangkan yang bertindaksebagai saksi adalah Makrin dan Mahmud bin Yunus;Hal. 1 dari 12 hal. Putusan Nomor 253/Pdt.G/201 8/PA.Bm..

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Darmawi bin Dini) dengan Pemohon II (Armainis binti Makrin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1983 di Jorong Balimbiang, Kenagarian Blimbing, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambatan;

4.

KemudianTeriakiwe (Nn PReiiGdy 9e Bahwa saksi juga ada mendengar terdakwa mengatakankepada saksi Rantanim Sinaga, Lontenya kau, suamimumati di Pekan Baru, sementara saksi Rantanim Sinagadiam sajaj 735 5 5 5 5 5 =e Bahwa ketika saksi datang kerumah saksi RantanimSinaga, sudah ada saksi Elida Br Damanik alias MakRIN ie Bahwa kemudian datang Gamot marga Oppusunggu danmengatakan kepada terdakwa, pulang kau, kau gadis.Lalu terdakwa pulang; ~7777 77e Bahwa terdakwa membantah keterangan yang termuat dalamBerita

Camat Tapung Hilir No.574/PEM/SKT/THR/2007 tanggal 28Desember 2007 dengan ukuran serta batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatas dengan tanah Makrin M = 200 meter;e Selatan berbatas dengan tanah Suyono = 200 meter;e Timur berbatas dengan tanah Ida Handayani = 100 meter;e Barat berbatas dengan tanah Persukuan = 100 meter;.