Menyatakan bahwa terdakwa MUFLIH BIN MAKTUB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 1 (SATU) KILOGRAM 2.

- MUFLIH BIN MAKTUB

PUTUSANNomor : 46/Pid.Sus/2014/PN.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BREBES yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, dalam Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap MUFLIH BIN MAKTUB Tempat Lahir BrebesUmur/ tanggal lahir 40 tahun / 27 Desember1973Jenis Kelamin Laki LakiKebangsaan/ IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal Dk.

PN Bbs tertanggal 14 Mei2014;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Telah mendengar pembelaan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidanganPengadilan Negeri Brebes, karena di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa MUFLIH Bin MAKTUB

Menyatakan Terdakwa MUFLIH BIN MAKTUB terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUFLIH BIN MAKTUB denganpidana penjara selama6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) apabila denda tidak dibayarkan mak diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;4.

Menyatakan bahwa terdakwa MUFLIH BIN MAKTUB terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK27MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK TANAMAN YANGBERATNYA MELEBIHI 1 (SATU) KILOGRAM2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa AMINUDIN Bin MAKTUB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan; 3.

AMINUDIN BIN MAKTUB

Menyatakan Terdakwa AMINUDIN Bin MAKTUB bersalahmelakukan tindak pidana telah mengemudikan kendaraanbermotor karena kelalaiannya mengakibatkan korban meninggaldunia yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4)UU No.22 tahun 2009 sebagaimana dakwaan JPU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.

mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa adalah tulang punggungkeluarga dan Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan dariTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyadan Terdakwa atas hal tersebut menyatakan tetap dengan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa Terdakwa AMINUDIN Bin MAKTUB

menuju Temanggung ;Bahwa pada saat akan menyeberang dan sepeda motor Terdakwasudah menginjak aspal jalan, datang sepeda motor Yamaha Jupiter yangdinaiki korban dari arah Temanggung menuju Parakan dengankecepatan agak tinggi sehingga terjadilah tabrakan ; ;Bahwa akibat tabrakan tersebut korban terpental agak jauh ke kananjalan sehingga tertindas truk kontainer ;Bahwa akibatnya korban meninggal di tempat kejadian ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa AMINUDIN Bin MAKTUB

Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lainmeninggal dunia ;Unsur ke1 :Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekhukum orang yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang Terdakwabernama AMINUDIN Bin MAKTUB dan benar identitasnya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum dan di persidangan Terdakwa sehat jasmani danrohani serta mampu menjawab

Menyatakan Terdakwa AMINUDIN Bin MAKTUB. telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia ;112. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama5(lima) bulan;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwatersebut dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa ;4.

MAKTUB SAPARI bin SAHLAN

. : 79 / Pid.B / 2012 / PN.SIlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : MAKTUB SAPARI bin SAHLAN ;Tempat lahir : Tegal ;Umur /tanggal lahir: 72 tahun / 20 Maret 1940 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Bojongsana RT.0O7 RW.03 Kecamatan SurodadiKabupaten Tegal ;Agama

Menyatakan Terdakwa Maktub Sapari bin Sahlan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana menyediakan judi kepada umum tanpa izin yangberwenang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP jo Undangundang RI nomor 7 tahun 1974 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maktub Sapari bin Sahlan dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah tetap ditahan ;3.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) buah buku tapsir mimpi ;e 4 (empat) lembr kertas rekapan nomor togel ;dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah HP merk Nokia tipe 2630 warna hitam dengan kartu XL ;dikembalikan kepada saksi Purnoni bin Maktub ;4.

Reg.Perk : PDM13/Slw/0512 tertanggal 16 Mei 2012 dengandakwaan tunggal, yaitu :Bahwa ia terdakwa Maktub Sapari bin Sahlan, pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Maret 2012 atausetidaktidaknya dalam tahun 2012 di rumah terdakwa Desa Bojongsana RT. 07 RW.03Kecamatan Surodadi Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk

bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) buah buku tapsir mimpi ;e 4 (empat) lembar kertas rekapan nomor togel ;dirampas untuk dimusnahkan ;081902466880 ;1 (satu) buah handphone merk Nokia tipe 2630 warna hitam dengan nomor kartu XLdikembalikan kepada saksi Purnoni binti Maktub Sapari ;1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Khaerur Rojik alias Roji bin Maktub terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
KHAERUR ROJIK Alias ROJI bin MAKTUB

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Khaerur Rojik alias Roji bin Maktub terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
KHAERUR ROJIK Alias ROJI bin MAKTUB

1 dari 15 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2019/PN IdmPenetapan Majelis Hakim Nomor 361/Pid.Sus/2019/PN Idm tanggal 24Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa KHAERUR ROJIK Alias ROJI bin MAKTUB

seringanringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2019/PN IdmSetelahn mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa KHAERUR ROJIK Alias ROJI bin MAKTUB

Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan.ATAUHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2019/PN IdmKEDUA :Bahwa terdakwa KHAERUR ROJIK Alias ROJI bin MAKTUB, pada hari Rabutanggal 21 Agustus 2019 sekira pukul 19.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2019, bertempat di warung SaudaraKARYADI Desa Cidempet Blok Bandos Kecamatan Arahan KabupatenIndramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu yang

Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam perkaraini adalah Terdakwa Khaerur Rojik alias Roji bin Maktub yang dipersidangantelah membenarkan identitasnya bahwa ia adalah Terdakwa yang dimaksudkanoleh Penuntut Umum dalam dakwaannya. Oleh karena, itu unsur ini telahterpenuhi;Ad.2.

Terdakwa telah mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2019/PN IdmMemperhatikan, Pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) UndangundangNomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Khaerur Rojik alias Roji bin Maktub

Gavuri Maktub yang meninggal pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 di Banjarbaru dalam usia 61 tahun adalah sebagai pewaris;

4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Firmansyah, Drs bin Amansyah dan almarhumah Mariana Yusnani binti A. Gavuri Maktub adalah terdiri dari:

4.1. Muhammad Riduansyah bin Firmansyah, Drs (anak laki-laki kandung);

4.2. Akhmad Fadlansyah bin Firmansyah, Drs (anak laki-laki kandung);

4.3.

Gavuri Maktub yangmeninggal pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 di Rumah Sakitdalam usia 61 tahun adalah sebagai pewaris;4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Firmansyah, Drs bin Amansyah danalmarhumah Mariana Yusnani binti A. Gavuri Maktub adalah terdiri dari:4.1 Muhammad Riduansyah bin Firmansyah, Drs (anak lakilakikandung);4.2 Akhmad Fadlansyah bin Firmansyah, Drs (anak lakilaki kandung);4.3.

Gavuri Maktub padatanggal O6 Februari 2020 dalam keadaan Islam. Dengan meninggalnyaalmarhum Firmansyah, Drs bin Amansyah dan almarhumah Mariana Yusnanibinti A. Gavuri Maktub, para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahliwaris almarhum Firmansyah, Drs bin Amansyah dan almarhumah MarianaYusnani binti A. Gavuri Maktub karena tidak ada ahli waris yang lain lagi.

Gavuri Maktub meninggal dunia? Apakah ketika Almarhum Firmansyah, Drs bin Amansyah danAlmarhumah Mariana Yusnani binti A. Gavuri Maktub meninggal dunia,kedua orang tuanya masih hidup?; Apakah Almarhum Firmansyah, Drs bin Amansyah dan AlmarhumahMariana Yusnani binti A. Gavuri Maktub pernah menikah selama hidupnya?; Apakah dari pernikahan Almarhum Firmansyah, Drs bin Amansyah danAlmarhumah Mariana Yusnani binti A. Gavuri Maktub terdapat anak yangkemudian menjadi ahli waris?

Gavuri Maktub meninggal dunia, siapa kerabatterdekat yang masih hidup?; Apakah Almarhum Firmansyah, Drs bin Amansyah dan AlmarhumahMariana Yusnani binti A. Gavuri Maktub meninggal dunia dalam keadaanIslam? Apakah Para Pemohon sampai saat ini masih beragama Islam?

Gavuri Maktub(Pewaris). Kemudian, berdasarkan faktafakta tersebut di atas juga terbuktibahwa Para Pemohon maupun Pewaris beragama Islam. Lebih lanjut,berdasarkan faktafakta tersebut di atas juga terbukti bahwa hubungan antaraalmarhum Firmansyah, Drs bin Amansyah dan Almarhumah Marinan Yusnanibinti A. Gavuri Maktub semasa hidupnya dengan Para Pemohon berjalandengan baik.

MAKTUB EFENDI dan terdakwa I. YULIANTOAlias PANJUL Alias YULI Bin SUTIKNO terbukti bersalah melakukan tindakpidana Tanpa ijin dengan sengaja menggunakan kesempatan main judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke1KUHPidana sesuai dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

MAKTUB EFENDI bersama dengan Terdakwa 2. YULIANTOAlias PANJUL Alias YULI Bin SUTIKNO, pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari 2013sekira pukul 17.00.

MAKTUB EFENDI, Terdakwa II. YULIANTO AliasPANJUL Alias YULI Bin SUTIKNO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *"TANPA IJIN IKUT SERTA BERMAINJUDI DI TEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI UMUM ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

MAKTUB EFENDI, Terdakwa IL.YULIANTO Alias PANJUL Alias YULI Bin SUTIKNO (Alm) oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama : 3 (tiga) Bulan dan 15 (lima belas)Hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan, meralat/membetulkan datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/1973, Tanggal 10 Januari 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal, yakni : -- Nama Pemohon I dari : SYAEKHUDDIN BIN MAKTUB, menjadi : SUGENG SUWARDI BIN MAKTOEB ; - Tempat dan Tanggal lahir Pemohon I dari : Yamansari, 20 tahun, menjadi : Tegal, 20 Maret 1952 ; -- Tempat dan tanggal lahir Pemohon II dari : Lengkong, 20 tahun, menjadi : Tegal, 29 Nopember 1955 ; 3.

II ;Yang berbunyi sebagai berikut ;Bahwa Pemohon I pada tanggal 10 Januari 1973 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:12/1973, telah menikah dengan Pemohon II, di Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Tegal ; Bahwa sampai saat ini Pemohon I dengan Pemohon II tersebut belum pernah berceraidan telah dikaruniai 6 orang anak ; Bahwa dalam kutipan Akta Nikah para Pemohon tersebut terdapat kesalahan penulisannama, tempat dan tanggal kelahiran para Pemohon ;1 Nama Pemohon I tertulis SYAEKHUDDIN BIN MAKTUB

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberkenan memberikan penetapan sebagai berikut ; 1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ; 2 Menetapkan, merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/1973,Tanggal 10 Januari 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Tegal : Nama Pemohon I dari: SYAEKHUDDIN BIN MAKTUB, menjadi : SUGENGSUWARDI BIN MAKTOEB ;e Tempat dan Tanggal lahir Pemohon I dari : Yamansari, 20 tahun, menjadi : Tegal, 20Maret 1952 ; e Tempat dan

Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P1, P2, P3, P4 dan keteranganpihakpihak yang bersangkutan serta saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa di dalam Buku KutipanAkta Nikah para Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Tegal nomor : 12/1973, tanggal 10 Januari 1973, terdapat kesalahan penulisannama, tempat dan tanggal kelahiran para Pemohon, yakni ; e Nama Pemohon I tertulis SYAEKHUDDIN BIN MAKTUB

1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Peraturan Menteri AgamaR.I Nomor : 11 Tahun 2007 pasal 34 ayat (2) dengan penjelasannya serta ketentuan lainyang berlaku yang berkaitan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menetapkan, meralat/membetulkan datadata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 12/1973, Tanggal 10 Januari 1973 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Tegal, yakni : Nama Pemohon I dari: SYAEKHUDDIN BIN MAKTUB

RIFALDI Bin MAKTUB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Terdakwa:
1.WINTO Bin HANAFIAH WANDI
2.MOH.RIFALDI Bin MAKTUB

RIFALDI Bin MAKTUB ;Tempat lahir Maninili (Sulteng);Umur/Tgl Lahir 19 tahun / 30 Agustus 2000;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Kampung Tumbit Dayat RT.02 KecamatanSambaliung Kabupaten Berau;Agama Islam;Pekerjaan Belum Bekerja ;Para Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) TanjungRedeb berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 30 Maret 2019 sampai dengan tanggal 18 April 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal

WINTO Bin HANAFIAH WANDI dan terdakwa 2.MOH.RIFALDI Bin MAKTUB, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPdalam surat Dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) tahun dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Perkara : PDM018/Berau/Ep.1/05/2019, sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa WINTO Bin HANAFIAH WANDI bersama sama denganterdakwa MOH.RIFALDI Bin MAKTUB, pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019sekira jam 02.00 wita atau sekira waktu itu setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2019 bertempat di Kampung Long Lanuk RT.03 Kec.SambaliungKab.Berau atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau

RIFALDI Bin MAKTUB dan bukan orang lain sesuai denganidentitas yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimana Terdakwa telahmembenarkan identitasnya seperti yang tersebut di dalam surat dakwaan, danberdasarkan keterangan saksisaksi bahwa benar identitas Terdakwa yangdidakwa melakukan perbuatan pidana Terdakwa WINTO Bin HANAFIAHWANDI dan Terdakwa II MOH.

RIFALDI Bin MAKTUB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nama Pemohon I tertulis SYAEKHUDDIN BIN MAKTUB, seharusnya SUGENGSUWARDI BIN MAKTOEB;2. Dalam Kolom tempat dan tanggal lahir Pemohon I tertulis : Yamansari, 20 tahun,seharusnya Tegal, 20 Maret 1952, sesuai dengan surat kelahiran yang dikeluarkan dariKepala Dinas dan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal Nomor 83/Dis/2008, tanggal 04 Januari 2008;3.

Menetapkan, merubah data data dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 12/1973,Tanggal 10 Januari 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Tegal: Nama Pemohon I dari: SYAEKHUDDIN BIN MAKTUB, menjadi: SUGENGSUWARDI BIN MAKTOEB;Tempat dan Tanggal lahir Pemohon I dari : Yamansari, 20 tahun, menjadi: Tegal, 20Maret 1952;Tempat dan tanggal lahir Pemohon II dari : Lengkong, 20 tahun, menjadi: Tegal, 29Nopember 1955;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MAKTUB BIN URIP ) dengan Pemohon II (DAENI BINTI KARDI ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 1974 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon ;

4.

PENETAPANNomor 0313/Pdt.P/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :MAKTUB BIN URIP, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNELAYAN, tempat tinggal di Blok Kebon Baru RT.0O1 RW. 04 Desabandengan Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MAKTUB BIN URIP) dengan Pemohon II (DAENI BINTI KARDI) yangHal. 2 dari 10 hal.dilaksanakan pada tanggal 07 April 1974 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Mundu Kabupaten Cirebon ;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MAKTUB BIN URIP ) denganPemohon II (DAENI BINTI KARDI ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April1974 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan MunduKabupaten Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Mundu Kabupaten Cirebon ;4.

melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOHAN SUGIANTO Bin (Alm) GATOTWIHANTO dengan pidana penjara selam 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kurungan/ sangkar warna hitam yang terbuat dari bamb;e 1 (satu) ekor burung kenari warna kuning beserta kandangnya;Dikembalikan kepada saksi koban SUSWORO Bin MAKTUB

sebuah rumah dinas Puskesmas Pangkah yang beralamat diDusun Pangkah, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi telahmengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukandengan cara:e Berawal dari terdakwa yang memiliki kunci rumah Dinas PuskesmasPangkah yang ditempati oleh saksi korban SUSWORO Bin MAKTUB

hitam yang didapatnya disana serta mengambil sebuahlaptop TOSHIBA warna hitam.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.7.000.000,0 (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Susworo Bin Maktub

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1 Seekor burung Kenari warna kuning beserta sangkar/ kandangnya;2 Sebuah sangkar/ kandang burung warna hitam yang terbuat dari bambu;Bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas adalah milik saksi Susworo Bin Maktub

13 dari 15 Putusan Nomor 197/Pid.B/2014/PN Slw.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 Seekor burung Kenari warna kuning beserta sangkar/ kandangnya;2 Sebuah sangkar/ kandang burung warna hitam yang terbuat dari bambu;Seluruhnya dikembalikan kepada saksi Susworo Bin Maktub

352774068626377 diserahkan kepadaterdakwa sementara Hnadpone merk Blackberry Type 9800 warna hitamHalaman 4 dari 19 putusan nomor 96/Pid.B/2016/PN Tglnomor Imei : 356201046584698 di pegang oleh sdr KARYA (DPO) dansetelah itu terdakwa dan sdr KARYA (DPO) langsung pulang kerumahmasingmasing.e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).e Bahwa terdakwa NUR ROKHMAN dan Sdr KARYA (DPO) tidak meminta ininkepada saksi NUR NUR ROHMAN Bin MAKTUB

alm) dan saksi SARONI BinWARYAPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 363 ayat 1 ke3,ke5 dan ayat 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengadirkan saksi saksi untuk didengarkan keterangannyadipersidangan dengan dibawah sumpah, yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Nur Rohman Bin Maktub

(dua puluh dua jura rupiah) ;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut kemudian saksi membuatlaporan pada Polsek Tegal Timur ;Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa tidak keberatan akantetapi membenarkan keterangan saksi tersebut ;Ari Susilo :Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa akan tetapisetelah terdakwa ditangkap barulah saksi baru mengetahui kalauterdakwa adalah pelaku pencurian motor ;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota kepolisian pada Polsek TegalTimur ;Bahwa Nur Rahman Bin Maktub

pada tanggal 1 Juni 2016 korban Nurada membuat laporan pada Polsek Tegal Timur yang isi laporannyamenerangkan Nur Rahman Bin Maktub kehilangan motor Honda Varioyang terparkir di halam Rumah ;Bahwa atas laporan Nur Rahman Bin Maktub lalu saksi melakukanpenyelidikan ketempat dimana motor korban hilang namun daripenyelidikan saksi tidak menemukan petunjuk siapa pelaku pencurianmotor ;Halaman 6 dari 19 putusan nomor 96/Pid.B/2016/PN TglBahwa karena tidak ada petunjuk mengenai siapa pelaku pencurianmotor

masuk kedalam rumah dimana saat akan pulangNur Rakhman Bin Maktub melihat kalau sepeda motor yang diparkir didepan halam rumah sudah tidak ada lagi atau hilang;Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan telahmenerangkan bahwa pada hari senin sekitar pukul 18.30 Wib terdakwaada mengambilsepeda Motor Honda Vario warna Hitam dengan Nomorpolisi G4750YZ namun sebelum mengambil sepeda motor terdakwamelihat keadaan disekitar dimana dari pengamatan dilihat kalau keadaansudah mulai gelap (malam) dan

Tapsirun) untuk menjatuhkan talak satu roj’i terhadap Termohon (Tarisah binti Maktub) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
3.1. Mut’ah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
3.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);
4.

PUTUSANNomor 3242/Pdt.G/2015/PA.Slw.St oo : ~3 whee a 2=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT. 06 RW. 06 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTarisah binti Maktub, umur 35

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (Tasirah binti Maktub);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;him. 2 dari 11 hlm.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (Tarisah binti Maktub) di depan sidang Pengadilan AgamaSlawi;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:3.1. Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suheri bin Mamun) terhadap Penggugat (Teti Kusmayati, S.Pd.I binti Maktub alias M. Maktub);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp636000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu );

Maktub Yutin dengan wali nikah Bapak KandungPenggugat yang bernama Supyani, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama H. Hapid dan Humaidi dengan mas kawin uangsebesar Rp. 100.000.

Putusan No.2175/Pdt.G/2020/PA.TgrsMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Maktub Yutin bin H. Ibrahim dan H. Hapid bin H. M.

SAKSI BUDI SUPRIYONO:e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungandengan perkara ini dan semua keterangan tersebut adalah benar.e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan saksi bersama dengan rekanSaksi yang bernama saksi Teguh Triyono telah menangkap 2 (dua)orang lakilaki yang diduga terlibat kasus tindak pidana Narkotikajenis Ganja ;Bahwa yang dimaksud dua orang lakilaki tersebut adalah terdakwaMuhammad Nur Latif dan temannya yakni Ahmad Muflih bin Maktub;Bahwa benar penangkapan tersebut

perkara ini dan semua keterangan tersebut adalah benar.Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungandengan perkara ini dan semua keterangan tersebut adalah benar.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan saksi bersama dengan rekanSaksi yang bernama saksi Budi Supriyono telah menangkap 2 (dua)orang lakilaki yang diduga terlibat kasus tindak pidana Narkotikajenis Ganja ;Bahwa yang dimaksud dua orang lakilaki tersebut adalah terdakwaMuhammad Nur Latif dan temannya yakni Anmad Muflih bin Maktub

AHMAD MUFLIH BIN MAKTUB; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungandengan perkara ini dan semua keterangan tersebut adalah benar.Bahwa awal mula penangkapan saksi dan terdakwa ditangkap yakniketika pada hari dan tanggal yang saksi lupa di bulan Januari 2014sekira pukul 22.00 WIB saksi yang saat itu sedang tidur dirumahnyadi Dukuh Kramat RT 02/ RW 06 Desa Bumiayu, Kecamatan Bumiayu,Kabupaten Brebes telah didatangi oleh terdakwa Muhammad NurLatif bin Thoha sambil ia membawa dua

Bahwa bermula pada hari dan tanggal yang tidakbisa diingat lagi di pertengahan bulan Januari 2014sekira pukul 22.00 WIB saksi Muflih bin Maktub(terdakwa dalam berkas terpisah) yang saat itusedang tidur dirumahnya di Dukuh Kramat RT 02/RW 06 Desa Bumiayu, Kecamatan Bumiayu,Kabupaten Brebes telah didatangi oleh terdakwaMuhammad Nur Latif bin Thoha sambil membawadua dus warna coklat ukuran antara 50 x 30 cm,2.

Maka Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Nukum persidanganyakni bermula Bahwa bermula pada hari dan tanggal yang tidak bisadiingat lagi di pertengahan bulan Januari 2014 sekira pukul 22.00 WIB saksiMuflih bin Maktub (terdakwa dalam berkas terpisah) yang saat itu sedangtidur dirumahnya di Dukuh Kramat RT 02/ RW 06 Desa Bumiayu, KecamatanBumiayu, Kabupaten Brebes telah didatangi oleh terdakwa Muhammad NurLatif bin Thoha sambil membawa dua dus warna

tanggal 27 April 2020 sekitarpukul 23.30 Wib bertempat di Gubug Desa Cikawung Blok TegalSapi Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi koroban SUDARGA denganmenggunakan 1 (satu) bilah golok dengan gagang kayu ; Bahwa benar saksi mengetahuinya saat itu saksi korbanmendatangi saksi dan berteriak minta tolong lalu saksi membawasaksi korban ke warung milik saksi untuk diobati namun saksi tidakmenemukan obatnya yang kemudian saksi meminta bantuankepada MAKTUB

ALIbersama saksi MAKTUB berusaha menolong saksi korban SUDARGAdan mengobati luka yang diderita oleh saksi korban SUDARGA,sedangkan terdakwa meninggalkan tempat tersebut.4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman bin Maktub) terhadap Penggugat (Eni binti Warsiya);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman bin Maktub)terhadap Penggugat (Eni binti Warsiya);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.SYARIF HIDAYATULLAH, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

karena saksi tetangga Pemohon;e Bahwa tujuan Pemohon mohon isbat nikah untuk menguruspensiunan janda veteran;e Bahwa saksi menyaksikan langsung pernikahan Pemohon denganDjohar yang dilangsungkan sesuai syariat Islam tahun 1957 di KUABojong;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonsendiri, yaitu Sukim, maharnya saksi lupa, sedangkan saksi nikahnyaMunari dan Damuin;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus janda dan Djoharberstatus duda cerai mati;Bahwa suami Pemohon yang dulu bernama Maktub

tetangga Pemohon;Bahwa tujuan Pemohon mohon isbat nikah untuk menguruspensiunan janda veteran;Bahwa saksi menyaksikan langsung pernikahan Pemohon denganDjohar yang dilangsungkan sesuai syariat Islam tahun 1957 di KUABojong;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonsendiri, yaitu Sukim, maharnya saksi lupa, sedangkan saksi nikahnyaMunari dan Damuin;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus janda cerai mati danDjohar berstatus duda cerai mati;Bahwa suami Pemohon yang dulu bernama Maktub