SUGIADA binti MALLUSA >< LACINONG bin NOPA, DKK

SUGIADA binti MALLUSA, bertempat tinggal di Kp.Pabentengang, Desa Kayuloe Barat, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Hamza Baharuddin, S.H., M.H., dkk., para Advokat/KonsultanHukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Dr. HamzaBaharuddin, S.H., M.H., berkantor di Komp. Patompo MakassarJalan Balam 1 No. 14, Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 November 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan.

Bahwa Penggugat berhak atas :Tanah pekarangan dan tanah sawah yang terletak di KampungPa'rasangangberu, Desa Pa'rasangangberu, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto yang merupakan bagian dari tanah Penggugat yangterhisap dalam Lompo Camba, persil No.128 A.DI, Kohir No.889 yang dalambuku rincik tercatat atas nama ayah Penggugat bernama Mallusa bin Tewa.Tanah pekarangan tersebut kini ditempati oleh Tergugat ( Laci nong binNopa ) seluas 420 m?

DI, Kohir No. 889yang dalam buku rincik tercatat atas nama Penggugat bernama Mallusa binTewa.

No. 1117 K/Pdt/20121212bertentangan atau kontradiktif dengan,menimbang, bahwa bukti T.1,II,II,IV,V,VI,VII,VIII3 berupa surat keterangandimana isinya pada pokoknya menyatakan bahwa tanah yang ditempati olehpara Tergugat Raba, Jani, Kare, Sattima dan Samba sudah dibeli dandibayar lunas kepada Sugiada Binti Mallusa (Penggugat) tetapi suratketerangan jual belinya diambil kembali oleh Sugiada Binti Mallusa(Penggugat), .....

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya yang berbunyi13menimbang, bahwa bukti T.1,II,II,IV,V,VI,VII,VIII3 berupa surat keterangandimana isinya pada pokoknya menyatakan bahwa tanah yang ditempati olehpara Tergugat Raba, Jani, Kare, Sattima dan Samba sudah dibeli dandibayar lunas kepada Sugiada Binti Mallusa (Penggugat) tetapi suratketerangan jual belinya diambil kembali oleh Sugiada Binti Mallusa(Penggugat),......

Tergugat tidak saling peduli lagi,sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi tidak kembali sampai sekarang dan tidak memberi nafkah padaPenggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai sekretaris padaperusahaan Nusa Indah, orangnya baik, sanggup dan mampubertanggung jawab atas pemeliharaan dan kelangsungan hidup 2orang anaknya; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untukmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil,sudah sulit dirukunkan;Ngai binti Mallusa

hadirnya Tergugat (verstek), Sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg ;Menimbang, bahwa pemeriksaan dan putusan yang dilaksanakan/dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, karenanya Majelis Hakim membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalil gugatannyaangka 1 s/d 13 dengan alat bukti berupa surat (bukti P) dan 2 orang saksi,masingmasing : Sudarni binti Dogau (Saksi 1) dan Ngai binti Mallusa

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No 35, atas nama LETE MALLUSSIdengan luas 200 m2 yang terletak di Desa Malilingi, LingkunganLembang Cina, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng,selanjutnya diberi tanda bukti T1;Halaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2016/PN.BanFotocopy Surat Tanda Terima Setoran tahun 2004, atas nama H.LETTE MALLUSA, selanjutnya diberi tanda bukti T2;Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran tahun 2015, atas nama H.LETTE MALLUSA, selanjutnya diberi tanda bukti T3;Menimbang

LETTE MALLUSA (tanda bukti T2 dan T3)Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan saksisaksi yakni SOHO BintiSAMPARA yang pada pokoknya menerangkan bahwa LETTE memiliki tanahdan telah bersertipikat, bahwa, tanah sengketa adalah tanah milik LETTE;Bahwa, saksi Tergugat yang bernama CHANDRA Bin SUDIBYO padapokoknya menerangkan:e Bahwa saksi adalah Camat di Bantaeng sejak tanggal 14 Januari 2015sampai dengan sekarang;e Bahwa, saksi melakukan pengukuran ulang terhadap tanah Tergugatdan Penggugat secara manual

LETTE MALLUSA(tanda bukti T2 dan T3), Buku Tanah No. 35 atas nama LETTE MALLUSI(tanda bukti TT1) dan Gambar Situasi No. 25 Tahun 1974 (tanda bukti TT2),yang saling bersesuaian sehingga menunjukkan bahwa tanah sengketatersebut masuk di dalam sertipikat hak milik no 35;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa danmemperhatikan data yang termuat dalam Sertipikat Tanah No. 35 (buktibertanda T1) dan ternyata data yang termuat dalam sertipikat milik Tergugatadalah data yang diambil/oersumber dari

span>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vertek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hamid bin Mallusa