Menyatakan Terdakwa MURDIN MANAHUM ANDI PATAU alias MANAHU BIN WALLANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang itu sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

- MURDIN MANAHUM ANDI PATAU alias MANAHU BIN WALLANG

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURDIN MANAHUM ANDI PATAUAlias MANAHU Bin WALLANG dengan pidana penjara 7 (tujuh) bulandikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Terhadap tuntutan yang diajukan oleh Penuntut Umum, Terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwamemohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN.PKYMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPertama :Bahwa terdakwa MURDIN MANAHUM ANDI PATAU Alias MANAHU BinWALLANG

Namun karena terdakwa merasajengkel kepada saksi Rusdin selanjutnya terdakwa menuju ke kebun saksiYuliati yang selama ini dijaga dan dirawat oleh saksi Rusdin dan pada saatberada di kebun, terdakwa merusak pagar , pondokpondok kebun serta tangkisemprot milik saksi Yuliati.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal335 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa MURDIN MANAHUM ANDI PATAU Alias MANAHU BinWALLANG , pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat kembali

barang barang milik saksi yang berada di kebun milik saksiyang terletak di Dusun Sipatuo Desa Martasari Kecamatan PedonggaKabupaten Mamuju Utara; Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukan pengancamandan pengerusakan karena pada saat kejadian saksi tidak berada ditempat kejadian namun saksi baru) mengetahui setelah Rusdinmenghubungi saksi lewat telfon pada hari sabtu tanggal 20 Februari 2016Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN.PKYsekira pukul 13.00 wita dan mengatakan bahwa Manahu

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Mislan bin Manahabek) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dilawati binti Manahu) di depan sidang Pengadilan Agama Selatpanjang;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp926.000,00 (enam ribu rupiah);

. , Tergugat sering mangancam akanmembakar rumah orang tua Penggugat apabila Penggugat tidak menurutikeinginan Tergugat, orang tua Penggugat yang tidak tahu manahu ikut dijelekjelekkan, masalah tersebut menyebabkan hubungan kekerabatan dengan saudaraPenggugat menjadi tidak baik;6. Bahwa setelah tidak ada titik temu dalam menyikapi persoalan tersebut padabulan Maret tahun 2011 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Ds. .......... ,sejak itu Tergugat sudah tidak kembali lagi;7.

MUNAWWIR arti nama HERMAN bermakna HAROMA yang mengandungmakna yang kurang bagus yang diantaranya berarti mencegah, terlarang (haram)menderita kerugian, bernasib buruk, dan bahwa menurut kamus MU JAMULGHANIY nama HERMAN asal kata dari haroma yahrumu mashdar haromun veharoomun bermakna haram/sesuatu yang dilarang untuk tidak dilakukan danasal kata dari Harroma alaihi bermakna Tidak halal baginya/terlarang darinya,;menurut kamus AL MUHITS asal kata dari haromu yahrumu hirmaananbermakna haromatussaan : manahu

pada tanggal 09 Juni 2004, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 09 Juni 2004, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Firdaus bin Hasan dan Israwati Manahu

CEN mencabut sebilah parang akhimya saksikorban dan saksi Arafik , saksi sarjan turun dari sepeda motor karena merasaketakutan langsung saksi turun dari sepeda motor dan mundur ke arahbelakang sejauh 2 (dua) meter dari MUHAMMAD CHANDRA ALIAS CEN,sedangkan terdakwa masih duduk diatas sepeda motor sambil berkata Lainanggomi doho ma jambret HP saya waktu itu lalu dijawab oleh saksiFathurranhnman, mada ti bade artinya saya tidak tahu setelah itu terdakwaberkata mai deni pu nuntu kataho, paida fati manahu

membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat selamasatu tahun lebih dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang sekarang anak tersebut bersamadengan Penggugat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada tahun 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat banyak hutang disana sini danbanyak orang yang nagih ke rumah Penggugat sehingga Penggugatketakutanm karena Penggugat tidak tahu manahu

mentransferkan uang tersebut sejumlah Rp3.500.000,00(tiga juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi YENI SIREGARbertanya, benar ini atas nama rekening buka lapak dengan pelanggan tinanurdiana, dan dijawab oleh Terdakwa, iya kak, karena peminjam danatersebut atas nama tina nurdiana, dan Saksi YENI SIREGAR bertanya,siapa itu tina nurdiana, dijawab Terdakwa, tina nurdiana ini kak yangpinjam ke akun kredit pintar, dan Saksi YENI SIREGAR berkata, benarinikan, nanti kalau terjadi apaapa Saksi tidak tau manahu

YENI SIREGAR berkata benar inikan, nanti kalau terjadi apaapa Saksitidak tau manahu ya dan dijawab iya kak benar lalu Terdakwa mendapattelpon dari seseorang yang tidak diketahui setelah menerima telpon tersebutlalu Terdakwa kembali berkata kepada Saksi YENI SIREGAR kak tolongkirimkan lagi ke nomor briva ini dan menunjukan nomor briva kepada SaksiYENI SIREGAR dan Saksi YENI SIREGAR kembali mentranfer uangtersebut;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2016menjual mobil (in casu trado) yang selama ini dibawa Penggugat tanpasebelumnya memberitahukan terlebih dahulu, dan anehnya lagi mobil yangdijual oleh Tergugat tidak ada gantinya, sehingga Penggugat sendiribingung mau mengerjakan apa dengan Tergugat;Bahwa sebagaimana keterangan dari mandor (in casu bernama Wandi)tentang penjualan mobil tersebut beliau tidak tahu manahu, dan mandormenyampaikan kepada Penggugat agar mempertanyakannya saja langsungkepada Manager, bahwa sebelum

Bahwa kemudian Saksi1 membawa senjata api rakitan dantimbangan digital keruang piket dan selanjutnya Saksi1 menghubungiPasi Intel Kapten Inf Dahar Manahu(Saksi3) dan Danunit Intel PeldaSupfiyono (Saksi4) untuk datang menemui Saksi1 diruang piket,setelah Saksi3 dan Saksi4 datang, Saksi1 kemudian menyerahkanSenjataApi rakitan berikut 4 (empat) amunisi dan timbangan digitaluntuk diamankan serta memerintahkan untuk kembali melakukanpenggeledahan terhadap barangbarang Terdakwa.10.

Bahwa selanjutnya Saksi membawa senjata api rakitan dantimbangan digital ke ruang piket dan selanjutnya Saksi menghubungiPasi Intel Kapten Inf Dahar Manahu (Saksi3) dan Danunit Intel PeldaSupriyono (Saksi4) untuk datang menemui Saksi di ruang piket, dansetelah Saksi3 dan Saksi4 datang, Saksi kemudian menyerahkanSenjata Api rakitan berikut 4 (empat) butir amunisi dan timbangan digitaluntuk diamankan.6.

Bahwa Tergugat VIII tidak tahu manahu tentang tanah yang ditempatinyakarena ia hanya menempati tanah tersebut atas suruhan mertuanya = yaituMuslimin Tenggo; 9.

No. 0367 /Pdt.G/2011 /PA.Wt.ada waktu, dan niat saya untuk sambil bangunin temanteman untuk sholattahajud dan isi SMSnya kebanyakan nasehat dan ajakan untuk berbuatbaik;Saya akui saya memang senang pada salah satu teman saya yang labraksuami saya itu bahwa saya pernah ditanya simbok ( mertua ) katanyasaya ini menuduh teman saya itu selingkuh sama suamiku, padahal sayasedikitpun tidak tahu manahu makanya dia ( teman ) ku tersebut saya tanyabaikbaik lewat HP (SMS ) tapi tidak pernah dijawab maka dia

karena itu seandainyabenar ada amanat dari orang tua para Tergugat (12,3dan 4) agar menyerahkan obyek perkara kepada Penggugal(Bukti P7/ 11,2,3 dan 4) tentulah sudah disampaikanpara Tergugat pada saat perdamaian dalam perkara No.09/Pdt.G/2008/PN.Pt dan hal ini oleh para Tergugattidak dilakukan" ; Adapun keberatan Pemohon Kasasi adalah bahwamajelis Hakim tingkat pertama maupun tingkatbanding tidak mempertimbangkan bahwa: bagaimanamenyampaikan surat penyerahan tersebut karena T 2,3 dan 4 tidak tahu manahu

Bahwa kemudian Saksi1 membawa senjata api fakitan dantimbangan digital ke ruang piket selanjutnya Saksi1 menghubungi PasiIntel Kapten Inf Dahar Manahu (Saksi2), Pasiter Kapten Inf Made IwanSwastika (Saksi4) dan Danunit Intel Pelda Supriyono (Saksi 3) untuk 6datang menemui Saksi1 di ruang piket, setelah Saksi2, Saksi4 danSaksi3 datang, Saksi1 memberitahukan telah melakukanpenggeledahan atas barangbarang milik Terdakwa di dalam ruangtahanan tempat Terdakwa istirahat dan dalam penggeledahan tersebutditemukan

Bahwa kemudian Saksi1 membawa senjata api rakitan dantimbangan digital ke ruang piket selanjutnya Saksi1 menghubungi Pasiintel Kapten Inf Dahar Manahu (Saksi2), Pasiter Kapten Inf Made IwanSwastika (Saksi4) dan Danunit Intel Pelda Supriyono (Saksi 3) untukdatang menemui Saksi1 di ruang piket, setelah Saksi2, Saksi4 danSaksi3 datang, Saksi1 memberitahukan telah melakukanpenggeledahan atas barangbarang milik Terdakwa di dalam ruangtahanan tempat Terdakwa istirahat dan dalam penggeledahan tersebutditemukan

Bahwa kemudian Saksi membawa senjata api rakitan dantimbangan digital ke ruang piket dan selanjutnya Saksi menghubungiPasi Intel Kapten Inf Dahar Manahu (Saksi2) dan Danunit Intel PeldaSupriyono (Saksi3) untuk datang menemui Saksi di ruang piket, setelahSaksi2 dan Saksi3 datang, Saksi kemudian menyerahkan Senjata Apirakitan berikut 4 (empat) butir amunisi dan timbangan digital untukdiamankan. 156.

Hariadi ke Haji Syahrir demi untukmencairkan uang karena adanya izin usaha dari Haji Syahrir karena kami tidakbias mencairkan tanpa izin usaha ;Bahwa pada hari Jumat tahun 2008, Andi Hariadi di panggil oleh Haji Syahrirke Bank Mega untuk bertanda tangan,setelah tanda tangan sudah terjadi namunbelum ada juga pencairan uang dari Bank Mega tersebut, dengan alasan nantipada hari Senin dananya akan di cairkan,menurut Haji Syahrir dan Hj.Fatimah(istri Haji Syahrir) ;Bahwa saya (andi Nikmat) kaget tidak tau manahu

antara Tergugat dan penggugat baik, tetapi tidakdiketahui sebabnya pada tanggal 28 Mei 2014, tibatiba saja Tergugat menjualmobil (ic. trado) yang selama ini dibawa Penggugat tanpa sebelumnyamemberitahukan terlebih dahulu, dan anehnya lagi mobil yang dijual olen Tergugattidak ada gantinya, sehingga Penggugat sendiri bingung mau mengerjakan apadengan Terquaal ; ~~ nnn anna nn nnn nnn nineBahwa sebagaimana keterangan dari mandor (ic. bernama Wandi) tentangpenjualan mobil tersebut beliau tidak tahu manahu

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatbutir 18 karena Tergugat sedang dalam tahanan jadi tidak tahu manahu kalauPenggugat telah mencari informasi kepada Para Tergugat sebab sebelumnyaTergugat sudah berulang kali mencari hendak mengundang Penggugat untukdatang ke kantor Tergugat I, hingga sampai Tergugat memberikan kuasa kepadaTergugat II,III,II,IV,V,VI (wakil dari para investor) untuk menyelesaikan danmengembalikan seluruh uang para investor dengan cara menjual asetasetTergugat

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat butir 19yang menyatakan intinya Penggugat mencari informasi kepada Tergugat IV,Tergugat tidak tahu manahu hal itu.Bahwa Tergugat sudah melaksanakan kewajiban kepada semua parainvestor termasuk kepada Penggugat, karena asliasli dokumenkepemilikan tanah tersebut sudah diserahkan kepadaTergugat II, II,III,IV,V,Vl sebagai wakil dari para investor untuk dijual danuang hasil penjualan tanah tersebut untuk mengembalikan semua uangpara Investor.Dan

Bahwa Pemohon dikarenakan baru lulus pendidikan dan belumbekerja serta tidak ada dukungan dalam bentuk apapun dari keluargaPemohon kepada Pemohon untuk segala sesuatu mana mungkinPemohon sendiri yang membiayai dan semua itu kehendak darikeluarga Termohon itu sendiri, oleh karena itu semua bentukpembiayaan atas dilaksanakannya hajatan pernikahan tersebutmenjadi tanggungjawab sepenuhnya dari keluarga Termohon, bukantanggung jawab Pemohon;Bahwa Pemohon tidak tahu manahu apakah apakah segala biayapernikahan

belakangan iniTergugat baru tahu ketika diperiksa sebagai saksi dikepolisian atas laporanpenipuan yang diadukan oleh Tergugat Il terhadap Penggugat bahwa uang Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang dipinjamkan oleh Penggugatdiambilkan dari uang Rp. 200 jt yang diterima Penguggat dan Tergugat Il untuktiipan pembelian sapi;Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 4 adalah tidak benar dan omongkosong belaka, atas posita tersebut Tergugat tanggapi sebagai berikut : bahwaTergugat tidak tahu manahu

25 Mei 2001 mengartikan bahwasanya Penggugatmengetahui benar bahwa rapat Pengurus dan terbitnya SuratKeterangan Pelepasan Hak Tertanggal 12 April 1997 adalahperbuatan demi untuk kelancaran perizinan SekolahBetlehem/yayasan Nehemia.Apabila Surat Keterangan pelepasan hak benarbenar terjadidengan pembayaran dan ganti rugi maka Penggugat tidakmungkin mengajak Tergugat lagi untuk membuat minuta Hibah.Bahwa Gugatan dalam poin 6 (enam) adalah benar karenafaktanya namun Penggugat sebenarnya tidak tahu manahu