MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama COSTAN TEYN MANALIS dan CHRISTOFEL MANALIS adalah orang yang sama ;
3. Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional untuk tundak dan patuh terhadap penetapan pengadilan khusus mengenai nama Ayah Pemohon Costan Teyn Manalis dan Chrostofel Manalis adalah orang yang sama;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 260.000,00

Pemohon:
HALIS MANALIS

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ESRA UDIN MANALIS alias ESRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun serta pidana denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti

Penuntut Umum:
JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
Terdakwa:
ESRA UDIN MANALIS alias ESRA

PUTUSANNomor 221/Pid.B/2018/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Esra Udin Manalis alias Esra;Tempat Lahir : Bitung;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 20 September 1978;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Sagerat RT. 002/ RW. 004Kecamatan.

Menyatakan terdakwa ESRA UDIN MANALIS alias ESRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembuyjuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ESRA UDIN MANALIS alias ESRAdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dan denda sebesarRp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Menetapkan agar terdakwa ESRA UDIN MANALIS alias ESRA membayarbiaya perkara sebesar Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Telanh mendengar pembelaan dari Terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman denganalasan Terdakwa merasa menyesal atas apa yang dilakukannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut

Menyatakan Terdakwa ESRA UDIN MANALIS alias ESRA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun serta pidana denda sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidakdibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan akta kematian YOHANA MANALIS (Almh) lahir di Siau pada tanggal 06 Juni 1934 dan telah meninggal dunia di kota Bitung Wangurer Timur pada tanggal 14 Oktober 2021;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung untuk mencatatkan tentang Akta Kematian YOHANA

MANALIS (Almh) tersebut sebagaimana mestinya;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Marlina Mitadiyana Oktavia Binti Samingun untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Topan Hernanda Bin Jeri Manalis;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1016000 ( satu juta enam belas ribu rupiah);

dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon Il, yaitu:Marlina Mitadiyana Oktavia Binti Samingun, Umur 17 Tahun 9 bulan / KotaBangun, O6 Oktober 2002, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Belum Bekerja, Bertempat tinggal di Jalan Lavender,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 397/Pdt.P/2020/PA.TgrNo.12, RT.9, Desa Sarinadi, Kecamatan Kota Bangun, KabupatenKutai Kartanegara;dengan calon suaminya :Topan Hernanda Bin Jeri Manalis

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Marlina Mitadiyana Oktavia Binti Samingun untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Topan Hernanda Bin Jeri Manalis;3.

putusan Nomor 397/Pdt.P/2020/PA.Tgr Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami sudah salingmencintai, dan kehendak untuk menikah tersebut bukan atas dasarpaksaan; Bahwa anak Pemohon yang bernama Marlina Mitadiyana Oktavia BintiSamingun telah sering bertemu dan jalan bersama; Bahwa calon isteri sangat yakin untuk menikah dengan anak Pemohon ; Bahwa anak Pemohon calon tidak dalam ikatan pertunangan dengan laki laki lain;Bahwa dalam persidangan, calon isteri anak Pemohon (Topan HernandaBin Jeri Manalis

) tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada halangan bagi keduanya untuk melakukanpernikahan dan anak Pemohon saat ini berumur 17 tahun dan 9 bulan;Bahwa Pemohon tidak keberatan dan setuju terhadap rencana pernikahan anaknya dengan Topan Hernanda Bin Jeri Manalis dan siap untukmembimbing kehidupan mereka berdua ;B ahwa Tidak ada pihak ketiga yang keberatan dengan rencana pernikahananak Pemohon (Marlina Mitadiyana Oktavia Binti Samingun) dengan calonsSuaminya (Topan Hernanda Bin Jeri Manalis)

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MarlinaMitadiyana Oktavia Binti Samingun untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Topan Hernanda Bin Jeri Manalis ;3.

Sebelah Barat berbatasan dengan Pilipus Manalis/HariKapada.Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA VI;5. Bahwa setelah alm.

denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Yahya Dungku; Timur berbatasan dengan bahagian dari Penggugat ; Selatan berbatasan dengan Pilipus Manalis; dan Barat berbatasan dengan H.

Selatan berbatasan dengan Pililpus Manalis dan Hari Kapada;dan Barat berbatasan dengan bahagian dari Penggugat III.Adalah sah milik dari Penggugat IV.Sebahagian dari objek sengketa VI seluas 3.204 m?

Selatan berbatasan dengan Pilipus Manalis dan Hari Kapada;dan Barat berbatasan dengan bahagian dari Tergugat II.Adalah sah milik dari Tergugat III.9.9. Sebahagian dari objek sengketa VI seluas 3.204 m?

dengan batasbatas tanah yaitu:Utara : Yahya Dungku;Timur: Penggugat II;Selatan: H Hadinda;Barat: Pilipus Manalis/ Hari Kapada;I+Penggugat II mendapatkan bagian tanah seluas 2.467 m?

batas-batas tanah yaitu:Utara : Yosias Laehe;Timur: Tergugat IV;Selatan: Margaretha Kepada;Barat: Tergugat II; Tergugat IV mendapatkan bagian tanah seluas 421 m dengan batas-batas tanah yaitu:Utara : Yosias Laehe;Timur: Ridel Riahi;Selatan: Margaretha Kepada;Barat: Tergugat III; Obyek Sengketa VI: Penggugat I mendapatkan bagian tanah seluas 6.578 m dengan batas-batas tanah yaitu:Utara : Yahya Dungku;Timur: Penggugat II;Selatan: H Hadinda;Barat: Pilipus Manalis

Hadinda; dan Sebelah Barat berbatasan dengan Pilipus Manalis/HariKapada.Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA VI;5. Bahwa setelah alm.

denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Yahya Dungku; Timur berbatasan dengan bahagian dari Penggugat Il; Selatan berbatasan dengan Pilipus Manalis; dan Barat berbatasan dengan bahagian dari Penggugat (bahagian dari Y2 bagian dari harta bersama);Adalah sah milik dari Penggugat I.b.

denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Yahya Dungku; Timur berbatasan dengan bahagian dari Penggugat IV; Selatan berbatasan dengan Pililpus Manalis dan HariKapada; dan Barat berbatasan dengan bahagian dari Penggugatll.Adalah sah milik dari Penggugat Il.d.

denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Yahya Dungku; Timur berbatasan dengan bahagian dari Tergugat ; Selatan berbatasan dengan Pilipus Manalis dan HariKapada; dan Barat berbatasan dengan bahagian dari PenggugatIV.Adalah sah milik dari Penggugat V.Sebahagian dari objek sengketa VI seluas 3.204 m?

denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Yahya Dungku; Timur berbatasan dengan bahagian dari Tergugat Ill; Selatan berbatasan dengan Pilipus Manalis dan Hari Kapada;dan Barat berbatasan dengan Tergugat I.Adalah sah milik dari Tergugat Ill.Sebahagian dari objek sengketa VI seluas 3.204 m?

Rasiwan/sekarang tanahPenggugat; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Letnan Manalis/JalanProvinsi; Sebelah selatan berbatasan dengan siring Air hitam; Sebelah barat berbatasan dsnqan siring;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;2. Bahwa asalmuasal objek ssnqketa adal ah dufu pihak kesatu Budjang Taibdan Bujung Amatt serta pihak kedua H.

Rasiwan/Penggugat; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Letnan Manalis/Jalan Raya Provinsi. Sebelah Selatan berbatas dengan siriny Air hitam; Sebelah Barat berbatas dengan siring;Bahwa Untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia, mohon kiranyaPengadilan dapat memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II.

Letnan Manalis/JI.Provinsi; Sebelah Selatan oerbatasan dengan siring Air hitam; Sebelah Barat berbatasan dengan siring;Sekarang diatas tanah objek sengketa telah berdiri Rukoh/rumah tokohmilik Tergugat dan bangunan rumah ukuran 15 m x 3,5 m miliktergugat II;Adalah Sah dan berhargaMenyatakan perbuatan Targugat , yang telah membeli cari H. SofyanRasyad padahal Tergugat tahu H.

Indra Jaya Manalis datang seorang diri menhadapdirumahnya dengan membawa surat keterangan jualbeli tanggal 22Maret 1997 surat keterangan jualbeli belum dibubuhi cap kepalamaupun tandatangan Kepala Desa. Bahwa pada saat H. Indra jaya manalisminta tandatangan saya (Muhammad Nur) selaku kepala Desa, pada saatsaya bertandatangan di surat keterangan jualbeli, saya berbicara kepadaH.

Indra Jaya Manalis, agar ia dapat bertemu langsung dengan sipenjual(Sofyan Rasyad), untuk dapat melihat bukti surat yang dimilikinya (suratHak milik atas nama H. Sofyan Rasyad) akan tetapi sampai masa jabatansaya selaku Kepala Desa Jarai ia tidak pernah ditemui H.

Letnan Manalis/JI.Provinsi.e Sebelah selatan berbatasan dengan siring Air hitam.e Sebelah barat berbatasan dengan siring.Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa.2. Bahwa asalmuasal obyek sengketa adal ah dulu pihak kesatuBudjang Taib dan Bujung Amat serta pihak kedua H.Rasiwan Asipmempunayi /memiliki usaha Pabrik Penggilingan Kopi /padi yang terletakdi Desa Djarai Marga Penantian Kab.

Letnan Manalis/ JI.

Letnan Manalis/jl.Provinsi.e Sebelah selatan berbatasan dengan siring Air hitam.e Sebelah barat berbatasan dengan siring.Sekarang diatas tanah obyek sengketa telah berdiri Rukoh/rumah tokoh miliktergugat dan bangunan rumah ukuran 15m x3,5m milik tergugat II.Adalah Sah dan berharga.4.Menyatakan perbuatan tergugat I, yang telah membeli obyek sengketadari H. Sofyan Rasyad padahal tergugat tahu H.

RASIWAN ASIP yang di peroleh berdasarkan pelepasanandeel dari budjang amat ;e Bahwa Tergugat dalam dalil bantahannya menyatakan memilikisebidang tanah di jalan Letnan Manalis Desa Pasar Jarai, KecamatanJarai, Kabupaten Lahat yang diperoleh melalui proses jual beli antaraSopyan Rasyad dengan Tergugat ;e Bahwa Tergugat II dalam dalil bantahannya menyatakan juga memilikisebidang tanah di jalan Letnan Manalis Desa Pasar Jarai, KecamatanJarai, Kabupaten Lahat yang diperoleh melalui hibah dari Tergugat

Manalis;HIm. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.MnaoS10.b. Yupin;Bahwa mas kawin adalah berupa uang Rp20.000,00 dibayar tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat Islam tapi tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama setempatkarena Kelalaian P3N untuk mengurus Buku Nikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah mempunyai duaorang anak.

Selatan, saksi adalah saudara sepupu Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 14 Februari 1995 di Desa Simpang Pino Kecamatan Ulu MannaKabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama Yatam dan maharnya berupa uang sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tunai serta di saksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Manalis

saksi adalah tetangga Pemohon danPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 14 Februari 1995 di Desa Simpang Pino Kecamatan Ulu MannaKabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama Yatam dan maharnya berupa uang sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tunai serta di saksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Manalis

masingmasing hadir secara in person di persidangan, dengan demikian kehendakPasal 145 dan 718 ayat (1) R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II mendalilkan telahmenikah secara Islam pada tanggal 14 Februari 1995 di Desa Simpang PinoKecamatan Ulu Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Yatam dan maharnya berupa uangsejumlah Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tunai serta di saksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Manalis

dengan Pemohon Il telah menikah secara Islam padatanggal 14 Februari 1995 di Desa Simpang Pino Kecamatan Ulu MannaKabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Yatam dan maharnya berupa uang sejumlah Rp 20.000,00(dua puluh ribu rupiah) tunai serta di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Manalis dan Yupin; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab maupunhubungan sesusuan;HIm. 8 dari 11 hlm.

Letnan Manalis/Jl.Provinsi.e Sebelah selatan berbatasan dengan siring Air hitam.e Sebelah barat berbatasan dengan siring.Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa.2 Bahwa asalmuasal obyek sengketa adalah dulu pihak kesatu BudjangTaib dan Bujung Amat serta pihak kedua H.Rasiwan Asip mempunyai /memiliki usaha Pabrik Penggilingan Kopi /padi yang terletak di DesaDjarai Marga Penantian Kab.

Letnan Manalis/ Jl.

Letnan Manalis/ Jl. Raya Provinsi.sebelah selatan berbatas dengan siring Air hitam.sebelah barat berbatas dengan siring.17 Bahwa Untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia, mohon kiranyaPengadilan dapat memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II.

Letnan Manalis/jl.Provinsi.e Sebelah selatan berbatasan dengan siring Air hitam.e Sebelah barat berbatasan dengan siring.Sekarang di atas tanah obyek sengketa telah berdiri Rukoh/rumah tokoh milikTergugat I dan bangunan rumah ukuran 15 m x 3,5 m milik Tergugat II.Adalah Sah dan berharga.4 Menyatakan perbuatan Tergugat I, yang telah membeli obyek sengketadari H. Sofyan Rasyad padahal Tergugat I tahu H.

Letnan Manalis, DesaPasar Jarai, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat;Bahwa jual beli antara H.

Nadia Manalis Binti H. Maman(Anak).
e. Melia Hanani Manalis binti H. Maman (anak).
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah);

,g sebagai Hakim Anggota, putusan manalis yang dihadiri HakimHakim Anggota tersebutterbuka untuk umum pada hari itu juga, dibantuj., selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiriAirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdSugianto, S.Ag Doni Burhan Efendi,S.H.I.ttdHilman IrdhiPringgodigdo,S.S.,S.E.1.,M.S.1.Panitera Pengganti,ttdSyaifullah, S.AgHal. 15 dari 16 Hal. Putusan No.312/Pdt.G/2019/PA.Sub Untuk SalinanPanitera PengdditeaAgama Sumbawa Besaragiel 6 Hal. Putusan No.312/Pdt.G/2019/PA.Sub

,g sebagai Hakim Anggota, putusan manalis yang dihadiri HakimHakim Anggota tersebutterbuka untuk umum pada hari itu juga, dibantuKU Panitera Pengganti, dengan dihadiri PenggugatHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdSugianto, S.Ag Doni Burhan Efendi,S.H.I.ttdHilman IrdhiPringgodigdo,S.S.,S.E.1.,M.S.1.Panitera Pengganti,ttdSuadi, S.H.Hal. 16 dari 17 Hal. Putusan No.238/Pdt.G/2019/PA. Sub Untuk SalinanPanitera PengdditeaAgama Sumbawa Besara Hal. Putusan No.238/Pdt.G/2019/PA. Sub

,g sebagai Hakim Anggota, putusan manalis yang dihadiri HakimHakim Anggota tersebutterbuka untuk umum pada hari itu juga, dibantuj., selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiriAirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdSugianto, S.Ag Doni Burhan Efendi,S.H.I.ttdHilman IrdhiPringgodigdo,S.S.,S.E.1.,M.S.1.Panitera Pengganti,ttdSyaifullah, S.AgHal. 15 dari 16 Hal. Putusan No.288/Pdt.G/2019/PA. Sub agiel 6 Hal. Putusan No.288/Pdt.G/2019/PA. Sub

., M.H.PAMPANG dan Dra.Hakim Anggota, Putusan manalis tersebut dalam persidanganHakimHakim Anggota tersebut,hitera serta dihadiri pula olehLIS,SH., MH.HAKIM ANGGOTA,Ttd.Dra. Hj. MARHUMAHTITA Untuk Salinan :Pengadilan Agama Manado,Hal. 21 dari 19 hal. PuAAW. PANRATYIAI2/PA.Mdo. 22,Rincian Biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 150.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)=000000000