M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAINI bin ABU) dengan Pemohon II (MANIAGA binti MANGAJI) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Maret 1970 di Desa Papagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor

Pemohon:
1.Saini Bin Abu
2.Maniaga Binti Mangaji

PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2018/PA.LbjeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh;SAINI bin ABU, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak sekolah,Pekerjaan Nelayan, Alamat Papagarang, RT.001, RW.001,Desa Papagarang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat; selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";MANIAGA binti MANGAJI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAINI bin ABU) denganPemohon II (MANIAGA binti MANGAJI) yang dilaksanakan pada tanggal5 Maret 1970 di Desa Papagarang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,Propinsi Nusa Tenggara Timur;4.

Mangaji Sibuea Br. Gultom (Gelar Op. Davin), Dkk

Mangaji Sibuea Br. Gultom (Gelar Op. Davin), (istri dari Mangaji Sibuea anakketurunan dari St. Amborcius Sibuea dengan Br Siagian), jenis kelaminPerempuan, Umur + 74 tahun, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jin Batu Sulaiman No. 2. Pulo Mas,Jakarta Timur, DKI Jakarta, selanjuinya disebut sebagai Tergugat ;Ani Br. Napitupulu Gelar Op.

49/Pat.G/2019/PN Bigdahulu telah berstatus sebagai pengurus gereja dengan gelar Sintua yang jugaditurunkan kepada parumaennya in casu Tergugat yang juga adalah dengan gelaryang sama sebagai Sintua:Bahwa, bahkan dalam suatu kesempatan dan guna serta untuk kepentingan anakkandung dari PULO in casu salah seorang saudara dari Para Pengqugatyangtidakturutsebagaipihakdalamperkara ini, sehingga gugatan aquo adalahmerupakan gugatan yang kurang pihak sebagaimana Dalam Eksepsi diatas suamiTergugat bemama Mangaji

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ROBERT SIREGAR Als ROBET Bin MANGAJI SIREGAR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
ROBERT SIREGAR Als ROBET Bin alm MANGAJI SIREGAR

(satu jutalima ratus ribu rupiah) diberikan setiap tanggal 15 setiap bulannya ;Bahwa pada tanggal 11 Januari 2011 Penggugat mulai bekerja dandiperintahkan untuk menemui General Manager Bapak Hadi Siswoyo selakuGeneral Manager lama, serta HRD Manager Mangaji Napitupulu, SH untukmengetahui operasional Bali World Hotel ;Bahwa seluruh karyawan baru Bali World Hotel yang diinterview olehBapak Andi selaku Tergugat harus menemui HRD Manager serta seluruhkaryawan baru setelah minimal 3 (tiga) bulan bekerja

baru bisa dibuatkankontrak kerja menurut Bapak Mangaji Napitupulu selaku HRD itu pun tergantungBapak Andi ;Bahwa pada awal bulan Mei 2010 Penggugat masih menerima gajisebesar Rp 6.000.000.

Napitupulu kembali ;Bahwa Penggugat langsung menghubungi Mangaji Napitupulu danmembuat janji untuk pertemuan di Hotel Kedaton, setelah bertemu MangajiNapitupulu bahwa Penggugat diberhentikan dari pekerjaannya di Bali WorldHotel dengan alasan bahwa Penggugat telah membuat Surat Pengalaman Kerjauntuk saudari Siska padahal surat tersebut telah dikembalikan oleh Penggugat,Hal.2 dari 12 hal.

No. 598 K/Pdt.Sus/2011serta Mangaji Napitupulu mengatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja initelah disetujui oleh Andi melalui SMS ;Bahwa tanggal 28 Agustus 2010 Penggugat datang ke Perusahaan BaliWorld Hotel dengan tujuan untuk menemui lbu Siaw Tjing tetapi Penggugatmalah disambut sekuriti agar Penggugat menemui Mangaji Napitupulu danPenggugat tidak diijinkan bertemu lbu Siaw Tjing serta Penggugat harusmengangkut barangbarang Penggugat untuk dibawa ;Bahwa pada tanggal 30 sampai dengan tanggal 31

No. 598 K/Pdt.Sus/2011Napitupulu untuk menemui lbu Siaw Tjing tetapi kemudian diperintahkanuntuk menghubungi Mangaji Napitupulu lagi, dan pada keesokan harinyapada tanggal 28 Agustus 2010 datang ke Perusahaan Bali World Hotel dandisambut oleh sekuriti agar menemui Mangaji Napitupulu dan Penggugattidak diijinkan untuk menemui lbu Siaw Tjing dan disuruh mengangkutbarangbarang tergugat untuk dibawa; Bahwa sampai dengan tanggal31 Agustus Penggugat tetap datang ke perusahaan berharap dapatdipekerjakan

Bahwa La Saenong bin Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 20Juni 1955 dan isterinya bernama Mangaji telah pula meninggal duniapada tahun 1964.Bahwa baik kedua orang tua kandung La Saenong bin Hasan maupunOrang tua kandung Mangaji telah lebih dahulu meninggal dunia yangwakiu kematiannya sudah tidak diketahui lagi.Bahwa La Saenong bin Hasan semasa hidupnya hanya satu kalimenikah dan Mangaji semasa hidupnya juga satu kali menikah.Bahwa hasil pernikahan antara La Saenong bin Hasan dengan Mangaji,

Bahwa, pada saat La Saenong bin Hasan meninggal dunia, telahmeninggalkan 3 ahli waris sebagai berikut : Mangaji (Isteri/Janda Alm). La Untak bin La Saenong, sudah meninggal dunia pada tahun1991, dimana semasa hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan bernama Maidah (meninggal dunia pada tahun 1989)dan telah dikeruniai 2 orang anak yaitu :1. Hj. Sunariah binti La Untak, meninggal dunia pada tahun 2016,dimana semasa hidupnya tidak pernah menikah.2. Drs.

Bahwa, pada saat Mangaji meninggal dunia telah meninggalkan 2ahli waris sebagai berikut :La Untak bin La Saenong, sudah meninggal dunia pada tahun1991, dimana semasa hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan bernama Maidah (meninggal dunia pada tahun 1989)dan telah dikeruniai 2 orang anak yaitu :1. Sunariah binti La Untak, sudah meninggal dunia pada tahun2016, dimana semasa hidupnya tidak pernah menikah.2. Drs.

Bahwa baik La Saenong bin Hasan maupun Mangaji selakupasangan suami isteri, sejak meninggalnya sampai saat ini belum adasuatu penetapan ahli waris. untuk dijadikan sebagai suatu legalitasmenurut hukum.6. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.7.

Menetapkan Ahli Waris Almarhum La Saenong bin Hasan yaitu : Mangaji binti La Maddu (lsteri/Janda Alm). LaUntak binLa Saenong. LaSamang bin La Saenong4. Menetapkan Ahli Waris Almarhumah Mangaji yaitu : LaUntak binLa Saenong. LaSamang bin La Saenong.5. Menetapkan Ahli Waris Pengganti Almarhum La Samang bin LaSaenong yaitu Mulyadi bin La Samang.6. Menetapkan Ahli Waris Mulyadi binLa Samang yaitu : Andi Wadeng, S.E, MM bin Mulyadi.Hal 6 dari 9 Hal Pen.No.0309/Pdt.P/2017/PA Wsp.

jutarupiah ) kepada bapak Andi ( Tergugat ) dan Tergugat berkata harus ada masa percobaanselama 3 ( tiga ) bulan dengan gaji awal Rp. 6.000.000, ( enam jura rupiah ) serta ditambahuang servis antara Rp. 1.000.000, ( satu Juta rupiah ) s/d Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) diberikan setiap tanggal 15 setiap bulannya.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2011 Penggugat mulai bekerja dan diperintahkan untukmenemui General Manager bapak Hadi Siswoyo selaku General Manager lama, serta HRDManager Mangaji

Napitupulu, SH untuk mengetahui operasional Bali Word Hotel.Bahwa seluruh karyawan bari Bali World Hotel yang di Interview oleh bapak Andi selakuTergugat harus menemui HRD Manager, serta seluruh karyawan baru setelah minimal 3( tiga ) bulan bekerja baru bisa dibuatkan kontrak kerja menurut bapak Mangaji Napitupulu.Selaku HRD itu pun tergantung bapak Andi.Bahwa pada awal bulan Mei 2010 Penggugat masih menerima gaji sebesar Rp.6000.000. ( enam juta rupiah ) yang seharusnya Penggugat terima adalah

Menjadi Rp. 6.500.000, ( enam juta limaratus ribu rupiah ).Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2010 Penggugat mendapat telepon dari MangajiNapitupulu selaktu HRD Manager yang isinya ada masalah dan Penggugat agat segeramenemui ibu Siaw Tjing selaku adik dari Andi ( Tergugat )Bahwa untuk mengetahui permasalahan yang ada Penggugat langsung menghubungi ibuSiaw Tjing tetapi beliau malah memerintahkan Penggugat untuk menghubungi MangajiNapitupulu kembali.Bahwa Penggugat langsung menghubungi Mangaji Napitupulu

dan membuat janji untukpertemuan di Hotel Kedaton, setelah bertemu Mangaji Pangestu Napitupulu bahwaPenggugat telah membuat surat pengalaman kerja untuk saudara SISKA padahal surattersebut telah dikembalikan oleh Penggugat, serta Mangaji Napitupulu mengatakan bahwaPemutusan Kerja ini telah disetujui oleh Andi melalui SMS.Bahwa tanggal 28 Agustus 2010 Penggugat datang ke perusahaan Bali Word Hotel dengantujuan untuk menemui ibu Siaw Tjing tetapi Penggugat mala disambut sekuriti agarPenggugat menemui

Mangaji Napitupulu dan Penggugat tidak diijinkan bertemu ibu SiawTjing serta Penggugat harus mengangkut barangbarang Penggugat untuk dibawa.Bahwa pada tanggal 30 sampai dengan tanggal 31 PENGGUGAT terus menerus datang kePerusahaan Bali Word Hotel dengan harapan PENGGUGAT bisa ketemu Ibu Siaw Tjingdan bisa bekerja kembali;Bahwa PENGGUGAT disarankan oleh sekuriti agar tidak datang lagi ke Perusahaan danPENGGUGAT dijanjikan oleh MANGAJI NAPITUPULU walaupun PENGGUGAT tidakdatang ke Perusahaan, PENGGUGAT

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Memfasakhkan perkawinan Penggugat (Henny Suruadji Binti Mangaji) dengan Tergugat (David Kiato Ateha Bin Krishna Ateha) terhadap Penggugat
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

No.54/Pid.Sus/2012/PN.Mshmenuju pintu kamar keluar dan ketika pintu terouka SURLIN Alias ULI danLA RAISI sudah berada di depan pintu kamar ;e Bahwa sebelum terdakwa keluar, terdakwa sempat menarik korban danberkata KALO OSE BILANGBILANG PAR ORANG NANTI OSE PUNGILMU MANGAJI ILANG, BIAR OSE BILANG LAI, ORANG SENGPERCAYA OSE, KARNA BETA INI GURU MENGAJI DENG BAPAKKHATIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;ATAUKEDUABahwa

Kemudian korban langsung berdiri dan menaikan celanakorban, tidak lama setelah kejadian tersebut terdengar suara ULI dari arahpintu memanggil Terdakwa (BAPAK IAN) sebanyak 2 (dua) kali, danterdakwa langsung mengenakan sarungnya kemudian Terdakwa berjalanmenuju pintu kamar keluar dan ketika pintu terouka SURLIN Alias ULI danLA RAISI sudah berada di depan pintu kamar ;Bahwa sebelum terdakwa keluar, terdakwa sempat menarik korban danberkata KALO OSE BILANGBILANG PAR ORANG NANTI OSE PUNGILMU MANGAJI

No.54/Pid.Sus/2012/PN.Mshkemudian saksi berteriak Uli karena saksi mendengar suara saksi Surlin alias Ulilalu saksi Surlin datang kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi Jang secarita kalau se carita orang seng percaya karena beta guru mangaji dengan khatibkemudian saksi keluar ;e Bahwa setelah pintu dibuka, saksi melihat didepan pintu ada saksi Surlin Alias Ulidan saksi Rais Wabula Alias La Raisi ;e Bahwa dari tempat kejadian saksi dan saksi Surlin langsung pulang ke rumah ;e Bahwa saksi dengan

No.54/Pid.Sus/2012/PN.Mshkami dengan mengatakan jangan biking malumalu guru mangaji lalu Terdakwamengeluarkan kami dari dalam kamar ;e Bahwa Terdakwa tidak menyuruh saksi masuk ke bawah meja ;e Bahwa saksi bertemu dengan saksi Rais Wabula alias La Raisi di depan pintukamar kemudian saksi pergi memanggil Terdakwa untuk keluar ;e Bahwa saat itu Terdakwa hanya memakai kain saja dan tidak memakai baju ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi korban mau diperkosa oleh Terdakwa daricerita saksi korban sendiri

Terdakwa menurunkan celana saksikorban sampai di lutut kKemudian Terdakwa menindis saksi korban dari ataskemudian Terdakwa memasukkan kemaluannya ke kemaluan saksi korbantetapi tidak masuk lalu saksi korban berontak dan menendanng Terdakwakemudian saksi korban berteriak Uli karena saksi koroban mendengar suarasaksi Surlin Muhamad alias Uli lalu saksi Surlin Muhamad Alias Uli datangkemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Jang se carita kalau secarita orang seng percaya karena beta guru mangaji

Narja, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut: Bahwa, saksi telah menajdi korban penipuan yang dilakukan oleh terdakwa,sehingga atas katakata terdakwa, saksi menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa; Bahwa, cara terdakwa melakukan perbuatannya dengan purapura akanmenjodohkan anak saksi yang bernama Gina dengan temannya yangbernama Andi, namun yang bersangkutan saat ini sedang sakit dan perlubiaya pengobatan dan untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa mengatakanAndi orang yang rajin mangaji

Kom., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi telah menajdi korban penipuan yang dilakukan oleh terdakwa,sehingga atas katakata terdakwa, saksi menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa; Bahwa, cara terdakwa melakukan perbuatannya dengan purapura akanmenjodohkan anak saksi yang bernama Gina dengan temannya yangbernama Andi, namun yang bersangkutan saat ini sedang sakit dan perlubiaya pengobatan dan untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa mengatakanAndi orang yang rajin mangaji

., MM. dan RIYADUL MANGAJI MAHARDIKA,SPd., yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagamanya masingmasing, yang yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ke1 : SULKHAN CHAKIM, SAG., MM. := Bahwa Saksi lama kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluargadengan Pemohon yaitu Adik kandung Pemohon ;= Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang Lakilakibernama Drs SIGIT SUDARMADI di KUA Kecamatan NgadirejoTemanggung pada tanggal 09 Mei 1988 ;= Bahwa dalam

sehubungan dengan ahli waris yang bernama : HARUMIYAZULFIANNISA, Perempuan, lahir di Lampung, pada tanggal 19 April 1999pada saat ini belum dewasa, maka untuk melakukan perbuatan hukummewakili menjual sebidang tanah dan bangunan tersebut haruslah melaluiKuasanya yang sah ;= Bahwa untuk dapatnya Pemohon sebagai Kuasa untuk mewakili anak yangbernama : HARUMIYA ZULFIANNISA, maka diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri yang bersangkutan, dalam hal ini Pengadilan NegeriPurwokerto ;Saksi ke2 : RIYADUL MANGAJI

jerihpaya Tergugat dan Penggugat sendiri,Tergugat dan Penggugat berusaha bersama yang masih terkait hutang piutang ituTergugat berusaha mengurangi dan melunasinya, Tergugat selalu bekerja keras untukmencukupi bulanan, terkadang keluar waktu subuh sampai kadang pulang malam,sampai badan Tergugat bau minyak, itu semua Tergugat lakukan demi keluargaTergugat dengan Penggugat;Tergugat menolak dengan keras perpisahan ini karena takut laknat Allah;Masih merasa bertanggung jawab mendidik, mengajarkan anak mangaji

RASMIN berkata kalau begitu saya ambil AlQuran besarla mangaji lalu dijawab oleh korban tidak tahu membaca AlQuransehingga sdr.

kandung dari kedua anak tersebut sudah tidakdiketahui keberadaannya, hal ini sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, karena tersebut dianggap belum mumayyiz;Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hadhonah dari kedua anak tersebut, bukanlah berarti Penggugatdapat menghalanghalangi Tergugat untuk melihat dan mencurahkan kasihsayang seorang ayah kepada anaknya sepanjang tidak mengganggukepentingan anak tersebut seperti sedang sekolah, mangaji

Abu bin Mangaji, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena bersepupu satu kali sedangkanPemohon II adalah sepupu tiga kali saksi.Bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah suami istri.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Mei 1973 diDesa Radda, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Margon.

Saya masih mandapatkan insentif darihasil ngajar mangaji anak anak TPA kadang kadang hasil dari membantuperbaikan listrik di ex kantor tempat saya bekerja, perbaikan mesin potongrumput dan apapun yang bisa saya kerjakan. Dan hasilnya saya serahkanseluruhnya.Awal mulai dia berjualan di Pasar Rawa Indah kami telah buat perjanjian.Dia bilang bulanan ayah untuk sekolah anak anak saja dan hasil pasaruntuk keperluan rumah dan nyicil utang kami sepakat. Ternyata dalampelaksanaannya tidak demikian.

lalu anak dari saksi korban, Sdr.DAWISmengatakan,jang talalu bicara tarlama gila lalu Terdakwa sambil teriakmengatakan,tentara bodok, babi, seng ada harga diri, anjing, nau nausetelah mendengar ucapan Terdakwa tersebut maka saksi korbanlangsung mengatakan,jang talalu menghina beta pung anak anaktalalu lalu Terdakwa mengatakan,woe..Halima e buton badaki, butonpangkotor, selingkuh dobol dobol, buta huruf kemudian saksi korbanmengatakan,se bilang beta badaki, buta huruf, mangkali se tu beta pungguru mangaji

MANGAJI SIBUEA BR. GULTOM Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat II : ANI BR. NAPITUPULU Gelar Op. Pargaulan Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat III : TIAR BR. SIBUEA Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Terbanding/Penggugat I : IR. JANNES SIBUEA
Terbanding/Penggugat II : SAHAT SIBUEA

Mangaji Sibuea Br. Gultom (Gelar Op. Davin), (istri dari Mangaji Sibuea anakketurunan dari St. Amborcius Sibuea dengan Br Siagian), jeniskelamin Perempuan, Umur + 74 tahun, Kebangsaan Indonesia,Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jin BatuSulaiman No. 2. Pulo Mas, Jakarta Timur, DKI Jakarta,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Ani Br. Napitupulu Gelar Op. Pargaulan, (istri dari Batara Sibuea anak keturuan dariSt.

Sibuea dari sejakdahulu telah berstatus sebagai pengurus gereja dengan gelar Sintua yang jugaditurunkan kepada parumaennya in casu Tergugat yang juga adalah dengan gelaryang sama sebagai Sintua : Bahwa, bahkan dalam suatu kesempatan dan guna serta untuk kepentingan anakkandung dari PULO in casu salah seorang saudara dari Para Penggugatyangtidak turut sebagai pihak dalam perkara ini, sehingga gugatan aquo adalahmerupakan gugatan yang kurang pihak sebagaimana Dalam Eksepsi diatas SuamiTergugat bernama Mangaji

Mangaji br Gultom(TERGUGAT I) bersama TERGUGAT II dan III menanamikayu ubi dan bulan Maret 2019 membuat pagar kawat duri, tetapi keturunanKenan Sibuea melarang PARA TERGUGAT. Artinya Fakta mengatakan bahwaPARA PEMBANDING/ TERGUGAT tidak benar secara damai menguasai Objekperkara dan tidak benar selama ini Alm.

Serlypada waktu saksi menservice mobilnya ; Bahwa atas pernikahan terdakwa dengan Serly tersebut mendapat persetujuan dariIstri terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas pertanyaanHakim Ketua, terdakwa menerangkan bahwa keterangan saksi VII tersebut sudahbenar ;10Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa menerangkan dipersidanmgan telah mengenal Serly sejak 3 (tiga)tahun yang lalu ketika Serly belajar mangaji

Menyatakan menurut hukum bahwa data/ identitas Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK 7371090711790007 tertulis tempat/ tanggal lahir Pemohon Sengkang tanggal 7 November 1979 (vide bukti surat P-1) dan dalam Kartu Keluarga Pemohon Nomor 7371090411110009, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Makassar, tanggal 08-03-2017,(vide bukti surat P-1 dan P-3), dimana tertulis nama ayah Pemohon adalah Dg Mangaji dan nama ibu Singke, tempat tanggal lahir Pemohon

hendak menyeberangjalan menuju sebuah lapangan ;e Bahwa benar pada saat saksi dan saksi Rusli Alias Elling BinMustaring, saksi Saharuddin Alias Sahar Bin Sainuddin dansaksi Lukman Bin Tahiya hendak menyeberang, tibatibaterdakwa melintas di dekat saksi dengan mengendarai sebuahsepeda motor dimana mesin sepeda motor yang dikendaraioleh terdakwa mengeluarkan suara yang sangat keras ;e Bahwa benar pada saat terdakwa melintas saksi menegurterdakwa dengan mengatakan odoodo ko kali aja mua gasmotor tau mangaji