Ditemukan 14 data
28 — 7
rapat lalu terdakwa membuka engsel pintudepan dari luar, setelah pintu tersebut terbuka selanjutnya terdakwa masukke dalam rumah dan menuju ke dalam kamar dan saat itu terdakwa melihatada 4 (empat) unit handphone diantaranya 1 (satu) unit hanohone HUAWEtype Y336U02 warna hitam miliki anak saksi Jhon Rayapin Pandiangan, 1(satu) unit Handphone merek HUAWEI type LUAU22 warna hitam milikianak saksi Kornelius Silaban, 1 (satu) unit handphone EVERCOSS typeR40G warna putihhitam milik anak saksi Jepri Mangaju
/PN Tjbdengan menggunakan tangan sebelah kanan kemudian pintu tersebutterbuka, setelah itu terdakwa langsung masuk ke dalam rumah dan menujuke dalam kamar dan saat itu terdakwa melihat ada 4 (empat) unit handphonediantaranya 1 (satu) unit hanohone HUAWEI type Y336U02 warna hitammiliki anak saksi Jnon Rayapin Pandiangan, 1 (satu) unit Handphone merekHUAWEI type LUAU22 warna hitam miliki anak saksi Kornelius Silaban, 1(satu) unit handphone EVERCOSS type R40G warna putihhitam milik anaksaksi Jepri Mangaju
Saksi Jefri Mangaju Manalu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa teradi pencurian yang dilakukan Terdakwa terjadi pada hari Senin,tanggal 09 Januari 2017 sekira pukul 03.30 W.IB di Jalan Nusa Indah IllKelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalaitepatnya dirumah kontrakan Saksi;Bahwa yang dicuri Terdakwa yakni 2 (dua) unit handphone MerkWuawei, 2 (dua) unit handphone Merk Evercoss dan 1 (satu) unit MerkAcer;Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa yang melakukan pencurian
rapat laluTerdakwa membuka engsel pintu depan dari luar, setelah pintu tersebutterobuka selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam rumah dan menuju kedalam kamar dan saat itu Terdakwa melihat ada 4 (empat) unithandphone diantaranya 1 (satu) unit hanphone Huawei type Y336U02warna hitam milik Saksi Anak Jhon Rayapin Pandiangan, 1 (satu) unitHandphone merek Huawei type LUAU22 warna hitam miliki Saksi AnakKornelius Silaban, 1 (satu) unit handphone Evercoss type R40G warnaputihhitam milik Saksi Anak Jepri Mangaju
rapat laluTerdakwa membuka engsel pintu depan dari luar, setelah pintu tersebutterouka selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam rumah dan menuju kedalam kamar dan saat itu Terdakwa melihat ada 4 (empat) unithandphone diantaranya 1 (satu) unit hanphone Huawei type Y336U02warna hitam miliki anak Saksi Jhon Rayapin Pandiangan, 1 (satu) unitHandphone merek Huawei type LUAU22 warna hitam miliki anak SaksiKornelius Silaban, 1 (satu) unit handphone Evercoss type R40G warnaputihhitam milik anak Saksi Jepri Mangaju
19 — 14
., S.H.dan Freddy Mangaju M., S.H., Advokat/PenasehatHukum Pada Kantor Hukum HIKMA & Co. yangberalamat kantor di JI.
persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasahukum pada saat persidangan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugatberacara di persidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada SandroSimbolon., S.H. dan Freddy Mangaju
1.HOTLAN SINAGA
2.NURLI SIRAIT
Tergugat:
1.DOLLI SINAGA
2.HASBEN MANURUNG
3.KASIANUS SIMANJUNTAK
4.MANGAJU AMBARITA
70 — 14
Penggugat:
1.HOTLAN SINAGA
2.NURLI SIRAIT
Tergugat:
1.DOLLI SINAGA
2.HASBEN MANURUNG
3.KASIANUS SIMANJUNTAK
4.MANGAJU AMBARITAkurang lebih 40 Tahun, pekerjaanswasta/ bertani, beralamat di perkampungan Paras,Desa Nagori Sipangan Bolon, Kecamatan GirsangHalaman 1 dari42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN SimSipangan Bolon, Kabupaten Simalungun,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;KASIANUS SIMANJUNTAK, umur kurang lebih 50 Tahun, pekerjaanswasta/ bertani beralamat di perkampungan Paras,Desa Nagori Sipangan Bolon, Kecamatan GirsangSipangan Bolon, Kabupaten Simalungun,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;MANGAJU
Pembanding/Penggugat III : ISMAIL BIN HASAN ROSI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Penggugat I : PAWEDDAI BIN HASAN ROSI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Penggugat IV : DARMIN, SH BINTI HASAN ROSI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Penggugat II : TARIKA BIN HASAN ROSI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Terbanding/Tergugat I : H.P.MAHUDDIN BIN P.MANGUJU
Terbanding/Tergugat II : HJ.SANEBA BINTI MUSU
Terbanding/Turut Tergugat VII : JINNA BIN HASAB ROSI
Terbanding/Turut Tergugat V : SYAMSURIANI BINTI YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat III : SUDIRMAN BIN YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat I : SYAMSUDDIN BIN YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SULAIMAN BIN HASAB ROSI
Terbanding/Turut Tergugat VI : SUKRIANIBINTI YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat IV : SYAMSURIATI BINTI YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat II : AMIRUDDIN BIN YUSUF
31 — 21
Mangaju, 2. Hj, Saneba binti Musu, 3. Syamsuddin BinYusuf, 3. Amiruddin Bin Yusuf, 5. Sudirman Bin Yusuf, 6. Syamsuriati BintiYusuf, 8. Sukriani Binti Yusuf, 9. Jinna Bin Hasab Rosi, 10. Sulaiman Bin Hasabmasingmasing pada tanggal 20 Maret 2018, sesuai surat pemberitahuanpernyataan banding yang dibuat oleh ISMAIL,S.H.
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksi Muhazar Apan sertifikat tanah tersebut dipegangatau disimpan oleh Nurma Apan (almh) karena ia yang tertua dan menetap diBatusangkar ;Bahwa sebelum tanahtanah tersebut terbit sertifikatnya, sekitar tahun1994 sebagian tanah tersebut yang merupakan bagian dari tanah denganSertifikat Nomor 95 Gambar Situasi 05 April 1995, telah disewakan oleh pihakNurma Apan (almh) dengan sepengetahuan Nurmi Apan (almh), Muazar Apanserta Mudahar Apan kepada beberapa orang yakni Mangantar Marbun, ArifinSimarmata, Mangaju
tanah tersebut dipegangatau disimpan oleh Nurma Apan (almh) karena ia yang tertua dan menetap diBatusangkar ;Bahwa sebelum tanahtanah tersebut terbit sertifikatnya, sekitar tahun1994 sebagian tanah tersebut yang merupakan bagaian dari tanah denganSertifikat Nomor 95 Gambar Situasi 05 April 1995, telah disewakan oleh pihakNurma Apan (almh) bersama dengan Terdakwa Indrawati pgl In dengansepengetahuan Nurmi Apan (almh) dan Muazar Apan kepada beberapa orangyakni Mangantar Marbun, Arifin Simarmata, Mangaju
No. 1629 K/PID/201510.11.Mangaju Manik, terhitung tanggal 01 Januari 2006 sampai dengan 31Desember 2013 dengan uang sewa sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Benni Simbolon, terhitung tanggal 01 Januari 2006 sampai dengan 31Desember 2013 dengan uang sewa sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Maralus Simarmata, terhitung tanggal 01 Januari 2006 sampai dengan 31Desember 2013 dengan uang sewa sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Indra Jaya As
No. 1629 K/PID/2015Arifin Simarmata, untuk jangka waktu 10 (Ssepuluh) tahun terhitung sejaktanggal 01 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2024 dengan uangsewa sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;Mangaju Manik, untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung sejaktanggal 01 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2024 dengan uangsewa sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;Indra Jaya As Manik, untuk jangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung sejaktanggal 01 Januari 2014 sampai dengan 31
Mangaju Manik, untuk jangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung sejaktanggal 01 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2024 dengan uangsewa sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;3.
98 — 30
Pegadaian ;Bahwa terhadap sertifikat yang dismpan di pegadaian tersebut, saksimendapat informasi dari orang pegadaian bahwa terdakwa telah mengambilsertefikat tersebut, hal itu tanpa izin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan kelima sertifikat tersebut, terdakwatelah menyewakan dan menjual sebagian dari tanah tersebut, yaitu terhadapsertifikat nomor 95 telah disewakan kepada 11 (sebelas) orang yaitu ListonManik, Ridemson Sihaloho, Indra Jaya Manik, Andi Sijabat, MaralusSimarmata, Mangaju
setelah mengetahui hal tersebut, saksi mendatangi orang orang yangmembeli dan menyewa tanah saksi tersebut, dan setelah diketahui bahwabenar tanah tersebut sebagian telah dijual dan disewakan kepada orang lain ;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan kelima sertifikat tersebut, terdakwatelah menyewakan dan menjual sebagian dari tanah tersebut, yaitu terhadapsertifikat nomor 95 telah disewakan kepada 11 (sebelas) orang yaitu ListonManik, Ridemson Sihaloho, Indra Jaya Manik, Andi Sijabat, MaralusSimarmata, Mangaju
sasi menyewa untuk jangka waktu 10 tahun yaitu mulai tahun 1995s.d 2005 dan uang sewa nya adalah Rp.2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah) pertahun ;Bahwa tanah yang saksi sewa tersebut adalah berupa tanah untukperumahan dan setelah disewa baru didirikan rumah ditanah tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang disewa tersebut milik terdakwa ;Bahwa uang sewa tersebut saksi serahkan langsung kepada terdakwa ;Bahwa selain saksi ada orang lain yang menyewa tanah tersebut yaituListon Manik, Mangaju
terdakwa Indrawati ;e Bahwa benar pada akhirnya kelima sertifikat tersebut diambil lagi olehterdakwa Indrawati ke Kantor Pegadaian, awalnya petugas Kantor Pegadaiantidak mau menyerahkan sertifikat tersebut kepada terdakwa, namun terdakwamarah marah dan akhirnya petuga Kantor Pegadaian menyerahkan sertifikattersebut ;e Bahwa benar terhadap sertifikat nomor 95 terdakwa menyewakannya kepada11 (sebelas) orang yaitu : Liston Manik, Ridemson Sihaloho, Indra JayaManik, Andi Sijabat, Maralus Simarmata, Mangaju
diserahkan kepada terdakwa Indrawati, namunakhirnya kelima sertifikat tersebut diambil lagi oleh terdakwa Indrawati ke KantorPegadaian, awalnya petugas Kantor Pegadaian tidak mau menyerahkan sertifikattersebut kepada terdakwa, namun terdakwa marah marah dan akhirnya petuga KantorPegadaian menyerahkan sertifikat tersebut, mengenai terhadap sertifikat nomor 95terdakwa menyewakannya kepada 11 (sebelas) orang yaitu : Liston Manik, RidemsonSihaloho, Indra Jaya Manik, Andi Sijabat, Maralus Simarmata, Mangaju
MOHAMAD FIKRI NURIANA, SH
Terdakwa:
1.DADANG Bin ANDA Alm
2.HARTO Alias ATO Bin MANSUR Alm
3.UJANG IYAN Bin JUHA
4.JENSUS MANGAJU
57 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaIDADANG Bin (Alm) ANDA, Terdakwa IIHARTO Alias ATO Bin (Alm) MANSUR, Terdakwa IIIUJANG IYAN Bin (Alm) JUHA, danTerdakwa IVJENSUS MANGAJUBIN AMARAH (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Penuntut Umum:
MOHAMAD FIKRI NURIANA, SH
Terdakwa:
1.DADANG Bin ANDA Alm
2.HARTO Alias ATO Bin MANSUR Alm
3.UJANG IYAN Bin JUHA
4.JENSUS MANGAJU
MOHAMAD FIKRI NURIANA, SH
Terdakwa:
1.DADANG Bin ANDA Alm
2.HARTO Alias ATO Bin MANSUR Alm
3.UJANG IYAN Bin JUHA
4.JENSUS MANGAJU
51 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan TerdakwaIDADANG Bin (Alm) ANDA, Terdakwa IIHARTO Alias ATO Bin (Alm) MANSUR, Terdakwa IIIUJANG IYAN Bin (Alm) JUHA, danTerdakwa IVJENSUS MANGAJUBIN AMARAH (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Penuntut Umum:
MOHAMAD FIKRI NURIANA, SH
Terdakwa:
1.DADANG Bin ANDA Alm
2.HARTO Alias ATO Bin MANSUR Alm
3.UJANG IYAN Bin JUHA
4.JENSUS MANGAJU
116 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
MANGAJU AMBARITA, bertempat tinggal di PerkampunganParas, Desa Nagori Sipangan Bolon, Kecamatan GirsangSipangan Bolon, Kabupaten Simalungun, semuanya dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dr.
15 — 4
Pasal22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajib membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telahdiberi kesempatan yang cukup untuk mengajukan bukti, baik tertulis maupunsaksi, namun sampai batas waktu yang ditentukan, Tergugat tidak mangaju kanbukti apapun, sehingga dengan demikian Tergugat dianggap tidak bisamembuktikan dalil bantahannya, oleh karena itu bantahan Tergugat tersebuttidak terobukti sehingga harus
13 — 0
Pasal22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajib membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telahdiberi kesempatan yang cukup untuk mengajukan bukti, baik tertulis maupunsaksi, namun sampai batas waktu yang ditentukan, Tergugat tidak mangaju kanbukti apapun, sehingga dengan demikian Tergugat dianggap tidak bisamembuktikan dalil bantahannya, oleh karena itu bantahan Tergugat tersebuttidak terbukti sehingga harus
56 — 14
rangkamenyelesaikan hutang kepada TERGUGAT I yang akan dituangkan dalamPertanyaan Bersama, sehingganya terhadap perbuatan TERGUGAT I yang telahmenerbitkan Surat Nomor : 615/PIMPDG/V/2011 Tertanggal 26 Mei 2011kepada PENGGUGAT, yaitu tentang perihal Pemberitahuan Tanggal Lelangterhadap asetaset milik PENGGUGAT yang berada pada TERGUGAT I danPengumuman Lelang Pertama Eksekusi Hak Tanggungan No. 605/PDGPIM/V/2011 Tertanggal 26 Mei 2011 yang dibuat oleh TERGUGAT I terhadapAngunan Kredit Milik PENGGUGAT yang mangaju
22 — 1
Pemohon mempunyai legal standing untuk mangaju kanpermohonan ijin cerai talak terhadap Termohon .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa KTP Pemohon danpengakuan Termohon berkenaan dengan identitasnya, maka dapat dinyatakanterbukti bahwa Pemohon bernama Eko Ari Tetuko dan Termohon bernamaVinita Eriyana, bertempat tinggal sebagaimana dalam surat permohonan yangmerupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Boyolali, sehingga pengajuanpermohonan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (
30 — 4
Taming (Ketua RT);Bahwa tidak ada sungai kecil yang berbatas de ngan tanah objeksengketa;Bahwa pada saat saksi sekolah di Kampung Panroko saksi tinggaldirumah nenek saksi yang bernama La Mangaju;Bahwa pada saat saksi sekolah di Kampung Panroko yangmenggarap tanah objek sengketa adalah Wasiru (anak dari LaTabo);Bahwa saat itu tidak ada rumah di atas tanah objek sengketa dansaksi tidak tahu siapa yang menanam nangka, jeruk dan manggadiatas objek sengketa tersebut;Bahwa ada Selokan air pada batas sebelah