yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:KONVENSI ;DALAM EKSEPSI :e Bahwa Penggugat I menyatakan objek perkara dibeli tanggal 11September 1969 oleh Bapaknya kepada LABAI MURAD bersamaIsterinya bernama MAIMUNAH dengan Harga Rp. 5.300 ( Lima RibuTiga Ratus Rupiah ) itu adalah tidak benar dan yang sebenarnya objekperkara adalah sebahagian dari Tanah Tergugat I yang dibeli kepadaAMAT AMIR ( ANAK DARI BILA JANATUN ) oleh Bapak Tergugat Ibernama MAK DJUSU ;e Bahwa Tanah objek perkara Asal Muasalnya dari MANTEGE

tersebut, Sertifikat Prona, oleh Petugas Badan PertanahanDahulunaya yang mudah diukur saja dan dibagibaginya tanah tersebutdapat Sertifikatnya sebanyak 3 (tiga ) buah atas nama para Tergugat, olehkarena Proyek Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok di KotoBaru ;5 Bahwa Tanah Gurun dan sawahsawah para Tergugat yang dibeli BapakTergugat I ( MAK DJUSU ) tersebut dibeli kepada AMAT AMIR( ANAK BILA JANATUN ) oleh AMAT AMIR ( ANAK BILAJANATUN ) sebahagian dibeli kepada MANDO ANI dan sebahagian lagiTanah MANTEGE

yang dijual oleh ANAK MANTEGE BERNAMASYAMSINAR kepada MANDO ANI dan MANDO ANI dijual kepadaBILA JANATUN ( ANAKNYA BERNAMA AMAT AMIR ) atauTANAH YANG + 8( DELAPAN ) HA YANG DIBELI OLEHBAPAK TERGUGAT I (MAK DJUSU ) TAHUN 1963 BERASALDARI 2 (DUA ) ORANG PEMILIKNYA YAITU TANAH MANDOANI DAN TANAH MANTEGE ;6 Bahwa tidak benar objek perkara yang dibeli oleh Bapak Penggugat dansebenarnya objek perkara adalah milik para Tergugat yang telahdiserahkan Pengugasaanya kepada para Tergugat oleh Bapak Tergugat

MANTEGEbukan Tanah LABAI MURAT yang dikatakan oleh Para Penggugat, danobjek perkara sebahagian juga telah bersetifikat Nomor . 4 Tertanggal 9April 1984 luasnya 900 M2 ;8 Bahwa para Tergugat tidak ada merasa melawan hukum atas Penguasaanobjek perkara, oleh karena objek perkara adalah harta Peninggalan dariBapak Tergugat I yang dibelinya kepada AMAT AMIR ( ANAK BILAJANATUN ) oleh AMAT AMIR ( BAPAK AMAT AMIR BERNAMABILA JANATUN) dibelinya kepada MANDO ANI dan MANDO ANIdibeli kepada SYAMSINAR ( ANAK MANTEGE

yang menjual oleh ANAK MANTEGEBERNAMA SYAMSINAR kepada MANDO ANI dan MANDO ANI dijualkepada BILA JANATUN ( ANAKNYA BERNAMA AMAT AMIR ) atauTANAH YANG + 8 ( DELAPAN ) HA YANG DIBELI OLEHBAPAK Penggugat Rokonvensi I ( MAK DJUSU ) TAHUN 1963BERASAL DARI 2 ( DUA ) ORANG PEMELIKNYA YAITU TANAHMANDO ANI DAN TANAH MANTEGE;4 Bahwa Tanah yang dibeli oleh Bapak Penggugat Rekonvensi I ( MAKDJUSU ) di tahun 1963 tersebut diatas / didalam tanah Gurun dan sawahsawah tersebut berada / berisi, Tanaman dan Kincir

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Masri bin Karo Bahar) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Mantege);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah