- Firman bin Manteng

HERI BIN MANTENG tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ; --------------------2. Membebaskan terdakwa M. ARI AL. HERI BIN MANTENG dari dakwaan Primair ; --------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Terdakwa M. ARI AL.

HERI BIN MANTENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ; ------------------------------------------------------------------------------4.

HERI BIN MANTENG

HERI BIN MANTENG bersalah melakukantindak pidana NARKOTIKA sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidairpasa 112 ayat(1) UU RI UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2016/PN.BKL2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. ARI AL.

HERI BIN MANTENG diadili dengan benardanseadiladilnya serta terdakwa telah membenarkan perkataan saksisaksidan membenarkan alatalat bukti yang ada dipersidangan, mengakuisemua kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan nya tersebut 5 222 222 222 eon eon oe =Bahwa Terdakwa M. ARI AL. HERI BIN MANTENG dalam persidanganberlaku sopan, koooperatif didalam persidangan tidak berbelitbelit sertamengikuti acara persidangan ini dengan baik dan benar;Bahwa benar Terdakwa M. ARI AL.

HERI BIN MANTENG merupakan tulangpunggung bagi keluarganya, terdakwa sangat menyesal dan menjadikanpengalaman terakhir baginya 5Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2016/PN.BKL Bahwa benar Terdakwa M. ARI AL. HERI BIN MANTENG dalam catatanhukum belum pernah dihukum atau tersangkut masalah hukum lainnyaselain atas masalah hukum perkara pidana yang dialaminya saat ini ;Atas dalildalil pledoi tersebut diatas maka sudi kiranya Majelis Hakimmemutuskan amar putusan sebagai berikut : 1.

HERI Bin MANTENG pada hari Sabtutanggal 22 Oktober 2016 sekitar jam 03.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2016, atau setidaktidaknya masih dalam tahun2016, bertempat di rumah kost terdakwa yang berada di Kelurahan Pangeranankec. Bangkalan Kab.

Ismail sebagai Imam Mesjid Nurul Huda Barang dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama : La Huseng dan La Manteng,dengan Mahar berupa sebuah cincin emas 1 gram.2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dengan Pemohon IIberstatus Perawan.Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 261/Pat.P/2018/PA.Prg3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuanyang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 17 September 1980 di Dusun Ujung Baru, Desa Tadang Palie,Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang, karena saksi hadir pada saatakad nikahnya dilangsungkan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, dengan walinikah adalah Bapak kandung Pemohon II bernama Lapawannai bin LaGarissing, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Ismail;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri bernama La Husengbin La Pawannai dan La Manteng

Pemohon IIyang dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan dua orang saksi tersebut telahdapat ditemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon Pemohon denganPemohon II Norma binti Pawannai yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 17September 1980 di Dusun Ujung Baru, Desa Tadang Palie, Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang, dinikahkan oleh Imam setempat bernama Ismail, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lapawannai bin La Garissing,disaksikan oleh La Huseng bin La Pawannai dan La Manteng

Ismail sebagai Imam Mesjid Nurul Huda Barang danHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 261/Pat.P/2018/PA.Prgdihadiri dua orang saksi masingmasing bernama : La Huseng dan La Manteng,dengan Mahar berupa sebuah cincin emas 1 gram.2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dengan Pemohon IIberstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuanyang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 17 September 1980 di Dusun Ujung Baru, Desa Tadang Palie,Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang, karena saksi hadir pada saatakad nikahnya dilangsungkan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, dengan walinikah adalah Bapak kandung Pemohon II bernama Lapawannai bin LaGarissing, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Ismail;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri bernama La Husengbin La Pawannai dan La Manteng

dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan dua orang saksi tersebut telahdapat ditemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon La Tahang bin Ngatidengan Pemohon II Norma binti Pawannai yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 17 September 1980 di Dusun Ujung Baru, Desa Tadang Palie, KecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang, dinikahkan oleh Imam setempat bernama Ismail,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lapawannai bin LaGarissing, disaksikan oleh La Huseng bin La Pawannai dan La Manteng

Menetapkan nama Pemohon MANTENG bin MARSAM dan Tempat Tanggal lahir : Sbrejo, 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 361/27/I/1989 tanggal 21 Januari 1989 sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDUL WEKI bin MARSAM, Tempat/Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1961;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang;4.

Menetapkan nama Pemohon MANTENG bin MARSAM dan Tempat/Tanggal lahir :Sbrejo, 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 361/27/1/1989tanggal 21 Januari 1989 sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDUL WEKI binMARSAM, Tempat/Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1961;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang;4.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga MANTENG Desa SumberejoKecamatan Pagak Kabupaten Malang Nomor: 350702.200411.0002 tanggal 20 April2011; (P.2)c. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 361/27/1/1989 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang tanggal 21 Januari 1989; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang2Nomor : Kk.13.07.11/Pw.01/202/2011 tanggal 24 Nopember 2011; (P.4)e.

Fotocopy Ijazah nomor : MTs.658/13.07/PP.I.V0007/2008 tertanggal 21 Juni 2008 atasnama orang tua ABDUL WEKI,; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon MANTENG bin MARSAM dan Tempat/Tanggal lahir : Sbrejo, 19 tahunyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 361/27/1/1989 tanggal 21 Januari1989 sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDUL WEKI bin MARSAM, Tempat/TanggalLahir : Malang, 01 Januari 1961;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menetapkan nama Pemohon MANTENG bin MARSAM dan Tempat Tanggal lahir :Sbrejo, 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 361/27/1/1989tanggal 21 Januari 1989 sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDUL WEKI binMARSAM, Tempat/Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1961;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang;4.

JAMINIDHAM, SE telah yang bermuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,kalimat atau perkataan tersebut berupa:a. bayeu manteng ube seut manteng kerugian kamoe. Bek meunan lah PakHaji Jamin.Artinya :"bayar sajalah kerugian kami, jangan seperti itulah pak haji jamin. Kalimat inimenyiratkan makna bahwa pak haji jamin tidak mau membayar kerugian sipenutur.b. nyan ban nyo ban geublo moto lom, 2,6. Man ek nyo nyan?

Haioke lah hana masalah susah payah, hana neuk jok keu bek, bayeumanteng ube seut manteng kerugian kamoe. Bek meunan lah Pak HajiJamin. Dron manteng lon boh yum Pak Haji Jamin. Nyan singoh menyolage nyo geupeulaku ateuh kamoe. Neu alasan korona, korona. Neubakeuno bak lon korona nyan. Kupajoh beule korona entreuk. Hana meupeucap. Pengikut pengikut dajjal yang takot keu korona. Takotlah keu Allah.Allah yang peuna dron, peuna raseuki dron, nyan ban nyo ban geublomoto lom, 2,6. Man ek nyo nyan?

Yang pokok jih manteng, yangmeucretcret habeh peng nyo lebeh kureung dipeugah le wakil wareh jadinlebeh kureung na 100 juta. Ka han ek neubayeu 100 juta neuhei so,sekjen? Ridwan, Ataupun kiban manteng, le, bak si nyo, soe nan jih,direktur ... ataupun bak si ardi anyan, Aneuk meuh drone. Aneuk meuhdroen nyan. Jadi lege nyo manteng, drone bek peuget dro lage leumotapeuteungoh lam mon. tulong seulesaikan. Han ek nyan did, bayeu nyandid. Leubeh kureung, penteng na keumeu jok.

Jamin Idham,SE, seperti:1) / bayeu manteng ube seut manteng kerugian kamoe. Bek meunan lahPak Haji Jamin (bayar sajalah kerugian kami, jangan seperti itulah pakhaji jamin). Kalimat ini menyiratkan makna bahwa pak haji jamin tidakmau membayar kerugian si penutur;2) Nyan ban nyo ban geublo moto lom, 2,6. Man ek nyo nyan? Pue hanDefisit.

JaminIdham, SE, seperti:1) / bayeu manteng ube seut manteng kerugian kamoe. Bek meunan lah PakHaji Jamin (bayar sajalah kerugian kami, jangan seperti itulah pak hajijamin). Kalimat ini menyiratkan makna bahwa pak haji jamin tidak maumembayar kerugian si penutur;2) Nyan ban nyo ban geublo moto lom, 2,6. Man ek nyo nyan?

dengan alasan bahwa terdakwa melakukan pencemanan nama baik terhadapsaksi korban Nurul Akla di Media social/facebook karena berawal dari saksikorban Nurul Akla yang menulis di facebook/medsos yang ditujukan kepada istriterdakwa sehingga terdakwa emosi dan membelas dengan menulis katakatayang ada dikawasan Aceh Utara hatihati ya jangan sampai anda ditipu dengannek lampir ini ...harap yang belum buat acara pesta cari orang solek lain janganpakai pki ini dan terdakwa juga menulis katakata wajah hi manteng

luar biasa penipuan dibuat orang kawasan Aceh Utara, harap semua masyarakat janganmau di solek sama nek lampir ini, karena dia orangnya pandaimodus, dengan menandai beberapa teman terdakwa yang bertemandengan akun facebook saksi Nurul Akladengan tujuan agar saksi NurulAkla dan akun yang berteman dengan terdakwa, dan teman akun yangtelah ditandai dapat melihat dan membaca postingan tersebut.Selanjutnya masih merasa kesal terdakwa mengomentari sendiristatusnya di facebook dengan menulis Wajah hi manteng

luar biasa penipuan dibuat orang kawasan Aceh Utara, harap semua masyarakat janganmau di solek sama nek lampir ini, karena dia orangnya pandaimodus, dengan menandai beberapa teman terdakwa yang bertemandengan akun facebook saksi Nurul Akla dengan tujuan agar saksi NurulAkla dan akun yang berteman dengan terdakwa, dan teman akun yangtelah ditandai dapat melihat dan membaca postingan tersebut.Selanjutnya masih merasa kesal terdakwa mengomentari sendiristatusnya di facebook dengan menulis Wajah hi manteng

Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Lsmstatusnya di facebook dengan menulis Wajah hi manteng apam onlinebandadengan melampirkan foto saksi Nurul Akla.

Sungguh luarbiasa penipuan dibuat orang kawasan Aceh Utara, harap semua masyarakatjJangan mau disolek sama nek lampir ini, karena dia orangnya pandai modusdisertai dengan foto saksi korban dan terdakwa mengomentari statusnya sendiridengan katakata wajah manteng hi apam online banda dan jangan pakaiPKI ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di facebook atau di mediasocial hanya menulis kata yang menyangkut dengan pencemaran nama baikbukan menyebarkan fotofoto seksual atau pornografi maka untuk

Ismail sebagai Imam Mesjid Nurul Huda Barang danHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 261/Pat.P/2018/PA.Prgdihadiri dua orang saksi masingmasing bernama : La Huseng dan La Manteng,dengan Mahar berupa sebuah cincin emas 1 gram.2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dengan Pemohon IIberstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atau sesusuanyang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 17 September 1980 di Dusun Ujung Baru, Desa Tadang Palie,Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang, karena saksi hadir pada saatakad nikahnya dilangsungkan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, dengan walinikah adalah Bapak kandung Pemohon II bernama Lapawannai bin LaGarissing, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Ismail;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri bernama La Husengbin La Pawannai dan La Manteng

dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan dua orang saksi tersebut telahdapat ditemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon La Tahang bin Ngatidengan Pemohon II Norma binti Pawannai yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 17 September 1980 di Dusun Ujung Baru, Desa Tadang Palie, KecamatanLanrisang, Kabupaten Pinrang, dinikahkan oleh Imam setempat bernama Ismail,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lapawannai bin LaGarissing, disaksikan oleh La Huseng bin La Pawannai dan La Manteng

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mashuri bin Samin) dengan Pemohon II (Misyati binti Sanidin) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 23 Juni 1999 di Dusun Manteng RT.007 RW. 004 Desa Gayam Lor Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo

perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Mashuri bin Samin, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunManteng RT.007 RW. 004 Desa Gayam Lor KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon ;Misyati binti Sanidin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Manteng

Menetapkan menyatakan sah, pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Juni 1999 diDusun Manteng RT.007 RW. 004 Desa Gayam Lor KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :;Hal 2 dari 10 hal Pen.

Murahem bin Sagiman, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal Dusun Manteng RT.007 RW. 004 Desa Gayam LorHal 3 dari 10 hal Pen.

Mujidb bin Sahrawi, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal Dusun Manteng RT.007 RW. 004 Desa Gayam LorKecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 4 dari 10 hal Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mashuri binSamin) dengan Pemohon II (Misyati bin Sanidin) yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 23 Juni 1999 di Dusun Manteng RT.007 RW. 004Desa Gayam Lor Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;A.

KA LAGEENYAN KA MANTENG WEUT ANCAM LON LOM JIYU WIA KAPHAN,JIPIKEE ALEH YOE TEU, ALAHAI GAM PUKOE (LELAK/ iNi ADALAHSI RAJA KASUS, DARI UJUNG KAKI SAMPAI UJUNG RAMBUTADALAH PENJAHAT YANG DARI NENEK KAKEKNYA SUDAH JAHAT.DIA ADALAH RAJA PROVOKATOR, PENGKHIANAT BESAR,PENGKHIANAT, PECUNDANG, PERUSUH , PEMBUAT ONAR, SAMPAHMASYARAKAT, SAMUANYA SUDAH TERKUMPUL PADA DIA, SUDAHBEGITU MASIH SAJA BERANI ANCAM SAYA MENYURUH SAYAMEMPERSIAPKAN KAIN KAFAN, DIA PIKIR SAYA TAKUT, DASARLAKILAKI PUKIMAK) yang dimana

KA LAGEENYAN KA MANTENG IJEUT ANCAM LON LOM JIYU WA KAPHAN,JIPIKEE ALEH YOE TEUH, ALAHA!

kedalam akun facebook milik terdakwa: Radja Sulaiman kemudian saksi korban melihat facebook tersebuta lalu saksi korban melihat foto dirinya di dalam akun facebook milikterdakwa Radja Sulaiman dan didalam akun facebook tersebutterdakwa didalam statusnya menuliskan nyce si gam nyoe si rajakasus, dari ujoeng gaki sampee ujong oek paleh meukurek parek akaijib raja provokator, cuwak rayeuk, penghianat, pecundang, perusuh,pembuat onar, sampah masyarakat, kabeh meusapat mandum bakjih. ka Jagee nyan ka manteng

itu saksikorban bertemu dengan Dek Van, Sanjani dan Riki lalu setibanyasaksi korban dikios tersebut Dek Van mengatakan kepada saksikorban ini liat di facebook foto Kamu, kamu gak bisa lagi jadi caiongeuchik lalu saksi korban melihat status tersebut dengan katkatanyoe si gam nyce si raja kasus, dari ujoeng gaki sampee ujong oekpaleh meukurek parek akai . jih raja provokator, cuwak rayeuk,penghianat, pecundang, perusuh, pembuat onar, sampah masyarakat,kabeh meusapat mandum bak jih. ka lagee nyan ka manteng

11.30 wib setibanya terdakwa dirumah dengankeadaan emosi terdakwa langsung mengambil Hp milik terdakwaJenis/Type Oppo dan membuat status di Facebook dengan katakata"nyoe si gam nyoe si raja kasus, dari ujoeng gaki sampee ujong oekpaleh meukurek parek akai . jih raja provokator , cuwak rayeuk,penghianat, pecundang, perusuh, pembuat onar, sampah masyarakat,kabeh meusapat mandum bak jih. ka lagee nyan ka manteng ijeut ancamlon lor jiyu ija kaphan, jipikee aleh yoe teuh, alahai gam pukoe lalusetelah

Menyatakan Objek Sengketa yang telah tertuang dalam AKTA HIBAHNomer 250/2016 berupa : Bidang tanah seluas + 165 M2 sebagian dariluas + 2320 M2, merupakan tanah bekas milik Adat sebagaimana LetterC /. 563 Persil No 39 kelas D.II / Blok Manteng / yang penggunaannyaberupa Tanah Pekarangan Bahwa bidang tanah diatas mempunyaibatasbatas yaitu : Sebelah utara : Jalan Desa Sebelah timur : Tanah Sawah Buk Sahayat Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan Buk Sahayat Sebelah Barat : Tanah Pekarangan JumriyahAdalah

, merupakantanah bekas milik adat sebagaimana later C/563 persil no.39 kela D.II/Blok Manteng dengan batas batas yaitu : Sebelah utara : Jalan Desa Sebelah Timur : Tanah sawah Buk. Sahayat Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan Buk. Sahayat Sebelah Baarat : Tanah Pekarangan JumriyahBahwa Bidang tanah seluas +165 M?

sebagaian dari luas + 2320 M2,merupakan tanah bekas milik adat sebagaimana later C/563 persil no. 39kela D.II/ Blok Manteng tersebut sudah terbit beberapa akta hibah yangdiantaranya akta hibah atas nama : Jumriyah, yang seharusnya jugamasuk dalam gugatan pembatalan hibah oleh Penggugat, dikarenakanobyek sengketa yang di gugat oleh Penggugat mempunyai hubunganhukum sebagaimana buku C/563 persil no.39 kela D.II/ Blok Mantengdengan obyek sengketa yang disengketakan oleh Penggugat, makamenurut hukum

sebagian dari luas + 2320M2, merupakan tanah bekas milik adat sebagaimana later C/563 persilno.39 kela D.II/ Blok Manteng dengan batas batas yaitu : Sebelah utara : Jalan Desa Sebelah Timur : Tanah sawah Buk. Sahayat Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan Buk. Sahayat Sebelah Baarat : Tanah Pekarangan Jumriyahyang terletak di Desa Sulek Kecamatan Tlogosari Kab.

sebagaian dariluas + 2320 M2, merupakan tanah bekas milik adat sebagaimana laterC/563 persil no.39 kela D.II/ Blok Manteng dengan batas batas yaitu : Sebelah utara : Jalan Desa Sebelah Timur : Tanah sawah Buk. Sahayat Sebelah Selatan =: Tanah Pekarangan Buk. Sahayat Sebelah Baarat : Tanah Pekarangan JumriyahYang terletak di Desa Sulek Kecamatan Tlogosari Kab.

SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Prajekan , Kabupaten BondowosoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Ssuami istri selama sekitar 1 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon yangberada di Dusun Manteng RT.008 RW. 004 Desa Tarum KecamatanPrajekan Kabupaten

Sit.berada di Dusun Manteng RT.008 RW. 004 Desa Tarum KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso, telah mempunyai seorang anak; Bahwa sejak 4 bulan lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon tidakkerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon dan begitu juga sebaliknya; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Pemohon yanghingga sekarang telah berpisah selama 3,5 bulan dan selama itu keduabelan

belanja kepada say dengan sebab Tergugat malas kerja,sehingga belanja tiap harinya selalu ditanggung orang tua saya disamping ituTergugat tidak betah hidup bersama dirumah saya dengan tanpa alasan yang jelas,dan saya tidak bersedia lagi hidup bersama dirumah Tergugat karena saya beratuntuk berpisah dengan orang tua saya sendiri ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 5 bulan dimana Penggugattinggal di Dusun Manteng

tempat tinggalselama + 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak pernah memberi uang belanja kepada say dengan sebab Tergugat malaskerja, sehingga belanja tiap harinya selalu ditanggung orang tua saya disampingitu Tergugat tidak betah hidup bersama dirumah saya dengan tanpa alasan yangjelas, dan saya tidak bersedia lagi hidup bersama dirumah Tergugat karena sayaberat untuk berpisah dengan orang tua saya sendiri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal Dusun Manteng

tinggalselama + 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak pernah memberi uang belanja kepada say dengan sebab Tergugat malaskerja, sehingga belanja tiap harinya selalu ditanggung orang tua saya disampingitu Tergugat tidak betah hidup bersama dirumah saya dengan tanpa alasan yangjelas, dan saya tidak bersedia lagi hidup bersama dirumah Tergugat karena sayaberat untuk berpisah dengan orang tua saya sendiri ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal Dusun Manteng

dari 11 Putusan Nomor 299/Pid/2018/PT BNAterjatuh karena terdakwa sangat kencang membawa sepeda motornyamaka saksi korban memasukkan tangannya kedalam celana terdakwa danpada saat mengenai kemaluan terdakwa, saksi korban menariktangannya, akan tetapi terdakwa menjepit tangan saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya lalu terdakwa mengatakan inoe watei woetajak poh bandet, dan saksi korban menjawab peu jak poh bandet, peuneupegah, pat nejak cok lon sinan nejak intat dan terdakwa menjawabsiat manteng

akan balap Honda, karena saksi korban takutterjatuh karena terdakwa sangat kencang membawa sepeda motornyamaka saksi korban memasukkan tangannya kedalam celana terdakwa danpada saat mengenai kemaluan terdakwa, saksi korban menariktangannya, akan tetapi terdakwa menjepit tangan saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya lalu terdakwa mengatakan inoe watei woetajak poh bandet, dan saksi korban menjawab peu jak poh bandet, peuneupegah, pat nejak cok lon sinan nejak intat dan terdakwa menjawabsiat manteng

No. 0930/Pdt.G/2019/PA.Bdwsetelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P2; ;Bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasingdiberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain bukti surat Surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksi saksi :1.Sopiatul Hanani binti Tirto Wahyudi, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun Manteng

Syamsiadi bin Arnadi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal Dusun Manteng RT.02 RW. 03 Desa Gayam Lor KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso, telah memberikan keteranagn di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di

Kustiyah binti Khori, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani, alamatDusun Manteng RT 09 RW O08 Desa Tarum, Kecamatan Prajekan,Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah . Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon.Halaman 4 dari 13 Putusan.

Suwanto bin Tubin umur 55 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta,alamat Dusun Manteng RT 09 RW 08 Desa Tarum, Kecamatan Prajekan,Kabupaten Bondowoso yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah . Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon. Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah namun belum dikarunial.

Manteng Komp. Perumahan Sekolah SDN3, Kelurahan Birobuli Selatan, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, sebagai Penggugat;MelawanEdy Irawan bin Kristian Bejo, umur 53 tahun, agama Kristen Protestan,pendidikan SLTA., pekerjaan Petani, tempat kediamanterakhir di Desa Kalawara (depan gereja Bala Keselamatan)RT.

KecamatanBontomarannu Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada satu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat terdakwa melihatsaksi korban Muntu Bin Kamarang Dg Manteng

Manteng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungan denganterjadinya pengancaman terhadap diri saksi;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN SgmKejadiannya pada hari Minggu, tanggal 18 Februari 2018 sekitar jam 20.00wita tepatnya di Dusun Saritene Desa BiliBili Kecamatan BontomarannuKab.

Mendengar makian dariterdakwa I saksi korban langsung menjawabnya dengan menyebut "Laillahaillallah"dan dibalas lagi oleh terdakwa I dengan bahasa Aceh "Nyo baru kateupeulaillahaillallah, lam pukaima keh, baroe koen kaleuh kudamdam kupemate aneuk kahcuma karna manteng na ayahku seurat tek (ini baru kamu kenal Laillahaillallah,vagina ibumulah, sejak kemaren sudah mendendam kepada kamu, disebabkan karenaayahku saja maka aku tidak berbuat apaapa).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Yusuf bin Coe) terhadap Penggugat (Erna binti Mantong alias Manteng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp720.000,00 ( tujuh ratus dua puluhribu rupiah);