Susie Kristina Tjahaja di alamat Jalan Kalibesar Timur Ill Nomor 2,Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, yangmendalilkan telah memiliki IMB Nomor 3208/IMBPG/85, tanggal 26Agustus 1985, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas PengawasanPembangunan Kota DKI Jakarta; dan Ny, Martiny Danuatmodjo di alamat Jalan Kalibesar Timur Ill Nomor 10,Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, yangmendalilkan telah memiliki IMB Nomor 3824/IMBPG/85, tanggal 16 Juli1985, yang diterbitkan

Martiny Danuatmodjo yangterdaftar atas nama penyewa Saudara Tjioe Tieng Sen yang menempatiobyek bangunan di Jalan Kalibesar Timur Ill Nomor 10 KelurahanPinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, dengan SuratKeputusan Nomor 76/2007, tanggal 16 April 2007, tentang PerintahPengosongan Rumah/Bangunan yang tertetak di Jalan Kalibesar Timurll Nomor 10 RT 011/07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari,Jakarta Barat;c.

Martiny Danuatmodjo;d. Bahwa selain itu upaya yang dilakukan berkaitan terbitnya Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2751, Kelurahan Pinangsia, tanggal 31 Juli2002, Surat Ukur Nomor 24/2002 tanggal 24 Juli 2002, luas 36 M? (tigapuluh enam meter persegi), atas nama Ny. Janti Herlina, Penggugatmelalui anak Penggugat bernama Gunawan Rusli telah mengajukanSurat Permohonan Pencabutan Buku Sertifikat tersebut, tertanggal 28Juli 2006;Halaman 4 dari 17 halaman.

Martiny Danuatmodjo;6. Bahwa oleh karena Penggugat sebagai Pemegang alas hak, telah merasadirugikan atas penguasaan fisik bangunan di Jalan Kalibesar Timur IllNomor 1042, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat,yang tidak mau dikosongkan oleh penguasa fisik yaitu Ny. Janti Herlina, Ny.Susie Kristina Tjahaja dan Ny.

Noerzaenah, dengan lokasibangunan di Jalan Flamboyan RT 006/05, Kelurahan Kebon Jeruk,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat; zin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 3824/IMBPG/85 tanggal 16 Juli1985, tidak terdaftar atas nama Martiny Danuatmodjo, namun IMBtersebut terdaftar atas nama Suftijati. A, dengan lokasi bangunan di JalanKemurnian Utara Nomor 34 RT 012/01, Glodok, Jakarta Barat;Halaman 5 dari 17 halaman. Putusan Nomor 460 K/TUN/20127.

HASTISAH RIDWANmenjual tanah Berikut bangunan rumah di atasnya kepada istri saksiCHAIRUDIN WARGA DALAM yang bernama : MARTINY FITRIANTY sehargaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), setelah rumah tersebut dibeli lalu Sdr.HASTISAH RIDWAN beserta 2 (dua) orang anaknya yaitu Terdakwa 1.ICHWAN SEPTINUGRAHA dan Terdakwa 2. MAYASARI masih diperbolehkanuntuk sementara waktu menempati rumah tersebut selanjutnya pada tahun2003 ketika saksi CHAIRUDIN WARGA DALAM akan menempati rumahnyaternyata Sdr.

Pasal 55ayat 1 ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun, dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti : Fotokopi sertifikat Hak Milik nomor : 325 tanggal 16 Mei 2006 atasnama CHAERUDIN WARGA DALAM dan SHABERINA TAZKYACHANTIKA yang dilegalisir olen Pejabat Pos atas nama INDARPURNAMA tanggal 19 Maret 2008; Foto copy akta pengoperan hak nomor : 07 tanggal 3 Agustus 2000antara HASTISAH RIDWAN dan MUHAMMD RIDWAN WD kepadaNyonya MARTINY

No. 2406 K/Pid.Sus/2009melakukan tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 10(Sepuluh) bulan ; Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : Foto copy sertifikat Hak Milik Nomor : 325 tanggal 16 Mei 2006 atasnama CHAERUDDIN WARGA DALAM dan SHABERINA TAZKYACHANTIKA yang dilegalisir oleh Pejabat Pos atas nama INDARPURNAMA tanggal 19 Maret 2008; Foto copy akta pengoperan hak nomor : 07 tanggal 3 Agustus 2000antara HASTISAH RIDWAN dan MUHAMMAD RIDWAN WD kepadaNyonya MARTINY FITRIANTY CHAERUDDIN

Fauzi, Sri Martiny, Harni Sary, Irmawaty danSiti Maisarah;Bahwa, para Pemohon adalah anak dari abang kandungsaksi sendiri yang bernama Rahman Arif dan Tjut Ridah;Bahwa, Rahman Arif telah meninggal dunia pada tahun 2013sedangkan istrinya Tjut Ridah telah lebih dahulu meninggaldunia;Bahwa, kedua orang tua almarhum Rahman Arif telah lebihdahulu meninggal dunia dan setelah Rahman Arif meninggaldunia maka ahli waris yang ditinggalkan adalah anakanaknya yaitu para Pemohon;Bahwa, antara pewaris (Rahman

Fauzi bin Rahman Arif, Sri Martiny binti Rahman Arif, Harni Sarybinti Rahman Arif, Irmawaty binti Rahman Arif dan Siti Maisarah binti Rahman Arifkesemuanya adalah anak kandung daripada almarhum Rahman Arif bin Mohd.Syarif telah dapat ditetapkan sebagai ahli waris daripadanya.

CITRA KUSUMA WIJAYA & DEWI MARTINY ;

ADALAH HARTA BERSAMA SELAMA PERKAWINAN ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT I ;

3. Menyatakan TERGUGATI (satu), TERGUGATII (dua) dan TERGUGAT-III (tiga) telah melakukan perbuatan melawan hukum ;

4.

Penggugat:
DEWI MARTINY
Tergugat:
1.CITRA WIJAYA KUSUMA
2.MERRY
3.TO GOEN LAN ALIAS POPO
Turut Tergugat:
MUHAMMAD INDRA,S.H

MARTINY danpenanggungjawab indo yani swalayan yaitu terdakwa, dan kemudiansaksi menjelaskan maksud dan tujuan saksi datang ke indo yanidengan memperlihatkan surat tugas;Bahwa selanjutnya saksi bersama petugas lain melakukanpemeriksaan dengan didampingi oleh terdakwa dan sdr.

MARTINY kemudian petugas menunjukkan surat tugas kepadaterdakwa selaku manager operasional untuk melakukan pemeriksaan kemudian petugasmelakukan pemeriksaan dengan didampingi oleh terdakwa dan sdr.

MARTINY jugakaryawan lain; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan ditemukan pangan yang tidak memiliki izin edar diIndo Yani dan terhadap produk yang tidak memiliki izin edar dilakukan penyitaan olehpetugas Balai POM di Batam, dimana barangbarang tersebut ditemukan di etalase indoyan; Bahwabarangbarang yang tidak memiliki izin edar dibeli dari orang kapal dimana orangkapal tersebut datang langsung ke indo yani swalayan langsung ketemu dengan terdakwaatau sdr. MARTINY ataupun via telepon.

MARTINY kemudian petugasmenunjukkan surat tugas kepada terdakwa selaku manager operasionaluntuk melakukan pemeriksaan kemudian petugas melakukanpemeriksaan dengan didampingi oleh terdakwa dan sdr. MARTINY jugakaryawan lain.

MARTINY ataupun viatelepon, dan tidak pernah menggunakan kwitansi atau tanda terima32apapun, produk yang ditemukan dijual terdakwa langsung ke konsumenyang datang ke indo yani dan apabila ada pesanan bisa juga dicarikanuntuk pelanggan; Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa produk yang beredar diIndonesia harus memiliki izin edar, terdakwa melakukan dengan tetapmenjual produk tersebut karena tingginya permintaan dari konsumen; Bahwa benar tindakan yang dilakukan oleh terdakwa dalammemperdagangkan

MARTINY DANUATMODJO, bertempat tinggal di JalanKali Besar Timur Ill Nomor 10 RT.08 RW.07, KelurahanPinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat ;Termohon Kasasi II dahulu Penggugat III/Pembanding II ;NY. JANTI HERLINA, bertempat tinggal di Jalan Kali BesarTimur Ill Nomor 4 Jalan Cengkeh RT.08 RW.07, KelurahanPinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat ;Termohon Kasasi III dahulu Penggugat II/Turut Terbanding II;Dan1.

Martiny Danuatmodjo, namun IMB yang diterbitkan olehPemprov DKI Jakarta untuk nomor dimaksud terdaftar atas nama SuftijatiAluwi dengan lokasi bangunan di Jalan Kemurnian Utara Nomor 34RT.012 RW.01, Glodok, Jakarta Barat ;Bahwa buktibukti tersebut disampaikan adalah merupakan bukti fotocopyyang telah disesuaikan aslinya dan telah diperlinatkan aslinya di hadapanKepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan sebagaimanatelah dilegalisasi oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusattertandatangan

Martiny Danuatmodjo, namun IMB yang diterbitkan olehPemprov DKI Jakarta untuk nomor dimaksud terdaftar atas nama SuftijatiAluwi dengan lokasi bangunan di Jalan Kemurnian Utara Nomor 34RT.012 RW.01, Glodok, Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan Putusan Judex Facti ternyata Judex Facti tidak salah menerapkanhukum

SUSIE KRISTINA TJAHAJA di alamat Jalan KalibesarTimur III No. 2, kelurahan Pinangsia, KecamatanTaman Sari, Jakarta Barat, yang mendalilkan telahmemiliki IMB No. 3208/IMBPG/85, tanggal 26 Agustus1985, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas PengawasanPembangunan Kota DKI Jakarta; dan ;Ny, MARTINY DANUATMODJO di alamat Jalan KalibesarTimur Ill Nomor : 10, Kelurahan Pinangsia, KecamatanTaman Sari, Jakarta Barat, yang mendalilkan telahmemiliki IMB No. 3824/IMBPG/85, tanggal 16 Juli1985, yang diterbitkan oleh

MARTINY DANUATMODJOHalaman 11 dari 58 halaman, Putusan Nomor 154/G/2011/PTUN JKT6.12Bahwa selain itu) upaya yang dilakukan berkaitanterbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2751,Kelurahan Pinangsia, tanggal 31 Juli 2002, SuratUkur Nomor : 24/2002 tanggal 24 Juli 2002, Iluas36 M2 (Tiga puluh enam meter persegi), atas nama Ny.Janti Herlina, Penggugat melalui anak Penggugatbernama GUNAWAN RUSLI telah mengajukan SuratPermohonan Pencabutan Buku Sertifikat tersebut,tertanggal 28 Juli 2006 ;Bahwa kemudian

MARTINY DANUATMODJO ;Bahwa oleh karena Penggugat sebagai Pemegang alas hak,telah merasa dirugikan atas penguasaan fisik bangunan12diJalan Kalibesar Timur IIINomor 1042, KelurahanPinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, yangtidak mau dikosongkanoleh penguasa fisik yaitu Ny.JANTI HERLINA, Ny. SUSIE KRISTINA TJAHAJA dan Ny.MARTINY DANUATMODJO, untukitu.

Martiny Danuatmodjo mengenai kepemilikan dan perbuatanmelawan hukum = sebagaimana Salinan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor: 355/PDT.G/2010/PN.JKT.PST52Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat a quo telah mengabulkan sebagian gugatan ParaPenggugat, yakni menyatakan kepemilikan tanah dan bangunanoleh Ny. Janti Herlina sah adanya dan dapat dibuktikansebagai milik Ny.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tri Leksono bin Sudarno) terhadap Penggugat (Mimy Martiny binti Udin Syamsudin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 315.000,- ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Pembanding/Tergugat II : MERRY
Pembanding/Tergugat III : TO GOEN LAN ALIAS POPO
Terbanding/Penggugat : DEWI MARTINY
Terbanding/Turut Tergugat : MUHAMMAD INDRA,S.H
Turut Terbanding/Tergugat I : CITRA WIJAYA KUSUMA

PUTUSANNomor 0240/Pdt.G/2015/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di KABUPATEN BANYUWANGI, dahulu sebagaiTergugat sekarang Pembanding;melawanLUCKY MARTINY BINTI KARLIN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Swasta,

Martiny Fitriyanti isteri dari Saudara Chairuddin WargaDalam, maka jelas secara hukum rumah yang ditempati oleh Terdakwa/Pemohon Kasasi sekarang ini ada bagian waris Pemohon Kasasi sesuaidengan putusan Pengadilan Agama Palembang No. 0363/Pdt.G/2007/PA.Plgtanggal 8 Januari 2008 ;Bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Agama Palembang No.Hal. 3 dari 6 hal. Put.

Memberi izin kepada Pemohon (Supriadi bin Sarka) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Martiny Ayaty bintiSarno) di depan sidang Pengadilan Agama Padang Kelas IA.3.

apabila Pemohon mendambakan rumah tangga sakinahmawaddah warrahmah seharusnya Pemohon memperlihatkan prilakuyang baik kepada Termohon dengan meningalkan tabiat buruknya dengantidak pulang malam setiap hari dan begitu juga melakukan komunikasiyang baik kepada istrinya (Termohon) dan bukanya menyalahkanTermohon saja, yang mana dalam keluarga Pemohonlah yang menjadiImam;DALAM REKONVENSI.Halaman 17 dari 63 halaman, putusan Nomor 921/Padt.G/2020/PA.Pdg.Bahwa untuk dan atas nama Termohon dalam konvensi (MARTINY

Memberi izin kepada Pemohon (Supriadi bin Sarka) untuk menjatuhkanTalak Satu Raj'i terhadap Termohon (Martiny Ayaty binti Sarno) di depansidang Pengadilan Agama Padang Kelas IA.DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.2. Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikan UangMutah kepada sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).3.

Pemohon sanggat memutar balikan Fakta yang sebenarnyadikarenakan apabila Pemohon mendambakan rumah tangga sakinahmawaddah warrahmah seharusnya Pemohon memperlihatkan prilaku yangbaik kepada Termohon dengan meningalkan tabiat buruknya yangberselingkuh dan begitu juga melakukan komunikasi yang baik kepadaistrinya (Termohon) dan bukanya menyalahkan Termohon denganmenuduh macam, yang mana dalam keluarga Pemohonlah yang menjadiImam;DALAM REKONVENSI.Bahwa untuk dan atas nama Termohon dalam konvensi (MARTINY

Dalam Konvensi:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Supriadi bin Sarka) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Martiny Ayaty binti Sarno) di hadapansidang Pengadilan Agama Padang;ll. Dalam RekonvensiHalaman 61 dari 63 halaman, putusan Nomor 921/Padt.G/2020/PA.Pdg.1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar akibat talakkepada Penggugat Rekonvensi berupa;2.1.

Deis Martiny binti H.

Putusan Nomor 0326/Pdt.G/201 7/PA.Bb.Scanned by CamScannerAlquran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:pete epee A Oh GEN Igaje ay yinva: Dan jika mArtiny j ereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;. m j j j Doktrin ulama yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiperikut:Kitab Al Bajuri Juz Il halaman 145:elLuill daell, Ja tlh sul!

Pembanding/Penggugat : SUSIE KRISTINA TJAHAJA
Terbanding/Tergugat : SUANNIE KURNIA
Terbanding/Tergugat : BUNTARIO TIGRIS DARMAWANG,SH
Terbanding/Tergugat : JASMAN LIM
Terbanding/Tergugat : GUNAWAN RUSLI
Turut Terbanding/Penggugat : JANTI HERLINA
Turut Terbanding/Penggugat : MARTINY DANUATMODJO

tersebutdibawah ini, didalam perkara antara :1.HARRY MUCHARAM SADIKIN, beralamat di Jalan Cikalang Raya Nomor26, RT/RW. 009/008, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulo Gadung, JakartaTimur, sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI,DENNY MUCHAMAD SADIKIN, beralamat di Jalan Cempaka Putih TimurNomor 24/9, RT/RW. 008/003, Kelurahan Cempaka Putih, KecamatanCempaka Putih, Jakarta Pusat, sebagai PEMBANDING Il semulaPENGGUGAT Il KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI,Dalam hal ini diwakili oleh MARTINY

PETTA, SH, dan saksi SRI MARTINY, S.Sos,sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sebagaimana rumusan di atas bahwa pokokpersengketaan para pihak yang pertama adalah tentang keabsahan daripenyelenggaraan Musyawarah Nasional Luar Biasa (MUNASLUB) IWAPI yangdiselenggarakan pada tanggal 8 April 2010.

Dan Sri Martiny,S.Sos., kesemuanya secara bersamasama menerangkan bahwa kantor DPPIWAPI yang terletak di Jlan Kali Pasir No. 38, Cikini, Jakarta Pusat sampai saatini masih ditempati dan dikuasai oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta di atas Majelis Hakim menemukanfakta hukum bahwa DPP IWAPI telah mempunyai tanah yang diatasnya berdiribangunan permanen yang berfungsi sebagai Kantor Sekretariat DPP IWAPI,namun ternyata sampai gugatan a quo diajukan kantor tersebut masih dikuasaioleh Tergugat.Menimbang

Petta, SH., dan Sri Martiny, S.Sos.Sedangkan dipihak Tergugat Rekonvensi walaupun telah menujuk secara tegasbuktinya, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti yang sama dalampembuktian Konpensi diajukan juga sebagai bukti dalam Rekonpensi yang diberitanda P1 sampai P33 serta 2 (dua) orang saksi yakni : Ir.

Kantor Catatan Sipil Bengkalis ;