M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Ripno alias No bin Matasi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
RIPNO alias NO bin MATASI

MATASI ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekitar jam 20.30 Wib di ruangtamu rumah Sdr. MATASI di Dsn. Batu Ampar, Rt. 04 Rw. 01, Desa Batu Ampar, Kec.Belimbing, Kab. Melawi ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 76/Pid.B/2014/PN.Stg.Bahwa permasalahannya bermula saksi bersama Terdakwa, Sdr. PAIMAN dan Sadr.JAWEL pergi kerumah Sdr. MATASI menanyakan uang SATLAK dari PT.

MATASI untuk menanyakan uang intensif SATLAK dari PT.RAFI KAMAJAYA ABADI, setelah ditanyakan ternyata dihapus nama saksi bersamaTerdakwa, Sdr. SUHARDI dan Sdr. JAWEL sebagai SATLAK dari Toko Masyarakatyang memilik lahan ;Bahwa saat keributan saksi melihat menjambak/memukul muka Sdr. MATASI sebanyaksatu kali sehingga menyebabkan Sdr. MATASI luka gores di muka ;Bahwa kejadian tersebut rencananya akan diselesaikan secara kekeluargaan, namun olehSdr.

MATASI;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 sekitar jam 20.30 Wib di ruangtamu rumah Sdr. MATASI di Dsn. Batu Ampar, Rt. 04 Rw. 01, Desa Batu Ampar, Kec.Belimbing, Kab. Melawi ;e Bahwa saksi saat pemukulan duduk disebelah Sdr. MATASI yang mana Sdr. MATASIadalah suami saksi, pemukulan tersebut dilakukan dengan tangan sebanyak satu kali danmengenai muka Sdr.

RAFIKAMAJAYA ABADI kepada saksi MATASI, namun dijelaskan saksi MATASI namaTerdakwa dicoret dari SATLAK PT.

RAFI KAMAJAYA ABADI kepada saksi MATASI, namundijelaskan saksi MATASI nama Terdakwa dicoret dari SATLAK PT. RAFI KAMAJAYA ABADI,tibatiba Terdakwa emosi dan langsung memukul saksi MATASI sehingga menggenai muka bagianpipi sebeleh kanan.

permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2016/PA.AGMBahwa, pemohon (Pemohon 1) telah menikah dengan pemohon II yang bernama Pemohon Il, pada tanggal 15September 1998 di Desa Taba Gemantung Kecamatan Merigi Sakti Kabupaten Bengkulu Tengah menurutsyariat agama islam dengan wali nikah Nasab (Bapak Kandung) yang bernama Sabbana dengan maskawinSeperangkat Alat sholat telah dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Matasi

Iltersebut:halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/201 6/PA.AGMBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut Syariat Islam dihadirioleh orang banyak dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan yang menyebabkan haramnya perkawinanhalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2016/PA.AGMkarena tidak ada hubungan nasab, hubungan semenda ataupun hubungansepersusuan,Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSabbana dan yang menjadi saksi nikah adalah Matasi

pernikahannya dilaksanakan di Desa TabaGematung Kecamatan Merigi Sakti; Bahwa saksi hadir dalam acarapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut Syariat Islam dihadirioleh orang banyak dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan yang menyebabkan haramnya perkawinan karena tidak adahubungan nasab, hubungan semenda ataupun hubungan sepersusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sabbana dan yang menjadi saksi nikah adalah Matasi

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sabbana dan ada ijab dan kabul antara wali nikah dan denganPemohon II (Sunaidi), disaksikan oleh dua orang saksi (Matasi dan Subirman)dengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunai;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam pada tanggal 10 bulan Juni tahun 1999 di Desa Samparongdengan mahar berupa sepasang anting emas seberat 1 gram dan yangmenjadi wali nikah adalah Talib bin Koda ayah kandung Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Matasi bin Nairdan Abdullah bin. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlberstatusD@raWAN ; +22 anno enna nanan nnn nnn.

tahun agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal diDesa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena masihsatu kampung dengan Pemohon 52 220 no nono ==e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tangal10 Juni 1999 di Desa xxx Kecamatan xx Kabupaten xxx karena saksihadir pada acara resepsi pernikahan mereka ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Talib dengan disaksikan 2 orang saksi masingmasingbernama Matasi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Matasi bin Abdul Jalil) terhadap Penggugat (Kasiati binti Ngada'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama DANDA PRAYUGO bin MATASI dengan calon istrinya bernama PHILADELPHIA binti DEDI EFENDI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

telah berusahamenasehati Termohon akan tetapi tidak pernah dihiraukan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1l (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan MATASI

SAKSI I; 779 22222222 non nnn nnn nnn nnn ennaSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara sepupu pemohon;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 07 April 1994 di KecamatanGumukmas Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah MATASI dengan maskawinberupa Uang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ferdi Matasi Bin Endro T) terhadap Penggugat (Dahlia Binti Tamar);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama PHILADELPHIA binti DEDI EFENDI dengan calon suaminya yang bernama DANDA PRAYUGO bin MATASI;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Matasi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dantelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama Eka Afriani, Ashari danZilkarnaen;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis;4.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili dari Kepala Desa Banjarmadu,Kecamatan Karanggeneng, Kabupaten Lamongan, Nomor:470/871/413.318.11/2017, tertanggal 18 September 2017, dan alatbukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis memberi paraf dantanggal serta tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas pemohon juga mengajukansaksisaksi keluarga/orang dekat, yaitu :1.Kusmini binti Matasi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

orang lalu saksi turun dari motor dan Terdakwa meninggalkansaksi;Bahwa sampai menjelang maghriob saksi menunggu Terdakwa akan tetapiTerdakwa tidak datang juga menjemput saksi kembali, lalu saksi menyampaikankepada saksi Poniran bahwa motor tersebut dibawa Terdakwa karena saksiditinggal oleh Terdakwa di depan gang kantor Iurah dan tidak kembali lagi untukmenjemput saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatannya;2SULIONO Als SINTA Bin MATASI

c. 1 (satu) lembar foto copy akta cerai Nomor : 2948/AC/2015/PA/Msy yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Arcamanik Kota Bandung tanggal 14 Agustus 2015 atas nama Haryati binti Matasi dengan Agus Setiawan Bin Ismail.d. 1 (satu) lembar Fotocopy KPI Nomor P-01/III/1995 tanggal 10 Maret 1995 atas nama Agus Setiawan dengan Siti Musyrifah Nomor : 133.IIA/II/1995 nikah tanggal 29 Juli 1994.

anak Zainuri tinggal di daerah tanahsengketa itu sejak saksi lahir yaitu tahun 1958 ;Bahwa Saksi tahu rumah itu adalah rumah Badil sejak tahun1964 yang berbatasan pagar dengan rumah saksi yaitusebelah selatan ;Bahwa saksi kenal dengan Malijah tapi saksi tidak tahuMalijah ada tanah di sekitar itu ;Bahwa mengenai luas tanah saksi tidak tahu , tapi batas batasnya saksi tahu = yaitu Sebelah Uatara berbatasandengan tanah Abdul Hamid , Selatan Suhaimi , Barat denganRumah Patimah dan sebelah Timur dengan Matasi

Menyatakan Bambang Matasi alias Pangeran H Sultan Munna Isa alias H. Pangeran Sultan bin R.Khairudin alias KH Khairuddin alias Aruddin telah meninggal dunia pada tanggal 24 April 2017 sebagai Pewaris;

3. Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris, sebagai berikut:

3.1 Aminah alias Siti Aminah binti Dukarim Alias Abd Karim (istri);

3.2. Pasumma binti R.Khairuddin alias KH Khairuddin alias Aruddin (saudara perempuan kandung);

3.3. H.

menerangkan anakyang terlebih dahulu memukul saksi Muhammad IIham Bin Ismail, Majelis Hakimberpendapat bahwa selama saksi Muhammad IIham Bin Ismail dan saksi Rifai BusanahBin Ismail memberikan keterangan dipersidangan, dalam memberikan keterangan keduaorang saksi ini menunjukkan sikap perilaku yang tidak menyenangkan, seperti duduktidak dengan tenang, tangan yang selalu dilipat di dada dan intonasi bicara yang agaktinggi serta pandangan mata kedua orang saksi ini lebih tajam dari pada pandangan matasi

Padang;Bahwa saksi mengetahui kalau yang melakukan penyerangan tersebut adalahwarga dari Dusun Padang karena sebelum kejadian saksi SAMURU (KepalaDusun Padang) menghubungi saksi HASBULLAH yang merupakan warga DusunKariango dan nmengatakan "tabe daeng mari'mo warga taemo kubelai matasi"yang artinya maaf kanda masukmi itu warga kesitu saya sudah tidak mampuatasi;Bahwa alat yang digunakan warga Dsn. Padang melakukan penyeranganterhadap dsn.

Matasik Nomor Rekening 142.0012610431, dan contohtanda tangan Nasabah Perorangan atas nama Matasi;5 (lima) lembar Aplikasi Pembukaan Rekening tanggal8/7/2013 Nomor Rekening 142.0012610431 atas namaH. Matasik;1 (satu) lembar Formulir Penarikan tanggal 1/8/2013 atasnama pemilik rekening H.

Matasik Nomor Rekening 142.0012610431, dan contohtanda tangan Nasabah Perorangan atas nama Matasi;5 (lima) lembar Aplikasi Pembukaan Rekening tanggal8/7/2013 Nomor Rekening 142.0012610431 atas namaH. Matasik;1 (satu) lembar Formulir Penarikan tanggal 1/8/2013 atasnama pemilik rekening H. Matasik sejumlah Rp55.434.000,00;1 (satu) lembar fotocopy Aplikasi Umum tanggal12/08/2013 atas nama Matasik;1 (satu) lembar fotocopy Aplikasi Setoran/Transfer/Kliring/Hal. 996 dari 1547 hal.

Matasik Nomor Rekening 142.0012610431, dan contohtanda tangan Nasabah Perorangan atas nama Matasi;5 (lima) lembar Aplikasi Pembukaan Rekening tanggal8/7/2013 Nomor Rekening 142.0012610431 atas namaH. Matasik;1 (satu) lembar Formulir Penarikan tanggal 1/8/2013 atasHal. 1532 dari 1547 hal. Putusan Nomor 1981 K/PID.SUS/2016978.9775977.6977.7nama pemilik rekening H.