Ditemukan 13 data
44 — 4
Menyatakan terdakwa ISMAIL bin MATNAI ( Alm ) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
ISMAIL Bin MATNAI (Alm)
PUTUSANNo. 242 /Pid.Sus/2015/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ISMAIL bin MATNAI (Alm );Tempat lahir : Malang ;Umur : 43 Tahun/16 Oktober 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Alamat : Jl.
bersalah melakukan TindakPidana "PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA" sebagaimana diatur dalamPasal 112 Ayat (1) ULANo.35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL BIN MATNAI denganpidana penjara selama 5 (LIMA) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; Menjatuhkan denda terhadap terdakwa ISMAIL BIN MATNAI sebesarRp. 800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah) subsider 6(Enam) bulan kurungan; Menyatakan barang bukti berupa
Setelah mendapatkan shabu tersebutTerdakwa ISMAIL Bin MATNAI (Alm) langsung pulang ke rumahterdakwa di Jl. Kalisari, RT.02/RW.02 Kel. Wonokoyo, Kec.Kedungkandang, kota Malang.
Buring, Kec.Kedungkandang, kota Malang telah berhasil menangkap terdakwabemama ISMAIL Bin MATNAI; Bahwa benar saat di tangkap, pada terdakwa di temukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastic klip kecil berisi narkotika jenismethamfetamina/ shabu terbungkus isolasi kertas warna putihdibawah dispenser yang berada di dalam pos satpam perumahanRagil Regency; bahwa benar setelah dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa diJ1. Kalisan Kel. Wonokoyo, kec.
Menyatakan terdakwa ISMAIL bin MATNAI ( Alm ) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.
1.I Putu Mariantha
2.Ni Putu Sukraningsih
26 — 18
- Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan bahwa perkawinan anak para pemohon yang bernama Ni Putu Cening Ayu Laksmi dengan Wilfridus Dejuan Rafael Matnai yang telah dilaksanakan secara Agama Katolik di Gereja Paroki Santo Silvester Kawasan Pecatu Indah Resort,Pecatu, Kuta Selatan Badung, tanggal 17 April 2021, adalah sah ;
- Memberi ijin kepada para pemohon untuk melaporkan perkawinan anak para pemohon yang bernama Ni Putu Cening Ayu Laksmi
; Bahwa Ni Putu Cening Ayu Laksmi sudah menikah denganWilfridus Dejuan Rafael Matnai secara Agama Katholik di Gereja ParokiSanto Silverster Pecatu Pada tanggal 17 April 2021 ; Bahwa Perkawinan Ni Putu Cening Ayu Laksmi sudah menikahdengan Wilfridus Dejuan Rafael Matnai didasarkan suka sama suka ; Bahwa Ni Putu Cening Ayu Laksmi melangsungkan perkawinandibawah umur dengan Wilfridus Dejuan Rafael Matnai Karena Ni PutuCening Ayu Laksmi telah hamil 7 (tujuh) bulan ; Bahwa kedua belah pihak setuju dan
Saksi Anselmus Neka: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahmertua dari anak Para pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suam istri ; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan jjin dispensasikawin anaknya yang bernama : Ni Putu Cening Ayu Laksm1 ; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Ni Putu Cening AyuLaksmi lahir tanggal 8 Juli 2003 ; Bahwa Ni Putu Cening Ayu Laksmi sudah menikah denganseorang lakilaki bernama Wilfridus Dejuan Rafael Matnai ; Bahwa Ni Putu Cening Ayu Laksmi
sudah menikah denganWilfridus Dejuan Rafael Matnai secara Agama Katholik di Gereja ParokiSanto Silverster Pecatu Pada tanggal 17 April 2021 ; Bahwa Perkawinan Ni Putu Cening Ayu Laksmi sudah menikahdengan Wilfridus Dejuan Rafael Matnai didasarkan suka sama suka ;Halaman 4 dari 11 Penetapan No 322/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa Ni Putu Cening Ayu Laksmi melangsungkan perkawinandibawah umur dengan Wilfridus Dejuan Rafael Matnai Karena Ni PutuCening Ayu Laksmi telah hamil 7 (tujuh) bulan ; Bahwa saksi setuju
;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon yang bernama Ni Putu CeningAyu Laksmi, Perempuan, Tempat tanggal lahir di Denpasar, 8 Juli 2003sedangkan lakilaki bernama Wilfridus Dejuan Rafael Matnai lahir di Jombangpada tanggal 5 Mei 2001, dengan demikian setelah Pengadilanmembandingkan antara tanggal lahir anak Para Pemohon maupun lakilakibernama Wilfridus Dejuan Rafael Matnai ternyata diketahui anak ParaPemohon belum genap berusia 19 (Sembilan belas) tahun sedangkan lakilakibernama Wilfridus Dejuan Rafael
Menyatakan bahwa perkawinan anak para pemohon yang bernama NiPutu Cening Ayu Laksmi dengan Wilfridus Dejuan Rafael Matnai yang telahdilaksanakan secara Agama Katolik di Gereja Paroki Santo Silvester KawasanPecatu Indah Resort,Pecatu, Kuta Selatan Badung, tanggal 17 April 2021,adalah sah ;3.
Terbanding/Penggugat : SRIYANTO PASALMA, S.PD
Turut Terbanding/Tergugat II : AGUSTINUS MANIMAY
80 — 63
Bahwa Tergugat I, menjual tanah tersebut kepada Tergugat Il (AGUSTINUSMANIMAY), karena memang tanah tersebut milik Tergugat I, yang dibelinyadari pemilik tanah SEM MATNAI pada tanggal 4 Januari 1995 dan telahmemperoleh surat Pelepasan hak dari SEM MATNAI pada bulan April 1996yang mana surat Pelepasan hak atas tanah tersebut ditanda tangani olehpemilik tanah SEM MATNAI, berikut saksi saksi, serta diketahui oleh CamatKupang Barat waktu itu Camat bernama O. RADJA PONO,SE.
Hal ini sudah terjawab pada nomoratau angka 6 dan 7 tersebut di atas.Yakni karena Penjual SEM MATNAI danPembeli tanah SRIYANTO PASALMA,S.Pd, tidak berpegang padakesepakatan mereka semula.
Jadi pada saat Penggugat meminta SEM MATNAI untuk menambah tanahseluas 200 meter persegi, yang disetujui oleh SEM MATNAI kemudianditambahkanlah dengan ukuran 200 meter persegi, kepada Penggugat,adalah tanah milik Tergugat I, jadi haruslah dikembalikan kepadaTergugat I. Karena itulan sebagian tanah yang telah dibeli dari Pemiliktanah SEM MATNAI..
diterimanya uang harga tanahtersebut oleh SEM MATNAI, maka tanah SEM MATNAI telahmenjadi milik Tergugat Pembanding URBANUS LANGMAU, sehinggaapakah tanah tersebut hendak dijual lagi atau tidak, itu adalah urusanTergugat Pembanding.Keberatan ke enam bahwa karena pemilik tanah SEM MATNAI telahmenjual tanah 600 M2 kepada Tergugat Pembanding Urbanus Langmau,kemudian Sem Matnai menjualnya lagi kepada Penggugat TerbandingSRIYANTO PASALMA,S.Pd sehingga terjadilah 2(dua) pemilik atasHalaman 24 dari 55 halaman
dengan tanahnya seluas 200 M2, yang telah dijualnyalagi oleh pemilik tanah Sem Matnai kepada SRIYANTO PASALMA,S.Pd,pada hal Tergugat Pembanding sudah membeli bidang tanah tersebutdari Pemilik tanah Sem Matnai.
55 — 20
Bahwa tanah milik Penggugat tersebut pada point 1 di atas merupakantanah warisan dari nenek Penggugat bernama Anaci Matnai(almahruma) yang mendapat warisan dari ayahnya Maitnai (alm).3. Bahwa sekitar tahun 1950an, nenek Tergugat bernama Bi Kut Tuan(almarhuma) minta kepada Anaci Matnai untuk menanam sayur di ataslokasi obyek sengketa.
Namun pada tahun 1960,anak Anaci Matnai bernama Simon Toasu (alm) yang adalah sebagaipaman Penggugat, mengambil kembali obyek sengketa dan mulaiberaktivitas dengan cara menanam pisang, ubi kayu, dan beberapapohon jati di bagian batas lokasi obyek sengketa;.
Bahwa Penggugat dalam gugatannya point 2 mendalilkanbahwa tanah milik Penggugat adalah tanah warisan dari nenekPenggugat bernama ANACI MATNAI Dst;Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak benar, yang benar adalah nenekPenggugat bernama BIBOT MATNAI (almh) yang dahulunya datang dariAmarasi dan tinggal bersamasama SIMON TOASU, dan bersamasamadengan SIMON TOASU mebuka lahan dan berkebun bersamasamadengan SIMON TOASU pada tanah milik SIMON TOASU; sampaidengan meninggal nenek Penggugat tetapi tidak pernah
Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada point 6mendalilkan bahwa paman Penggugat Simon Toasu sudahberusia lanjut dan tidak mempunyai keturunan Dst;Dapat kami menanggapinya sebagai berikut :oon Bahwa dalil Penggugat sangat kontradiktif antara posita point 2 danpoint 6 dalam posita point 2 Penggugat mendalilkan bahwa tanah obyeksengketa adalah tanah warisan dari nenek Penggugat yang bernamaAnaci Matnai (almh), sedangkan pada posita point 6 tanah obyeksengketa didapat pembagian warisan dari Lina Toasu
Bahwa nama Nenek Penggugat sebenarnya adalah BIBOTMATNAI bukan ANACI MATNAI dan Nenek Penggugat dahulunyadatang dari Amarasi lalu tinggal bersama dengan SIMON TOASUdan berkebun bersamasama, dan sampai meninggal dunia NenekPenggugat tidak pernah memiliki tanah di Desa/ Kelurahan Belo, Kec.Maulafa, Kota Kupang ;3.
17 — 0
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mujab Bin Mohammad Hori) terhadap Penggugat (Fariyati Meilina Binti Matnai);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);
13 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abdul Rachman bin Matnai) terhadap Penggugat (Erna Sugiono binti Sugiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam
12 — 6
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Monai alias Matnai bin Tawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumayyah binti Mohtar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;
4.
16 — 2
Bardi bin Madrawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wardatul Jannah Binti Matnai alias H. Sulaiman) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.222.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);
10 — 5
berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi KartuTanda Penduduk Penggugat yang bertempat kediaman di wilayah Kabupatendan mengajukan gugatan di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama dengandemikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dua kali diubah dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saski dan Sadali bin Matnai
11 — 3
acara yangbersifat knusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis derogat lex generali,Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadap dalildalilgugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai bukti yang memilikikekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend) melainkanmasih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebaniwajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi dan Munawatul Khairah bin Matnai
22 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Wasil bin Judin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhayati binti Matnai) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
- Nafkah Hadlonah kepada anak
21 — 2
MASAHI;e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan MATNAI mengambil sepedamotor Yamaha Jupiter warna hitam biru No. Pol. L 6492 VZ, dengancara masuk kedalam rumah Saksi SAMUNI al. B. MASAHI yang tidakada pintunya kemudian setelah berhasil mengeluarkan satu unitsepeda motor, lalu kemudian dibawa kearah Barat sampai menujukerumah Terdakwa dan sepeda motor tersebut disembunyikan dirumah Terdakwa ; e Bahea mengetahui hal tersebut Saksi SAMUNI al. B.
SRIYANTO PASALMA, S.PD
Tergugat:
1.URBANUS LANGMAU
2.AGUSTINUS MANIMAY
135 — 48
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI
Menyatakan Eksepsi Tergugat I tidak dapat diterima ;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian ;
- Menyatakan objek tanah sertifikat Hak Milik Nomor :168 dengan Luas 800 M2 atas nama Sriyanto Pasalma, SP.D (Penggugat) adalah merupakan objek jual beli tanah yang sah antara Penggugat dan Sem Matnai ;
- Menyatakan tanah objek sengketa seluas luasnya 200 M2 yang terletak