1. Menyatakan Terdakwa AJIDUL PUTRA MATREAL Alias PUTRA Bin SELAMET ,tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan perkosaan dan pencurian dengan kekerasan.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kumulatif Kesatu dan Kedua ;

Terdakwa:
AJIDUL PUTRA MATREAL Als PUTRA Bin SELAMET

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTerdakwa Ajidul Putra Matreal Als.

Terdakwa:
AJIDUL PUTRA MATREAL Als PUTRA Bin SELAMET

Kemudian padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang kematreal di Bojong Pondok Terong Depok untuk menemui saksi korbanMAULANA, akan tetapi terdakwa tidak bertemu dengan saksi korbanMAULANA dikarenakan saksi korban MAULANA sedang tidak sedangberada di matreal melainkan terdakwa bertemu dengan penjaga matrealyaitu. saksi JAINUDIN selaku karyawan matreal milik saksi korbanMAULANA.

Hendra (Karyawan Matreal);Bahwa Saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;2. Saksi Hendrayusman ;Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan telah terjadinya penggelapan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2018,sekira pukul 12.30 Wib di Matreal Bojong Putra Rt.02/03 Kelurahan.Bojong Pondok Terong Kecamatan.

di Bojong Pondok Terong Depok;Bahwa benar pada saat itu Terdakwa datang ke matreal di BojongPondok Terong Depok untuk menemui saksi Maulana, akan tetapiTerdakwa tidak bertemu dengan saksi Maulana dikarenakan saksiMaulana sedang tidak sedang berada di matreal melainkan Terdakwabertemu dengan penjaga matreal yaitu saksi Jainudin selaku karyawanmatreal milik saksi Maulana.

di Bojong Pondok Terong Depok, Terdakwa datang ke matrealdi Bojong Pondok Terong Depok untuk menemui saksi Maulana, akan tetapiTerdakwa tidak bertemu dengan saksi Maulana dikarenakan saksi Maulanasedang tidak sedang berada di matreal melainkan Terdakwa bertemu denganpenjaga matreal yaitu saksi Jainudin selaku karyawan matreal milik saksiMaulana;Menimbang, bahwa benar kemudian Terdakwa meminjam sepeda motorHonda BEAT No.pol B6757 EYT warna putin milik saksi Maulana denganmengatakan Bang mau minjem

.,; Bahwa saksi sering membeli matreal, atas perintah Penggugat rekonpensisekaligus yang membayar matreal tersebut;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim saksi menyatakansudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, Penggugat rekonpensimembenarkan tidak keberatan atas kesaksian tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mencukupkan alatbukti tersebut diatas dan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, TergugatRekonpensi telah

tanggal 23 Juli 2012, yang telahdicocokkan dengan aslinya telah sesuai bermateri cuku p selanjutnya di beritanda (TR.7);Foto Kopy Nota pembelian sepeda mootor merek Honda Revo, yang telahdicocokkan dengan aslinya telah sesuai bermateri cukup selanjutnya di beritanda (TR.8);Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Tergugat RekonpensiPenggugat juga telah mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing, yaitu;saksi , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang matreal

Saksi ll umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang matreal,bertempat tinggal Kabupaten Cilacap, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat, dan mereka menikah pada tahun 2012 dansudah dikaruniai seoarang anak;Bahwa pada tahun 2016 Tergugat rekonpensi memondasi denganmemijam uang kepada saksi sebesar Rp 5000.000,dan 1 bulan kemudianTergugat rekonpensi memijam uang kepada saksi sebesar Rp 3000.000,semuanya untuk membeli

matreal;memijam uang kepada saksi sebesar Rp 5000.000 membeli pasir kepadasaksi yaitu 1 mobel engkel dengan harga Rp 950. 000, yang membayarTergugat rekonpensi;Bahwa pada tahun 2016 Tergugat rekonpensi telah membeli pasir kepadasaksi 3 colt, setiap colt dengan harga Rp 270. 000, yang membayarmatreal tersebut adalah Tergugat rekonpensi;3.

Bahwa akibat perobuatan Tergugat rekonpensi tersebut, sejak Juni 2011sampai sekarang, Penggugat rekonpensi tidak pernah memberi nafkahkepada keluarga, beban keluarga ditimpakan kepada PenggugatRekonpensi. walaupun Tergugat rekonpensi mempunyai penghasilantetap dan berlebih mengelola toko bangunan/matreal, tetapi uaugnyauntuk kepentingan sendiri.

Nomor 1902/Pdt.G/2012/PA.Smgmengelola toko bangunan/matreal, berkewajiban memberikan nafkahkepada seorang anak tersebut setiap bulannya sampai anak dewasaatau berdiri sendiri ;c) Bahwa disamping nafkahnafkah tersebut di atas, Penggugatrekonpensi menunitut pula :1. Iddah (untuk 3 bulan ) : Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).2.

Mut'ah : Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah).Jumlah : Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah anak bernama Sucipto Mangunkusumo, umur 3 tahunsampai sekarang membutuhkan biaya untuk hidup serta biaya kesehatansejurniah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya, maka Tergugat Rekonpensi yang mempunyai pekerjaan tetapdan. berlebih mengelola toko bangunan/matreal, berkewajibanmemberikan nafkah kepada

Bahwa sejak Juni 2009 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena ekonomi, Pemohon kerjanya sebagai pelayan toko dan hasilnyasudah diberikan semua kepada Termohon tetapi Termohon tetap merasa kurang danTermohon diajak musyawarah untuk rencana membuat rumah justru Termohonminta rumah yang tingkat dan Pemohon menyetujuinya tetapi setelah uangterkumpul bukan untuk mencicil beli matreal kalau ditanya justru Termohonmarah ,justru uangnya dibelikan sepeda motor tanpa sepengetahuan Pemohonakhirnya

ZAENURI, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang Matreal Bangunan, tempat tinggal di RT.04 RW.

dan selama ini Penggugat yang bekerja guna menutuipikebuthan rumah tangganya bahkan tergugat juga minta untuk dicukupikebutuhanya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah ranjang sejak bulan Nopember 2015 hingga kini sudah 2bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;3 SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Toko Matreal

keterangan di penyidik, hasil pemeriksaantersebut dibacakan dan kemudian ditandatangani oleh saksi;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan adanyaTerdakwa telah mengambil batu onyx secara illegal;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah mengambil batu onyx secaraillegal karena profesi saksi sebagai sopir sejak tahun 2009 2010 yangmengangkut bahan material dan saksi dalam bekerja sebagai sopir pernahikut pada terdakwa;e Bahwa saksi bekerja di tempat Terdakwa dengan mengangkut bahanbahan matreal

Ghofar Ismailyang beralamatkan di Lamongan, dan tanah itu belum/tidak diajukan usahakarena belum diajukan ijin usaha tambang akan tetapi tanah tersebutdilakukan penambangan oleh Terdakwa dan matreal yang terkandungdidalam tanah dimaksud (Batu onyx) telah diambili tanpa ijin usaha tambangoleh Terdakwa;Halaman 37 dari 55 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN.BjnBahwa untuk masyarakat yang melakukan penambangan denganmenggunakan alat manual harus tetap ijin yaitu Izin Pertambangan Rakyatyang selanjutnya

Ghofar Ismailyang beralamatkan di Lamongan, dan tanah itu belum/tidak diajukan usahakarena belum diajukan ijin usaha tambang akan tetapi tanah tersebutdilakukan penambangan oleh Terdakwa dan matreal yang terkandungdidalam tanah dimaksud (Batu onyx) telah diambili tanpa ijin usaha tambangoleh Terdakwa;e Bahwa untuk masyarakat yang melakukan penambangan denganmenggunakan alat manual harus tetap ijin yaitu Izin Pertambangan Rakyatyang selanjutnya disebut IPR, dimana sesuai ketentuan Pasal 1 angka 10Undang

Ghofar Ismail yangberalamatkan di Lamongan, dan tanah itu belum/tidak diajukan usaha karena belumdiajukan ijin usaha tambang akan tetapi tanah tersebut dilakukan penambangan olehTerdakwa dan matreal yang terkandung didalam tanah dimaksud (Batu onyx) telahdiambili tanpa ijin usaha tambang oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa kegiatan penambangan tanpa ada ijin tidakdiperbolehkan jika ada penambangan tanpa ada ijin karena akan berdampakmengakibatkan tanah longsor dan banjir bandang;Menimbang, bahwa dengan

Penggugat dan Tergugat menikah berstatus jejaka danperawan; Setelah menikah terakhir tinggal di kediaman bersama pemberianorang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak Juli 2015;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan No.0420/Pat.G/2020/PA.Sdn Saksi tidak pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain yang saksi ketahui saat mengantar matreal

Tanggal 16 april 20192 Tanggal 22 april 20193: Tanggal 23 april 20194 Tanggal 24 april 2019Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 541/Pid.B/2019/PN BppTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr HENDRIX AGUNG APRIWINARTOyaitu sebagai atasan Terdakwa di MSD ( Matreal Supley Departemen ) danTerdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan sdr

O01 (Satu) helm savety warna biruMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr HENDRIX AGUNG APRIWINARTOyaitu sebagai atasan Terdakwa di MSD ( Matreal Supley Departemen ) danTerdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan sdr HENDRIX AGUNGAPRIWINARTO tersebut. Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

berhasil;Bahwa kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, dalam persidangan tertutup untuk umum, yang isinya terdapatbeberapa perubahan dan tambahan yang tidak merubah petitum gugatanPenggugat diantaranya: hwa status pernikahan Penggugat saat menikah dengan Tergugatadalah janda cerai, sedangkan Tergugat berstatus jejaka. hwa karena Tergugat tidak bekerja, maka Penggugat yang bekerjaterkadang berjualan makanan, berjualan ikan, kadang ikut kerja proyekdengan menyediakan matreal

. , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko Matreal,pendidikan Sarjana, tempat tinggal di Dusun Sumuragung, RT. 002 RW.001 Desa Sumuragung Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon (Pemohon danPemohon II dan Pemohon Ill) karena saksi adalah saudara sepupuPara Pemohon;Bahwa, saksi tahu almarhum bapak kandung Para Pemohon yaituSugiyanto bin Sujarwo semasa hidunya menikah 2 kali yaitupernikaahn pertama

Nomor XXX/XXXX/BKD Tanggal 28 Maret2011 (bukti TR.5);6 Fotokopi Surat Izin Perdagangan kecil atas nama PEMBANDING dikeluarkan olehWali Kota Jambi Nomor XXX/XXXX/K/UP/II/DISPERINDAG/2010 tanggal 12Maret 2010 (bukti TR.6);7 Fotokopi Akta Pendiri KOPERASI yang dikeluarkan oleh Notaris Nani Widiawati SHKota Jambi Nomor :YA.X/XX/XX tanggal 12 April 2005 (bukti TR.7);8 Fotokopi Akta Pendiri CV dikeluarkan Notaris Yuliana Martha, S.H,, M.Kn Nomor 01Tanggal 04 Mei 2014 (bukti TR.8);9 Fotokopi Bukti Pesanan Matreal

Bahwa TERMOHON tidak bakti kepada suami, padahal PEMOHONselaku suami sudah mencoba menjadi suami yang baik bagi PEMOHON,nafkah tercukupi dan bahkan lebih dari cukup untuk menghidupi keluargakecil dari PEMOHON dan TERMOHON, namun TERMOHON masih sajatidak mau nurut sama suami dan masih saja bersikeukeuh dan tetapmenggeluti kesibukannya selaku pedagang matreal;10.

Rp. 50.000,Biaya redaksl wxasessssscwnnenesse0s ax Rp. 5.000,Biaya Matreal. s,s sssasicecs ass saawanac Rp. 6.000,Biaya Panggilan...................4. R 1.12 Jumlah.... ccc cece eee ee eeee Rp. 1.216.000,(satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah)

Talaud No.6/19 Medan, didepannyasekolah Methodis. ditempat kejadian perkara banyak puingpuing matreal yang berserakan darirumah/bangunan yang dirusak. ditempat kejadian perkara sudah tidak ada lagi matreal seperti kayu dan besidari rumah/bangunan yang dirusak. ditempat kejadian perkara ditemukan batu bata dari sisa rumah/bangunanyang dirusak.yang selanjutnya hasil pemeriksaan TKP tersebut dituangkan kedalam BeritaAcara Pemeriksaan di TKP, tanggal 20 Nopember 2014, dan tindakanselanjutnya yang dilakukan

Penggugat dan Tergugat ;Menimbang,bahwa gugatan Penggugat sepanjang perihal tersebut ternyataditemukan fakta dalam persidangan yakni berdasarkan pengakuan Penggugat danTergugat juga berdasarkan keterangan saksi Tergugat bernama SAKSI I PEMOHONayah Tergugat dan SAKSI II PEMOHON Ibu kandung Tergugat yang menyatakanbahwa benar rumah tersebut bukan hasil kerja dari Penggugat dan Tergugat akan tetapimerupakan bantuan/sumbangan dari orang tua masingmasing,memang orang tuaPenggugat memberikan bantuan sejumlah matreal

Demikian unsur ini telah terbukti ;UNSUR DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN;Menimbang bahwa yang dimaksud unsure dengan sengaja dari berbagai LiteraturHukum maupun Dokrin memiliki dipinisi yang berbeda namun secara konstitusiHukum Majelis berpendapat yang dimaksud unsure dengan sengaja adalahperpaduan antara niat dengan kehendak akan akibat yang ditimbulkan,didalamsengaja terdapat sikap bathin (mens rea) yang dimaksud dalam bentukperbuatan yang membawa akibat yang dilarang (actus reus) secara matreal

NOTANOTA MATREAL /BAHAN BANGUNAN DI PUSAKA JAYA* Bahwa selama berumah tangga sampai perceraian urusan pembelianmatreal/oahan bangunan semua yang mengurusi Tergugat, termasukpembelian cash/kredit.e Mengenai sisa tagihan/hutang yang dilakukan orang tua Tergugat,Penggugat tidak tahu dan tidak percaya kalau orang tua Tergugat yang melunasi.karena Tergugat sendiri punya penghasilan Rp 7.500.000,/bulan dari apotek.e Penghasilan tersebut dikuasai sendiri oleh Penggugat padahal masih hartabersama.

Selama pengambilan atau pembelian matreal/bahanbangunan semua Tergugat yang mengurusi.e Mengenai sisa hutang yang pelunasannya dilakukan oleh orang tua Tergugat,Penggugat merasa tidak mungkin karena Tergugat juga masih punya usahaApotek yang dahulu selama kami jalankan bersama bisa mendapatkankeuntungan sebesar 7.500.000, per bulan.

Penggugat tidak tahu tentang pembelian bahan bangunan/matreal kepadaSaksi (TOKO DANAU RIMBA), karena pembelian bahan bangunan/matrealTergugat yang mengurusi.e Penggugat tidak kenal dengan Saksi.3.

Orangtua Tergugat tidak pernah membuka cabang usahanya.e Mengenai pembelian kayu di Wonosari dan memintakan ijin untuk jalanmasuk matreal ke lokasi pembangunan rumah induk Penggugat tidak tahu.e Memang benar yang dikatakan Saksi kalau Tergugat dengan KakakTergugat telah terjadi miss comunication mulainya kapan Penggugat tidak tahu.Penggugat menikah dengan Tergugat sampai terjadi perceraian masih terjadi misscomunication (kurang terjalin hubungan tali silaturahmi) dan itu sampaiberpengaruh kepada