., INC VS MATSUI KOSHI LIMITED

memori kasasi tanggal20 Februari 2019 kontra memori kasasi tanggal 19 Maret 2019 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa survey tentang tidak digunakannya Merek BLENDY olehTergugat selama 3 (tiga) tahun berturutturut, dilakukan oleh Penggugatsendiri, bukan dilakukan oleh lembaga survey independen, lagipulaberdasarkan dalil Tergugat Il, Merek BLENDY atas nama Matsui

MATSUI KOSHI LIMITED ; 2. DIREKTORAT MEREK

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Adi Suprapto Bin Matsui terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan, menjual, membeli, menerima ataupun menjadi perantara bahkan menukar menyerahkan narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adi Suprapto Bin Matsui dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam

Terdakwa:
ADI SUPRAPTO Bin MATSUI

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama VALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAH lahir di Lembean pada tanggal 12 Februari 2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 216/Disp/Mhs-2003 tanggal 12 Juni 2003 dengan segala akibat hukumnya;
3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah).

., padatanggal 25 Februari 2021 telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah ayah dari VALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAHyang lahir di Lembean 12022003 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor.216/Disp/Mhs2003; Bahwa anak VALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAH adalah anak kandungdari JOHNY SUNDAH (ayah) dan MEITY RODINA SAMBIRAN (ibu) sesuaidengan surat Pemberkatan Nikah No. 127/N3/GIII/XII/99;halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2021/PN.Am.= Bahwa anak pemohon yang bernama VALENRY JOSHUA MATSUI

SUNDAHsedang dalam pengurusan untuk pernikahan; Bahwa pemohon hendak menikahkan anak pemohon yang bernamaVALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAH, dalam waktu dekat ini denganPerempuan yang bernama ALFINA PONTOH: Bahwa pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah untuk diajukan,berhubung anak VALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAH masih dibawahumur yaitu sekarang baru berumur 18 tahun; Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 7 UndangUndang perkawinan No. 1Tahun 1974, karena anak pemohon belum mencapai 19 tahun, maka perlumendapat

SUNDAH berumur 18 (delapan belas)tahun;bahwa benar saksi dengan VALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAH akanmenikah bukan karena paksaan dan tidak bermasalah;bahwa setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan seharihari nanti VALENRYJOSHUA MATSUI SUNDAH akan mencari nafkah dengan mencari ikan, danuntuk ekonomi sementara dibantu oleh orang tua kedua belah pihak;bahwa saksi dan VALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAH tidak ada hubungankeluarga atau hubungan darah, pihak keluarga tidak keberatan saksi kawin;bahwa ketika diperingatkan

Saksi MEITY RODINA SAMBIRAN, dibawah sumpah/ janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah isteri Pemohon dan ibu dari VALENRY JOSHUAMATSUI SUNDAH membenarkan telah bermohon ke Pengadilan untukdiberikan dispensasi kawin terhadap anak Pemohon yang bernamaVALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAH; Bahwa saksi sebagai orang tau mengijinkan anak saksi menikah; Bahwa perkawinan anak saksi tidak bermasalah dan tidak ada paksaan dariSiapapun; Bahwa saksi menyatakan VALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAH danALFINA

Atas buktibukti tersebutPengadilan berkeyakinan bahwa benar VALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAHsaat ini berumur 18 (delapan belas) tahun dan 1 (satu) bulan atau belum berumur19 (sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa mencermati bukti surat bertanda P5 Surat Ijin Kawindari Orang Tua dari VALENRY JOSHUA MATSUI SUNDAH (perkara aquoPemohon) yang bersepakat untuk memberikan jjin untuk melakukan perkawinan,surat yang bertanda P9 Surat Keterangan Belum Pernah Kawin, dikaitkan denganketerangan Saksi RIKE DELIE

dari Mat Tarto dengan harga Rp.200.000,uang dari Terdakwa Oesman Bin Matsui sendiri ; Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan telahdilengkapi dengan surat Perintah Penangkapan dan surat PerintahPenggeledahan ; Saksi ll.

sabu adalahTerdakwaOesman Bin Matsui ;e Bahwa yang menyediakan sabu dan menyiapkan alat untuk nyabu adalah TerdakwaOesman Bin Matsui ; Bahwa yang membeli sabusabu tersebut adalah Terdakwa OesmanBin Matsu!

yang letak posisinya di lantai 2 di rumah Terdakwa, danyang meletakkan barangbarang tersebut adalah Terdakwa OESMAN BinMATSU'I ; Bahwa yang mempunyai ide untuk membeli Narkotika adalahTerdakwa OESMAN Bin MATSUI, pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2011jam 22.00 Wib ketika berada dalam rumah Terdakwa Jl.

Oesman Bin Matsui yang disediakan untuk dikonsumsi ParaTerdakwa bersama saksi Andria Kalana dan saksi Meylinda Rossalina, makaMajelis berpendapat unsur memiliki atau menyediakan telah terbukti untukTerdakwa I. Oesman Bin Matsui, sedangkan unsur memiliki, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana ketentuanPasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tidak dapat dikenakan pada diriTerdakwa Il. Erfan Yulianto dan selanjutnya akan dibuktikan, apakahTerdakwa Il.

Oesman Bin Matsui dalam memiliki atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan Tanaman tersebut untuk dikonsumsi bersama Terdakwa Il.Erfan Yulianto maupun saksi Andria Kalana dan saksi Meylinda Rossalina,tidak disertai ijin dari yang berwenang yaitu ijin dari Menteri Kesehatan,maka unsur inipun telah dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut, untukTerdakwa I. Oesman Bin Matsui, maka telah dapat dibuktikan, bahwaTerdakwa .

Menetapkan barang bukti yang berupa :- 1 (satu) unit Televisi 21 Inchi merk Panasonik warna silver,- 1 (satu) buah DVD merk LG warna hitam, - 1 (satu) Unit Monitor LCD 14 Inchi merk Wearnes warna hitam, - 1 (satu) unit CPU Komputer merk Wearnes warna hitam, - 1 (satu) unit Adaptor merk Matsui warna merahDikembalikan kepada SDN 09 melalui saksi ARMANSYAH, SPd.- 1 (satu) buah pengangkut barang (gerendong) yang terbuat dari besi Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) unit Televisi 21 Inchi merk Panasonik warna silver,satu) buah DVD merk LG warna hitam,satu) Unit Monitor LCD 14 Inchi merk Wearnes warna hitam,1 (1 (1 (satu) unit CPU Komputer merk Wearnes warna hitam,1 ( satu) unit Adaptor merk Matsui warna merahDikembalikan kepada SDN 09 melalui saksi ARMANSAH, Spde 1 (satu) buah pengangkut barang (gerendong) yang terbuat daribesiDikembalikan kepada terdakwa HARIFKI PGL RIKI4.

Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh, terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitTelevisi 21 Inchi merk Panasonik warna silver, 1 (satu) buah DVD merk LGwarna hitam, 1 (satu) Unit Monitor LCD 14 Inchi merk Wearnes warnahitam, 1 (satu) unit CPU Komputer merk Wearnes warna hitam, 1 (Satu)unit Adaptor merk Matsui warna merah milik SDN O09 Kel.

Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh, terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitTelevisi 21 Inchi merk Panasonik warna silver, 1 (satu) buah DVD merk LGwarna hitam, 1 (satu) Unit Monitor LCD 14 Inchi merk Wearnes warnahitam, 1 (satu) unit CPU Komputer merk Wearnes warna hitam, 1 (satu)unit Adaptor merk Matsui warna merah milik SDN O09 Kel.

Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh, terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitTelevisi 21 Inchi merk Panasonik warna silver, 1 (satu) buah DVD merk LG13warna hitam, 1 (satu) Unit Monitor LCD 14 Inchi merk Wearnes warnahitam, 1 (satu) unit CPU Komputer merk Wearnes warna hitam, 1 (Satu)unit Adaptor merk Matsui warna merah milik SDN O09 Kel.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (YUJI MATSUI alias MUHAMAD AMIN Bin YUKIHARU MATSUI) terhadap Penggugat(HANI NOFITA Binti HOBIR);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara

Hariyanto dengan Satoshi Matsui yang dibuatoleh Notaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. di Jepara sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup diberi tanda P 3;. Foto copy Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak No.35. tanggal 22Agustus 2011 antara Suranti (Suranti Tarto) dengan Satoshi Matsui yangdibuat oleh Notaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. di Jeparasesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup diberi tanda P 4;.

Murtimah dengan Satoshi Matsui yangdibuat oleh Notaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. di Jeparasesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup diberi tanda P 6;. Foto copy Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak, No. 47, tanggal 30September 20ll. antara Ny. Sumiati dengan Satoshi Matsui yang dibuatoleh Notaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. di Jepara sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup diberi tanda P 7;.

antara Juminto dengan Satoshi Matsui yang dibuat olehNotaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. di Jepara sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup diberi tanda P 9;10.Foto copy Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak No.68. tanggal 27Oktober 20II antara Ny. Fitriyana dengan Satoshi Matsui yang dibuatoleh Notaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. di Jepara sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup diberi tanda P I0;11.Foto copy Buku tabungan BNI Cabang Jepara a.n.

Hariyanto dengan Satoshi Matsui yang70dibuat oleh Notaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. diJepara, (vide bukti P 3 = posita gugatan point 3);4. Foto copy Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak No.44. tanggal 30September 2011 antara Ny. Murtimah dengan Satoshi Matsui yangdibuat oleh Notaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. diJepara (vide bukti P 6 = posita gugatan point 4);5. Foto copy Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak, No. 47, tanggal 30September 20Il. antara Ny.

Sumiati dengan Satoshi Matsui yangdibuat oleh Notaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. diJepara (vide bukti P7 = posita gugatan point 5);6. Foto copy Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak No.61. tanggal 27Oktober 2011 antara Juminto dengan Satoshi Matsui yang dibuat olehNotaris Rudianto Budi Rahardjo, SH M.Hum,Sp.M. di Jepara (videbukti P 9 = posita gugatan point 9);7. Foto copy Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak No.68. tanggal 27Oktober 20Il antara Ny.

Penggugat:
AJINOMOTO CO INC
Tergugat:
MATSUI KOSHI LIMITED
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK

DirektoratJenderal Perdagangan Luar Negeri No. 776/DADGLU1.3/ND/9/2017 tanggal18 September 2017 perihal informasi peredaran produkproduk panganmerek Blendy atas nama Matsui Koshi Limited dan Blendy Coffee atas namaHardwood Pte Ltd, diberi tanda bukti P47;Surat dari Kementerian Perdagangan Republik Indonesia cq.

Sertifikat Merek Blendy untuk Kelas 29 Nomor IDM000253712 tertanggal23 Juni 2010 dengan pemilik merek Matsui Koshi Limited, diberi tanda buktiT.11;Hal 36 Putusan No.14/Pdt.SusMerek/2018/PN.NiagaJkt.Pst.N10.Sertifikat Merek Blendy untuk Kelas 30 Nomor IDM000294158 tertanggal21 Juli 2015 dengan pemilik merek Matsui Koshi Limited, diberi tanda buktiT.12;Perjanjian Hak Pakai Merek tertanggal 5 Juli 2010 atau yang dikenaldengan Perjanjian Lisensi, antara: Matsui Koshi Limited selaku pemiliktunggal merek

Direktorat Penggunaan danPemasaran Produk Dalam Negeri No. 617/PDN.5/SD/9/2017 tanggal 13September 2017 perihal informasi megenai peredaran produkproduk panganmerek BLENDY atas nama Matsui Koshi Limited;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda P47, berupa Surat dariKementerian Perdagangan Republik Indonesia cg.

Direktorat JenderalPerdagangan Luar Negeri No. 776/DADGLU1.3/ND/9/2017 tanggal 18September 2017 perihal informasi peredaran produkproduk pangan merek Blendyatas nama Matsui Koshi Limited dan Blendy Coffee atas nama Hardwood Pte Ltd;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda P48, berupa Surat dariKementerian Perdagangan Republik Indonesia cg.

Blendy untuk Kelas 30 Nomor IDM000294158 tertanggal 21 Juli 2015dengan pemilik merek Matsui Koshi Limited;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda TI3, berupa PerjanjianHak Pakai Merek tertanggal 5 Juli 2010 atau yang dikenal dengan PerjanjianHal 53 Putusan No.14/Pdt.SusMerek/2018/PN.NiagaJkt.Pst.Lisensi, antara: Matsui Koshi Limited selaku pemilik tunggal merek BLENDYKelas 29 dan 30; dan PT Mayora Indah;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda TIl4, berupa ProfilPerusahaan PT Mayora

DINO MATSUI dengan No. Rekening : 6310279615 ,setelah uang masuk selanjutnya bandar memberitahukan bahwa uang terdakwa sudahmasuk kemudian bandar memberitahukan bahwa terdakwa sudah bisa menombok /memasang judi bola disitus tersebut dan bisa juga menjadi pengepul atau menerima titipanjudi bola dari orang lain. Bahwa dalam permainan judi bola on line tersebut penombok bisa memilih salah satunegara yang bertanding dengan nilai taruhan minimal Rp. 50.000.

DINO MATSUI dengan No.

DINO MATSUI dengan No.Rekening : 6310279615, sehingga dengan demikian unsur kedua ini menurut Majelistelah terpenuhi ;4 Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 4.

AGUS NANG bin MATSUI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Desa Gedung Wani Kecamatan TanjungAgung Kabupaten OKU Selatan saksi tersebut dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini karena ingin menikahkananaknya yang bernama dayoga Friendi Tama tetapi umurnya belum cukupatau belum memenuhi syarat pernikahan, jadi waktu) mengajukanpermohonan ke Kantor Urusan Agama ditolak oleh Kepala Kantor

Pemohondengan anaknya yang mau dinikahkan yaitu Dayoga Friendi Tama;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan surat rekomendasi yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buay Runjung;Penetapan Nomor 0050/Pdt.P/2016/PA.Bta. ha1.6 dari 9 halaman.Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah merupakan Surat PenolakanKehendak Nikah atas nama Dayoga Friendi Tama dari KUA KecamatanBaturaja Timur karena yang beresangkutan belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi namaAgus Nang bin Matsui

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nikko Matsui Salvador alias Matsui Nikko Salvador Bin Motoe Matsui) dengan Pemohon II (Umayah Binti Muhamad Yusup) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Oktober 2022 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros Kabupaten Serang;
3. Merintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara masing- masign selama 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahan yang telah dijalani oleh terdawka dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah boneka berby ; 1 (satu) buah kunci kontak merk THC ; 1 (satu) buah cotton bud ; 1 (satu) buah steker merk Matsui

ACENG SURYANTO terbukti dengantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara masing masign selama 5 (lima)bulan ;Menetapkan masa penahan yang telah dijalani oleh terdawka dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) buah boneka berby ;1 (satu) buah kunci kontak merk THC ;1 (satu) buah cotton bud ;1 (satu) buah steker merk Matsui

Putusan No. 739/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dan Termohon' sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2019 hingga sekarang, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, kedua belah pihaktidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa pihak keluarga selalu berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2 Sry Mahyuni Abbas binti Matsui Abbas, tempat/tanggal lahirGorontalo 22 Agustus 1971 umur 48 tahun, agama

relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Pemohon, sehingga telah memenuhi syaratmateril, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 21Desember 2008, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Rifka Angriyanti dan Sry Mahyuni Abbas binti Matsui

Menyatakan Terdakwa OESMAN bin MATSUI dan Terdakwa ERFANYULIANTO bin SUHARTONO secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat, secara tanpahak atau) melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;2.

Menyatakan Terdakwa : OESMAN bin MATSUI tersebut diatas secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki atau menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman ;2. Menyatakan Terdakwa ERFAN YULIANTO bin SUHARTONO tersebut diatassecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri ;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OESMAN bin MATSU!

TAUFIK dan MATSUI; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yang dikuatkan dengan buktitertulis P.2 dan P.3, dan dikuatkan pula dengan keterangan para saksi dipersidangan, terbuktiPara Pemohon adalah penduduk yang bertempat tinggal di wilayah Bangkalan, oleh karena ituperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Bangkalan ; Menimbang, bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon, benarbenar telahdilangsungkan menurut syariat Islam, tetapi sesuai bukti P.1 pernikahan tersebut tidak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Okta Indra Mardi bin Munasik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rachmawati binti Matsui) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :A,2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kiko Wahyu Saputro bin MatSui)terhadap Penggugat (Rima Ayuning Tias binti Sumadi);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan

Maruf bin Matsui Aswin Maruf) terhadap Penggugat (Dewi Sukawati binti Mansur Halatan);

Maruf bin Matsui Aswin Maruf, Lahir di Cimahi, 6 November1975 (umur 41 tahun), agama Islam, Pekerjaan AnggotaPolri, Pendidikan SMU, Golongan Darah A,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat KelurahanTitiwungen Selatan Lingkungan VII Kecamatan Sario KotaManado (Asrama Polisi Titiwungen), selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukandipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Yadi bin Matsui, umur 66 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Pandian Kecamatan Kota Sumenep KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Januari 2019 di DesaPandian Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep dengan waliOrang tua Kandung Pemohon II bernama Ahmad Yadi