PAUL ALEXANDER MATULI ; vs. MOCHAMAD NURI alias H. MOHAMMAD NURI ; Hj. FIRDAUS NUZULA ; Dkk

Pembanding/Penggugat : LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) Diwakili Oleh : Firman Kusbianto, S.H
Terbanding/Tergugat : PAUL ALEXANDER MATULI

Wirawan Bayu Aji,semua sebagai Pegawai Direktorat Hukum Lembaga PenjaminSimpanan, berdasarkan Surat Kuasa Nomor SRKA.32/KE/x/2921, tanggal 18 Oktober 2021, sebagai Pembandingsemula Penggugat ;Lawan:Paul Alexander Matuli, Mantan Direktur Utama PT.

Penggugatkurang pihak ;Menimbang, bahwa akan tetapi terhadap eksepsi tersebut MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya dalam putusannya sama sekali tidakmempertimbangkan tentang eksepsi tersebut, oleh karena itu terhadappermohonan eksepsi tersebut Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa mengapa Pembanding semula Penggugathanya mengajukan gugatan kepada Terbanding semula Tergugat secara pribadi,karena menurut Majelis Terbanding semula Tergugat yang bernamaPaul Alexander Matuli

Hal ini juga diperkuat denganketerangan Saksi Hukaki Rachman selaku Mantan Ketua Tim LikuidasiBPR Kudamas Sentosa ;Menimbang, bahwa apabila bukti P 1 dihubungkan dengan buktiP 2 dan P 3 serta keterangan Saksi Hukaki Rachman maka telahterbukti bahwa Terbanding semula Tergugat adalaj yang harus bertanggungjawab secara pribadi atas kegagalan BPR Kudamas Sentosa karena padasaat BPR Kudamas Sentosa dicabut ijin usahanya Terbanding semula Tergugatyang bernama Paul Alexander Matuli berkedudukan sebagaiDirektur

Nama lengkap : PAUL ALEXANDER MATULI. Tempat lahir : Surabaya. Umur/Tanggal lahir : 55 Tahun/26 Juli 1963. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Raya Wiguna Selatan No.11 KelurahanGunung Anyar Tambak, Kecamatan Gunung AnyarSurabaya, Jawa Timur. Agama : Katholik. Pekerjaan : Mantan Direktur Utama PT BPR Kudamas SentosaTerdakwa Paul Alexander Matuli ditahan dalam tahanan rutan oleh:.

PAUL ALEXANDER MATULI; Bukti Setoran ke Rekening tabungan Paul Alexander Matuli :a. No. 008604 tanggal 21 Desember 2015;b. No. 014324 tanggal 29 Desember 2015;C. No. 010603 tanggal 6 Januari 2016; Bukti Bukti Setoran ke rekening PT BPR Kudamas Sentosa di BCA keRekening Tabungan Umum Sdr. PAUL ALEXANDER MATULI:a. 8 Desember 2015 sebesar; Rp350.000.000,00;b. 17 Desember 2015 sebesar Rp500.000.000,00; Slip Penarikan Rekening Tabungan Sdr.

PAUL ALEXANDER MATULI; Bukti Setoran ke Rekening tabungan Paul Alexander Matuli :a. No. 008604 tanggal 21 Desember 2015;b. No. 014324 tanggal 29 Desember 2015;c. No. 010603 tanggal 6 Januari 2016; Bukti Bukti Setoran ke rekening PT BPR Kudamas Sentosa diBCA ke Rekening Tabungan Umum Sdr. PAUL ALEXANDER MATULI :a. 8 Desember 2015 sebesar; Rp350.000.000,00;b. 17 Desember 2015 sebesar Rp500.000.000,00; Slip Penarikan Rekening Tabungan Sdr.

Menyatakan Terdakwa Paul Alexander Matuli tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membuat atau menyebabkan pencatatan palsudalam pembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumenatau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatubank secara berlanjut;2.

PAUL ALEXANDER MATULI; Bukti Setoran ke Rekening tabungan Paul Alexander Matuli :a. No. 008604 tanggal 21 Desember 2015;b. No. 014324 tanggal 29 Desember 2015;c. No. 010603 tanggal 6 Januari 2016; Bukti Bukti Setoran ke rekening PT BPR Kudamas Sentosa diBCA ke Rekening Tabungan Umum Sdr. PAUL ALEXANDER MATULI :c. 8 Desember 2015 sebesar; Rp350.000.000,00;d. 17 Desember 2015 sebesar Rp500.000.000,00; Slip Penarikan Rekening Tabungan Sdr.

GunungSahari Raya Kav. 18 Jakarta Utara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada David Torang Matuli,SH.,MH. dan Latifa Lubis, SH., Advokad dan Pengacarapada Kantor Hukum David T.M. Manalu, SH.

GunungSahari Raya Kav. 18 Jakarta Utara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada David Torang Matuli,SH.,MH. dan Latifa Lubis, SH., Advokad dan PengacaraHal. 3 dari 6 Putusan No.440/Pat.G/201 7/Pn.Tng.pada Kantor Hukum David T.M. Manalu, SH.

Gerrit Alfret Matuli dan Alm LouiseWilhelmina Matuli Laser masing masing3.1. ROBBY MATULANDI MATULI, telah meninggaldunia dan meninggalkan = ahli' waris masingmasing bernama :3.1.1. Jans Marie Matuli selaku istrinyabaik bertindak sendiri maupun selakuwali dari 2 anaknya dibawah umur yaituNatanya Matuli dan Daniel Matul iselanjutnya disebut TURUT TERGUGAT 1, semuanya beralamat di Jl. CempakaPutih Tengah 27 D/12, Rt.007/Rw.008,Cempaka Putih Timur, Jakarta Pusat.3.2.

LINDA HENRIETTE MATULI selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT I 2, masing masing beralamatdi siJi. Cempaka Putih Tengah 27 D/12,Rt.007/Rw.008, Cempaka Putih Timur, JakartaPusat.UNTUK TURUT TERGUGAT I 1, TURUT TERGUGAT 2,selanjutnya disebut PARA TURUT TERGUGAT I.sekarang TURUT TERBANDING ;4. ALEXANDER HENDRIK SOEMOLANG telah meninggal dunia,dan meninggalkan ahli waris masing masing4.1. RATEN NGANTEN PASKAH SUTIJATI selaku Istriselanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II 1 ;4.2.

Berikut1000 batang pohon kelapa yang berbuah diatasnya, dan13untuk PENGGUGAT II seluas 12 Ha berikut 1000 batangpohon kelapa yang berbuah diatasnya, dan untuk bagianTURUT TERGUGAT III seluas 12 Ha berikut 1000 batangpohon kelapa yang berbuah diatasnya, dan untukbagian Gerrit Alfred Matuli /PARA TURUT TERGUGAT ,yang diangkat sebagai ahli waris, mewaris isisa/seantero tanah milik Johanna NicolinaWeydemuller.

Untuk tuan Gerrit Alfred Matuli yang dalam gugatanint diwakili oleh ahli warisnya yaitu) PARA TURUTTERGUGAT , adalah memperoleh seantero dari hartapeninggalan Alm. Albertus Jelles Soemolang dan Alm.Nicolina Weydemuller. Yang artinya tanah milik PARATURUT TERGUGAT , tidak termasuk tanah~ milikPENGGUGAT , PENGGUGAT II, sesuai dengan batasbatas yang tertuang dalam surat wasiat a quo ;.

Jans Marie Matuli, Linda Hendriete Matuli sebagaiTurut Tergugat I1 dan Turut Tergugat I 2/TurutTerbanding ;2. Raten Ngaten Paskah Sutiaji, Betsy TheresiaSoemolang sebagai Turut Tergugat II 1 dan TurutTergugat II 2 /Turut Terbanding II ;3. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Minahasa sebagaiTurut Tergugat V/Turut Terbanding V ;4. Kepala Wilayah Kecamatan Tombariri KabupatenMinahasa sebagai Turut Tergugat Vi/TurutTerbanding VI ;5.

., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Raya Pasar Minggu, Jalan Kalibata UtaraIl, Nomor 77 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Juni 2008;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat I, II/Para Pembanding;danAHLI WARIS almarhum GERRIT ALFRET MATULI danalmarhumah LOUISE WILHELMINA MATULI LASERmasingmasing:1.1. ROBBY MATULANDI MATULI, telah meninggal duniameninggalkan ahli waris masingmasing bernama:1.1.1.

JANS MARI MATULI, selaku isterinya baikbertindak untuk diri sendiri dan selaku walidari 2 anaknya dibawah umur yaituNatanya Matuli dan Daniel Matuli,semuanya beralamat di Jalan Cempaka PutihTengah 27 D/12 RT.007/RW.008, CempakaPutih Timur, Jakarta Pusat;1.14.2. LINDA HENRIETE MATULI, bertempat tinggaldi Jalan Cempaka Putih Tengah Nomor 27D/12,RT.007/RW.008 Cempaka Putih Timur,Jakarta Pusat;ALEXANDER HENDRIK SOEMOLANG telahmeninggal dunia dan meninggalkan ahli waris masingmasing :ll.4.

Putusan Nomor 214 K/Pdt/2013dikenal Manado Beach Hotel di atas tanahnya secara bertentangandengan hukum;Bahwa pada tanggal 9 Maret 1963, sebelum meninggal dunia, JohannaNicolina Weydemeller telah menghadap Bernard Alexander Lomban,selaku Notaris di Manado, untuk mewasiatkan harts kekayaan miliknyadengan suaminya berupa tanah berikut tanaman yang ads di atasnyakepada Penggugat I, Penggugat Il, Gerrit Alfred Matuli, yang dalamperkara ini diwakili oleh ahli warisnya disebut Para Turut Tergugat Alexander

9 Maret1963;Yang mana Penggugat , Penggugat Il, masingmasing berhak secarahukum menerima dan mendapatkan tanah milik secara wasiat dari Ny.Johanna Nicolina Weydemeller, untuk PenggugaT seluas 12 Ha berikut1000 batang pohon Kelapa yang berbuah di atasnya, dan untukPenggugat Il seluas 12 Ha berikut 1000 batang pohon kelapa yangberbuat di atasnya, dan untuk bagian Turut Tergugat Ill seluas 12 Haberikut 1000 batang pohon kelapa yang berbuat di atasnya, yang diangkatsebagai ahli waris Gerrit Alfred Matuli

Untuk tuan Gerrit Alfred Matuli yang dalam gugatan ini diwakili oleh ahliwarsinya yaitu Para Tergugat I, adalah memperoleh seantero dari hartapeninggalan almarhum Albertus Jelles Soemolang dan almarhumNicolina Weydemuller. Yang artinya milik Para Turut Tergugat , tidaktermasuk tanah milik Penggugat , Penggugat II, sesuai dengan batasbatas yang tertuang dalam Surat wasiat a quo;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BENNY JOHAN MATULI) terhadap Penggugat (LULUK MASLUKHA BINTI M NADI );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp769500,00 (tujuh ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

Put 4068/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 24 Januari 1995, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, BENNY JOHAN MATULI (Tergugat) dengan seorang wanita bernamaLULUK MASLUKHA BINTI M NADI (Penggugat) sehingga dengan demikianbukti P.1 telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki

Tanah tersebut juga tidak ada hubungan hukumdengan Penggugat karena Tergugat mendapatkan Hak Guna Bangunantersebut berdasarkan Jual Beli Saham Nomor 76 yang dibuat oleh dandihadapan Al MASRIAH ROSWANDY, Sarjana Hukum, selaku Notaris diBandung dari Nyonya LINDA HENRIETTE MATULI, selaku Penjual ;3. Bahwa, untuk itu Tergugat berlandaskan kepada Principle yang berlaku dalamilmu hukum pembuktian, yaitu affinnanti incumbit Probato yuncto Pasal 1855KUHPerdata yuncto Hukum Yurisprudensi Mahkamah Agung.

Tanah inijuga tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat karena Tergugatmendapatkan Hak Guna Bangunan tersebut berdasarkan Jual Beli SahamNomor 76 yang dibuat oleh dan dihadapan Al MASRIAH ROSWANDY,Sarjana Hukum, selaku Notaris di Bandung dari Nyonya LINDAHENRIETTE MATULI, selaku Penjual.Bukan seperti secara malafide yang didalilkan oleh Penggugat, bahwatanah tersebut adalah milik Penggugat yang sah berdasarkan Eigendom,yang walaupun sesungguhnya overbodig, Tergugat hendak mencatatdisini, bahwa Tergugat

Braga, Kec.Sumur Bandung, Kota Bandung, juga tidak adahubungan hukum dengan Penggugat karena Tergugat mendapatkan HakGuna Bangunan tersebut berdasarkan jualbeli saham No.76 yang dibuatdihadapan Al MASRIAH ROSWANDY, selaku Notaris di Bandung, dariNy.LINDA HENDRIETTE MATULI selaku penjual.Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (Abscuur libel) karena mengajukangugatan terhadap Owner atau Komisaris Utama atau Direktur Utamaperseroan Terbatas ISTANA WISATA yang berkedudukan di Jalan LembongNo.44 Kota Bandung

LINDAHENDRIETTE MATULI selaku peniual ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah olehTergugat maka menjadi kewajiban Penggugat untuk membuktikan dalilgugatannya;25Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.19sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalil sanggahannya telah mengajukansurat surat bukti T.dk/P.dr 1 sampai dengan T.dk/P.dr.8 ;Menimbang, bahwa terlebin dahulu akan dipertimbangkan sanggahanTergugat

LINDAHENDRIETTE MATULI selaku penjual ; Bahwa persoalannya kemudian adalah dimanakah, atau bagaimanakah letakposisi antara kedua tanah tersebut ? Hal ini menjadi tidak jelas karenaPenggugat tidak menunjuk batasbatas tanah yang didalilkan tersebut,sehingga hubungan hukum antara keduanya menjadi tidak jelas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa daftarharta kekayaan Nyi Mas Entjeh als Osah tersebut dilaporkan hilang pada tanggal27 April 2008 sesuai dengan laporan Polisi No.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I MATULI bin MISRUN dengan Pemohon II Hj. SULIHA binti NASIR yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 294.000,- (dua ratus sembilan puluh empat).

Matuli Haris) terhadap Penggugat (Syamsiah Binti Salama);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Geger Sunyoto bin Asdan Niti Sumito) terhadap Penggugat (Misnati binti Matuli) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511000,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah );

Lalu terdakwa diajak Saksi untuk menemui Uda (DPO) di Jalan Binjai.Bahwa setelah bertemu dengan Uda ( DPO) disebuah Stasiun SPBU diJalan Binjai Saksi Fendri Matuli Tua Tanjung mengatakan kepada Uda bahwadirinya berniat menjual sepeda motor Vixon BL 5829 UUA tersebut dan oleh Udasepeda motor tersebut dibeli dengan harga Rp. 4000.000.00 ( Empat juta ) rupiahdimana terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.2000.000,00 ( Dua juta ) rupiahdan Saksi mendapat bagian sebesar Rp. .2000.000.,00 ( Dua juta ) rupiah.Bahwa

I ASLI, tempat tanggal lahir Sampang,09 April 1947 agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediaman di DesaTamberu Daya Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang.sebagai Pemohon I;PEMOHON II ASLI, tempat tanggal lahir Sampang, 01 April 1978 agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempat kediaman di DesaTamberu Daya Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang.sebagai Pemohon II;Untuk selajutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon, ParaPemohon memberi kuasa kepada Matuli

Karena Tergugat mendapatkan Hak GunaBangunan tersebut berdasarkan Jual Beli Saham Nomor 76 yang dibuatoleh dan dihadapan Al MASRIAH ROSWANDY, Sarjana Hukum, selakuNotaris di Bandung dari Nyonya LINDA HENRIETTE MATULI selakupenjual.3. bahwa, untuk itu Tergugat berlandaskan kepada Principle yang berlakudalam ilmu hukum pembuktian, yaitu affimanti incumbit probato yunctoPasal 1855 KUHPerdata yuncto Hukum Yuriprudensi Mahkamah Agung.Vidde Putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal 1972 registrasi nomor :

Karena Tergugat mendapatkan HAK GunaBangunan Al MASRIAH ROSWANDY, Sarjana Hukum, selaku Notarisdi Bandung dari Nyonya LINDA HENRIETTE MATULI, selaku Penjual.Bukan seperti secara malafide yang didalilkan oleh Penggugat,bahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat yang sah berdasrkanEigendom, yang walaupun sesungguhnya overboding, Tergugathendak mencatat disini, bahwa Tergugat dengan ini mereserverHalaman 10 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pat.G/2019/PN Bdghaknya untuk menjawab dan menanggapi

Bahwa Majelis Hakim Judex Factie telah keliru memberikan putusanDalam Pokok Perkara Nomor 6 halaman 50,"Menyatakan Tergugati,Tergugat II dan Tergugat Ill untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 9751 a.n Matuli dalam keadaan baik dan sukarela kepadaPenggugat".Apa yang telah diputuskan oleh Majelis Hakim Judex Factie tersebutbertentangan dengan pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie padahalaman 48 yang menyatakan..... oleh karena itu Penggugatmempunyai kewajiban mengembalikan sejumlah uang

Bahwa Majelis Hakim Judex Factie telah keliru memberikan putusanDalam Pokok Perkara Nomor 6 halaman 50,"Menyatakan Tergugati,Tergugat II dan Tergugat Ill untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 9751 a.n Matuli dalam keadaan baik dan sukarela kepadaPenggugat".Apa yang telah diputuskan oleh Majelis Hakim Judex Factie tersebutbertentangan dengan pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie padahalaman 48 yang menyatakan..... oleh karena itu Penggugatmempunyai kewajiban mengembalikan sejumlah uang