Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Akmat bin Mehram ) dengan Pemohon II ( Hatikah binti H. Nurjiah ) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 1984, di Lingkungan Jempong, Kelurahan Ampenan Utara, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4.

Pemohon:
Akmat bin Mehram
Akmat bin Mehram

=ep+7 Jl y.s3 $I a III basDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Akmat bin Mehram, umur 56, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Jalan Adi Sucipto LingkunganJempong RT.002 RW. 026 Kelurahan AmpenanUtara Kecamatan Ampenan Kota Mataram; ;disebut sebagai : Pemohon Hatikah binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Akmat bin Mehram )dengan Pemohon II ( Hatikah binti H. Nurjiah ) yang dilaksanakan padatanggal 28 Oktober 1984, di Lingkungan Jempong, Kelurahan AmpenanUtara, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

Pemohon:
1.Abdul Hadi
2.Mehram, S.Pd

MEHRAM, S.Pd., Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Honorer,Beralamat di Dusun Mapak Barat, RT.001, Desa Kuranji Dalang,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :ABDUL HANAN, SH,SUHADATUL AKMA, SH..LESTARI RAMDANI, SHLULUK AINU MUFIDAH, S.H.TIT YULIA SULAIHA, SH.RIZQIADITYO NUGROHO, SH.Advokat dan Pengacara dari POSBAKUMADIN MATARAM (Pos BantuanHukum advokat Indonesia) yang berkantor di Jalan Piranha 3, No. 1an

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MEHRAM, S.Pd., NIK :5201085808900002, tanggal 26 Oktober 2020, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga ABDUL HADI,Nomor 5201081906200001, tanggal 04 November 2020, diberi tanda, P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 5201LT261020200016 atasnama NAWANGSIH, tanggal 26 Oktober 2020, diberi tanda P4;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0384/057/VIII/2019 antara ABDULHADI dengan MEHRAM, S.Pd., tanggal 28 Agustus 2019, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut telah bermaterai cukupsehingga bisa dipakai untuk alat bukti dan telah dicocokkan dengan aslinyasehingga dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pemohon telah pula menghadirkansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (MUNASAH Bin SARIMAH) dengan Pemohon II (MEHRAM Binti MINERAH) yang dilaksanakan pada 17 September 2004 di Musholla Harul Yaqin Bebae Desa Dasan Baru Kecamatan Kediri Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2014 sebesar Rp.186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah );

MUNASAH Bin SARIMAH-PEMOHON IMEHRAM Binti MINERAH-PEMOHON II

PENETAPANNomor 0112/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:MUNASAH Bin SARIMAH, umur 39, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Bebae Dalam Desa Dasan baru Kecamatan Kediri KabupatenLombok Barat, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;MEHRAM Binti MINERAH

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (MUNASAH Bin SARIMAH) denganPemohon IT (MEHRAM Binti MINERAH) yang dilaksanakan pada 17 September2004 di Musholla Harul Yaqin Bebae;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (MUNASAH Bin SARIMAH) denganPemohon IT (MEHRAM Binti MINERAH) yang dilaksanakan pada 17 September2004 di Musholla Harul Yaqin Bebae Desa Dasan Baru Kecamatan Kediri KabupatenLombok Barat;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (ZAENAL ABIDIN BIN RADINAH) dengan Pemohon II (MEHRAM BIN RAHIM) yang dilaksanakan pada 16 Juni 1989 di Dusun Pesorongan Jukung Desa Lebah sempage Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

MEHRAM BIN RAHIM-PEMOHON II

PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 ZAENAL ABIDIN BIN RADINAH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Dusun Pesorongan Jukung Desa Lebah sempageKecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;2 MEHRAM

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (ZAENAL ABIIDIN BINRADINAH) dengan Pemohon IT (MEHRAM BINTI RAHIM) yang dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanNarmada3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Mehram Nomor: 51/100/LBS/IV/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lebah Sempaga Kecamatan NarmadaKabupaten Lombok Barat tanggal 23 April 2014, dan bukti surat tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan PemohonII juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 MAAL HUSNI Binti MINARIN, umur 41 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (ZAENAL ABIDIN BINRADINAH) dengan Pemohon II (MEHRAM BIN RAHIM) yang dilaksanakan pada16 Juni 1989 di Dusun Pesorongan Jukung Desa Lebah sempage KecamatanNarmada Kabupaten Lombok Barat ;3.

Bahwa Para Penggugat adalah Ahli Waris dan Anak Keturunan yang sah dariAlmarhum Moyang Mehram Pary Pemilik atas Tanah Dusun Tihu yang terletak diKampung Kodok Hak Adat Petuanan Negeri Liang Kecamatan Salahutu KabupatenMaluku Tengah ;Halaman 2 dari 21 halaman putusan nomor 16/pdt/2016/PT AMBBahwa selain Para Penggugat, Moyang Almarhum Mehram Pary jugameninggalkan Para Ahli Waris lainnya yang turut berhak bersamasama denganPara Penggugat mewarisi dan menghaki Tanah/Dusun Tihu peninggalan MoyangAlmarhum

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi tanah/dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan objek sengketa adalah bagian dari tanah/dusun Tihu peninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa ;5.

PARY tidakdijelaskan oleh Penggugat terkait hubungan hukum yang terjalin antara Tergugat dengan Almarhum Moyang Mehram Pary.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi Tanah/Dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan obyek sengketa adalah bagian dari Tanah/Dusun Tihu PeninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas obyek sengketa ;5.

Bahwa klaim Terbanding/semula Penggugat dan Penggugat Il terhadaptanah/dusun Tihu belum dibagi kepada ahli waris Mehram Pary adalah cacathukum dan melawan hukum. Berdasarkan keterangan Saksi lbrahim Sumual danSaksi Haikal Sumual, tanah/dusun Tihu merupakan dudun pusaka milik MehramPary yang diwariskan kepada seluruh ahli waris Mehram Pary, baik untukpemanfaatannya atau penguasaannya termasuk Mauhammadin Lesitusen(Pembanding Vsemula Tergugat ) ;2.

HABIBAH BINTI AMAQ MEHRAM, dkk vs 1. HAJJAH MAEMUNAH BINTI HAJI MUSLIM, dkk

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat II berasal dari Rumah Tau/Mata Rumah Pary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhak mewarisi Tanah/Dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan Obyek Sengketa adalah bagian dari Tanah/Dusun Tihu Peninggalan Almarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri Liang Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat I tidak berhak atas Obyek Sengketa ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat II mengijinkan/melepaskan Hak atas Obyek Sengketa kepada Tergugat I merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan Melawan Hukum yang merugikan Ahli Waris Rumah Tau/Mata Rumah Pary Keturunan dari Almarhum Mehram Pary ;6. Menyatakan Tergugat II tidak berhak mengijinkan dan atau melepaskan hak atas Obyek Sengketa oleh Tergugat II kepada Tergugat I dinyatakan batal ;7.

Menyatakan tindakan penguasaan Tergugat I atas Obyek Sengketa beserta segala orang yang mendapat Hak dari padanya merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan Melawan Hukum yang merugikan Para Penggugat Ahli Waris Rumah Tau/Mata Rumah Pary Keturunan dari Mehram Pary ;8.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1481/Suli Negeri Liang Tahun 2009 terdaftar atas nama Pemegang Hak Mohammad Din Lesitusen yang diterbitkan diatas bagian dari bidang Tanah/Dusun Tihu, Obyek Sengketa milik Para Penggugat Ahli Waris Rumah Tau/Mata Rumah Pary Keturunan dari Almarhum Mehram Pary dimaksud tidak mempunyai kekuatan berlaku dan tidak mengikat ;9.

Menyatakan segala bentuk perbuatan hukum yang dilakukan diatas tanah Obyek Sengketa oleh Tergugat II kepada Tergugat I tanpa persetujuan Ahli Waris Rumah Tau/Mata Rumah Pary Keturunan dari Almarhum Mehram Pary harus dibatalkan dan patut dinyatakan batal ;10.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat II berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi Tanah/Dusun Tihu Peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan Objek Sengketa adalah bagian dari Tanah/Dusun Tihu PeninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas Objek sengketa ;5.

Bahwa penguasaan bidang tanah oleh Tergugat atas bidang tanah yang terletakdi Dusun Tihu adalah sebuah tindakan yang berdasarkan hukum, sebabTergugat adalah keturunan yang sah dari almarhum moyang Mehram Parykarena almarhum Mehram pary adalah kakek dari Tergugat I, dimana Tergugat adalah anak sah dari ibu Maryam Pary yang merupakan anak dari almarhu mi Hi.Katausa Pary, cucu perempuan dari almarhum moyang Mehram Pary..

SULAIMAN PARY) serta Tergugat (MUHAMMAD DINLESITUSEN) dan Tergugat Il (YUSUF PARY) adalah masih keturunan dari AlmarhumMoyang MEHRAM PARY, yaitu bahwa Penggugat (H. ISMAIL PARY dan Drs. H.SULAIMAN PARY) saudara kandung dari Tergugat II (YUSUF PARY) adalah anak dariABDURAHIM Cucu Almarhum Moyang MEHRAM PARY dari anaknya yang bernama H.KATAUSA, sedangkan Tergugat! (MUHAMMAD DIN LESITUSEN) anak dari MARYAMCucu Almarhum Moyang MEHRAM PARY dari anaknya yang bernama H.

Katausa Pary adalah anak dari Almarhum Mehram Pary,sehingga orangtua Tergugat adalah Cucu Perempuan dari Almarhum Mehram Pary,dan dari keterangan saksi Penggugat yaitu saksi M.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi Tanah/Dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan Obyek Sengketa adalah bagian dari Tanah/Dusun Tihu PeninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas Obyek Sengketa ;5.

Tihu yangterletak di Kampung Kodok Hak Adat Petuanan Negeri Liang, KecamatanSalahutu, Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa selain Para Penggugat, moyang almarhum Mehram Pary jugameninggalkan para ahli waris lainnya yang turut berhak bersamasamadengan Para Penggugat mewarisi dan menghaki tanah/Dusun Tihupeninggalan moyang almarhum Mehram Pary tersebut;Bahwa tanah/Dusun Tihu) merupakan salah satu dari tanah/dusunpeninggalan moyang almarhum Mehram Pary yang sekarang diwariskankepada Para Penggugat dan seluruh

Nomor 69 K/Pdt/2017dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1.2.10.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat II berasal dari rumah Tau/Matarumah Pary adalah ahli waris anak keturunan dari almarhum Mehram Paryyang berhak mewarisi tanah/Dusun Tihu peninggalan almarhum Mehram Pary;Menyatakan objek sengketa adalah bagian dari tanah/Dusun Tihupeninggalan almarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak

Nomor 69 K/Pdt/2017almarhum moyang Mehram Pary... serta dilanjutkan ... sehingga dapatdisimpulkan bahwa Penggugat (H. Ismail Pary dan Drs. H. SulaimanPary) dan Tergugat II (Yusuf Pary) adalah saudara kandung sedangkandengan Tergugat (Muhammad Din Lestusen) mereka adalah cucu dariH. Katausa dan mempunyai moyang yang sama yaitu almarhummoyang Mehram Pary.

merupakan peninggalan almarhummoyang Mehram Pary...

Pary, dan Tergugat adalah juga ahli warisdari almarhum moyang Mehram Pary sehingga oleh karena itu tetapberhak atas peninggalan almarhum moyang Mehram Pary, apalagiJudex Facti Pengadilan Negeri Ambon dalam pertimbangan hukumhalaman 29 paragraf ke5 (lima) menguraikan bahwa tanah objeksengketa peninggalan almarhum moyang Mehram Pary belum dibagiwaris kepada para ahli waris;Dan juga selain itu Judex Facti Pengadilan Negeri Ambon juga tidakboleh mengabulkan petitum pada amar ke4 (empat) putusan yangberbunyi

., yangkemudian diperbaiki sesuai perbaikan gugatan tanggal 4 Juni 2014 telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa di Batu Butir, Desa Kekait, Kecamatan Gunung sari, pernah Hidupseorang lakilaki yang bernama AMAK MEHRAM, Kini telah meninggaldunia yang selanjunya di sebut Almarhum..

Bahwa Almarhum AMAK MEHRAM, meninggal dunia dengan meninggalkananak/ahliwaris yaitu para Penggugat.Bahwa almarhum AMAK MEHRAM, disamping meninggalkan anak/ahliwaris, yaitu para Penggugat, juga meninggalkan harta peninggalan berupatanah kebun yang terletak di dusun Dusun Batu Butir, Desa Kekait,Kecamatan Gunung Sari , Lobar, Pipil No. 111 Persil No. 12, Klas III, Luas+2.810 Ha dengan batasbatas :Sebelah Barat : Tanah milik ILI.Sebelah Timur : Tanah Haji Bahmin..Sebelah Selatan : Tanah Haji UjiSebelah

Utara: Tanah Haji Rusni, untuk selanjutnya disebutTANAH SENGKETA;Bahwa sepanjang hidupnya almarhum AMAK MEHRAM, tanah sengketa dikerjakan, dikuasai dan dinikmati hasilnya oleh almarhum Amak Mehram,sampai almarhum AMAK MEHARAM, meninggal dunia karena di bunuh.Dan Tanah sengketa tidak pernah dialinkan dalam bentuk apapun, baik jualbeli, tukar menukar, hibah, kepada siapapun termasuk para Tergugat danSuami Trgugat 1 yang bernama Haji Ahmad.Bahwa setelah Almarhum AMAK MEHRAM,meninggal dunia karena dibunuh

Tergugat yang menguasaitanah sengketa Peninggalan Almarhum AMAK MEHRAM tersebut, telahmenimbulkan kerugian material berupa tidak dapat menikmati hasil tanahsengketa selama 47 tahun sebesar Rp. 235 Juta dan harga pohon kayu danpohon kelapa sebesar Rp. 15 Juta.

Menyatakan Hukum bahwa tanah sengketa adalah PeninggalanAlmarhum AMAK MEHRAM.3. Menyatakan Hukum bahwa Para Penggugat adalah orang yang berhakatas tanah obyek sengketa.Hal 5 dari 16.Put/No.46/Pdt/20154. Menyatakan tidak sah Jual Beli Tanah Sengketa antara Para Penggugatdan Haji Anmad ( Suami Tergugat 1) dan Tergugat 3 yang dilakukanpada tahu 1966;5. Menyatakan bahwa sertifikat No. 119 atas nama Hajjah Hamidah dansertifikat No. 66 atas nama Haji Hanafi tidak mempunyainilaipembuktian ;6.

.------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi NASRIN AK MEHRAM (Alm);------------------6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);---------------

Mesin : HB61E1129439. 1 (satu) Buah kunci kontak sepeda motor Honda Revo. 1 (Satu) lembar STNKB nomor 0067994/NB/2012 atas nama PemilikNASRIN.Dikembalikan kepada saksi NASRIN AK MEHRAM (ALM).4.

RangkaMH1HB61167K124029, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekitar jam 14.30 Wita,awalnya saksi NASRIN Ak MEHRAM pergi kesawah dan pada saat saksiNASRIN sampai disawah saksi NASRIN memparkir sepeda motordipinggir jalan yang jaraknya tidak jauh dari sawah tersebut yaitu kuranglebin 200 meter sehingga saksi NASRIN pada

Bahwa akibat perbuatan terdakwa MASRUDI JAYADI Ak RUSLANFENDI saksi koroban NASRIN AK MEHRAM mengalami kerugian kuranglebih sekitar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).oonene= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

NASRIN AK MEHRAM (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pada hari sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekitar jam14.30 Wita, awalnya saksi NASRIN Ak MEHRAM pergi kesawah danpada saat saksi NASRIN sampai disawah saksi NASRIN memparkirsepeda motor dipinggir jalan yang jaraknya tidak jauh dari sawahtersebut yaitu kurang lebih 200 meter sehingga saksi NASRIN padasaat memparkir sepeda motornya tersebut dalam keadaan tidakterkonci stang dan konci masih tergantung disepeda

Mesin : HB61E1129439. 1 (satu) Buah kunci kontak sepeda motor Honda Revo. 1 (satu) lembar STNKB nomor 0067994/NB/2012 atas nama PemilikNASRIN.Dikembalikan kepada saksi NASRIN AK MEHRAM (Alm);6.

aliasHaji Nurudin(saksi ke1 dari Tergugat V);Bahwa saksi mengetahui paman saksi yaitu Amaq Mehram aliasHaji Nurudin membeli tanah tersebut dari Penggugat yangdipanggil Mamigq Sur Saja ;Bahwa Saksi menyatakan pernah bertemu denganPRAQOMG At) ~n==nnnnnnnnnnn anne nnnnnnnnn=Bahwa sebelum tanah tersebut dijual kepada Amaq Mehram aliasHaji Nurudin, Penggugat sendiri yang menggaraptanahnyaj 222 oon nnn none nnnnn nnn nnn n nen n neeBahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah tersebut dibelioleh Amaq

Mehram alias HajiNurudin; 22222 oon nnn nnn nnn nnnBahwa Amaq Mehram alias Haji Nurudin menguasai tanah tersebutsekitar 7 atau 8 tahun kemudian dijual lagi kepada Tergugat VI32Bahwa setelah menguasai sekitar + 6 tahun, kemudian tanahtersebut digadaikan kepada Terdakwa Il (AmaqBahwa dari cerita Tergugat III (Amaq Her), saksi mengetahui tanahtersebut telah Tergugat VI (Marju) gadaikan kepada Tergugat IllBahwa tanah itu kemudian ditebus, selanjutnya sekitar 3 tahunyang lalu oleh Tergugat VI(Marju)

aliasHaji Nurudin, kedua sertipikat atas nama Tergugat VI (Marju) dan33ketiga sertipikat atas nama Tergugat V (Haji Jah / Haji Saprie Bahwa Amaq Mehram alias Haji Nurudin tidak pernah menjualtanah selain kepada Tergugat Vie Bahwa umur saksi sewaktu terjadi jual beli antara Penggugatdengan Amaq Mehram /Haji Nurudin adalah sekitar kelas Ile Bahwa Amagq Mehram /Haji Nurudin bercerita kepada saksi bahwaPenggugatlah yang menawarkan tanah itu kepada Amaq Mehram /Haji Nurudin;e Bahwa waktu terjadi jual

Amaq Mehram Alias Haji Nurudin, saksi 2). Suhaimi AliasAmaq Herna, saksi 3). Asim Alias Amag Sunardi, saksi 4). AbdullahAlias Amag Sudi dan saksi 5).

Amaq Mehram Alias Haji Nurudin, saksi 2).Suhaimi Alias Amaq Herna, saksi 3). Asim Alias Amag Sunardi, saksi4). Abdullah Alias Amag Sudi dan saksi 5).

Bahwa Almarhum Arifin bin Suid yang telah meninggal dunia padatanggal 26 Januari 2019 tidak pernah menikah lagi setelah perceraiandengan isteri pertamnya yang bernama Mehram binti Hamban, dengandemikian Almarhum Arifin bin Suid hanya meninggalkan ahiwarisberikut:4.1 OKA IKHSAN BIN ARIFIN (Anak LakiLaki kandung/Pemohon lI)4.2 MUHAMMAD JABBAR RIZKI BIN ARIFIN (Anak LakiLakikandung /Pemohon Il).5.

Bahwa nama istri Arifin Bin Suid adalah Mehram Binti Hamban,namun mereka sudah bercerai; Bahwa anak Arifin dengan Mehram 2 orang yang pertama OkaIkhsan Bin Arifin, dan yang kedua Muhammad Jabbar Rizki ; Bahwa Arifin bin Suid tidak pernah kawin lagi setelah bercerai;2.

Binti Hamban,namun mereka sudah bercerai; Bahwa anak Arifin dengan Mehram 2 orang yang pertama OkaIkhsan Bin Arifin, dan yang kedua Muhammad Jabbar Rizki ; Bahwa Arifin bin Suid tidak pernah kawin lagi setelah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;Halaman

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris dari Arifin bin Suid;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/dP.7 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P3 merupakan akta otentik,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang identitas para Pemohon dan tentang perceraian Arifin dengan Mehram

Bahwa Arifin bin Suid dengan isterinya Mehram telah bercerai secarasah pada tanggal 3 Juni 2010;4. Bahwa Arifin dengan Mehram mempunyai 2 orang anak kandungmasingmasing bernama Oka Ikhsan dan Muhammad Jabbar Rizki;5.

Atas Nama MESENEH BT AMAQ MEHRAM lahir di Lombok Tengah, tanggal 31 Desember 1974, di rubah / di perbaiki menjadi atas nama RIMAS lahir di Loteng, tanggal 29 Desember 1979.;

Menyatakan bahwa AMAQ MEHRAM telah meninggal dunia pada tahun 1973; 3. Menyatakan objek tanah sengketa adalah milik dari para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari AMAQ MEHRAM;4. Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang mengambil, menguasai, menggarap atau mengelola objek tanah sengketa tanpa seijin para Penggugat adalah Perbuatan Melanggar Hukum; 5.

gugatan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah meneliti suratsurat bukti;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 05 Oktober2015 dan telah didaftarkan di kepanitraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 05Oktober 2015 dibawah Register perkara No. 34/PDT.G/2015/PN.Pya telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada masa hidupnya ayah Penggugat II/Kakek Penggugat I bernamaAmaq Mehram

Leme dan AmagqgNuripah;Sebelah Barat : Sawah Amq Muharis dan Amaq Nan ;2 Bahwa setelah Ayah Penggugat II/Kakek Penggugat I meninggal dunia padasekitar tahun 1973 tanah sawah milik Ayah Penggugat II dan Kakek PenggugatI seluas 3,645 Ha./36.450 m2, yang letak, luas dan batasbatasnya sebagaimanatersebut diatas, telah turun penguasaan dan kepemilikan kepada Anak LakilakiAlmarhum Amaq Mehram bernama Amaq Atim(Ayah Penggugat I/saudaraPenggugat II) dan sebagiannya dikuasai Amaq Demas yaitu Paman Penggugat

Padahal telah nyatanyata tanah obyek sengketaadalah hak milik Amaq Mehram yang harus turun penguasaan dankepemilikannya kapada Para Penggugat sebagai ahli waris/anak dan cucuAlmarhum Amaq Mehram yang berhak;Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatanTergugat I telah mengambil danmenguasai tanah obyek sengketa, kemudian dialihkan/dibagibagikan kepadaTergugat II, Ill, IV, V dan Tergugat VI untuk dikuasai dan digarap tanpasepengetahuan dan seijin Para Penggugat, maka perbuatan Tergugat I tersebuttermasuk

Majelis Hakim yang ditunjukmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini untuk menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa sita jaminan (CB) yang telah diletakkan PengadilanNegeri Praya terhadap tanah obyek sengketa adalah sah dan berharga menuruthukum ;3 Menyatakan hukum bahwa Amaq Mehram Telah Meninggal dunia pada sekitartahun 1973 ;4 Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang letak, luasa dan batasbatasnya

sebagai mana tersebut dalam posita gugatan Para Penggugat padaangka 1 sub. b diatas adalah hak milik Amaq Mehram yang harus turunpenguasaan dan kepemilikan kepada Para Penggugat sebagai ahli waris/anakdan cucu almarhum Amaq Mehram yang berhak;5 Menyatakan hukum Perbuatan Tergugat I, mengambil, menguasai danmenggarap tanah obyek sengketa, kemudian memberikan/membagibagikantanah obyek sengketa kepada Tergugat II, II, IV, V, dan Tergugat VI adalahperbuatan hukum ;6 Menyatakan hukum bahwa perbuatan

Bahwa pada masa hidupnya ayah Penggugat II/Kakek Penggugat bernamaAmaq Mehram, yang meninggal dunia pada sekitar tahun 1973, adamempunyai/memiliki beberapa bidang tanah sawah seluas 3,645Ha/36.450m*, pipil, persil, letak dan batasbatasnya sebagai berikut:a. Tanah Sawah Pipil Nomor 26 persil Nomor 21, kelas Ill, luas 1,500Ha./1.500 m?

Bahwa setelah Ayah Penggugat II/Kakek Penggugat meninggal dunia padasekitar tahun 1973 tanah sawah milik Ayah Penggugat Il dan KakekPenggugat seluas 3,645 Ha./36.450 m2, yang letak, luas dan batasbatasnyasebagaimana tersebut diatas, telah turun penguasaan dan kepemilikankepada Anak Lakilaki Almarhum Amagq Mehram bernama Amag Atim(AyahPenggugat I/saudara Penggugat II) dan sebagiannya dikuasai Amaq Demasyaitu Paman Penggugat 2 sebagai penggarap. Bahwa kemudian pada sekitarHalaman 2 dari 13 hal.

Padahal telahnyatanyata tanah obyek sengketa adalah hak milik Amaq Mehram yangharus turun penguasaan dan kepemilikannya kapada Para Penggugatsebagai ahli waris/anak dan cucu Almarhum Amag Mehram yang berhak;Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatanTergugat telah mengambil danmenguasai tanah obyek sengketa, kemudian dialihkan/dibagibagikan kepadaTergugat Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI untuk dikuasai dan digarap tanpasepengetahuan dan seijin Para Penggugat, maka perbuatan Tergugat tersebut termasuk

Sehingga sangat patut dan beralasan hukum Para Tergugatdihukum untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah obyek sengketatanpa syarat kepada Para Penggugat selaku ahli waris/anak dan cucuAlmarhum Amaq Mehram yang berhak;Bahwa mengingat tanah obyek sengketa sudah cukup lama dikuasai, digarapdan dinikmati hasilnya oleh Para Tergugat, sehingga Para Penggugatmenderita kerugian karena tidak dapat menikmati hasil tanah obyek sengketaselama Para Tergugat menguasainya yaitu selama 18 tahun berjalan,terhitung

Menyatakan hukum bahwa Amag Mehram Telah Meninggal dunia pada sekitartahun 1973;4. Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang letak, luasa dan batasbatasnya sebagai mana tersebut dalam posita gugatan Para Penggugat padaangka 1 sub. b diatas adalah hak milik Amaq Mehram yang harus turunpenguasaan dan kepemilikan kepada Para Penggugat sebagai ahli waris/anakHalaman 5 dari 13 hal. Put.

ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan perkawinan (itsbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang dilangsungkan di Kantor Desa Selat Kecamatan NarmadaKabupaten Lombok Barat telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Burhanudin bin Diramin, lahir 1 Juli 1973, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Dasar, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Dusun MerceTimur, Desa Selat, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon 1;Mehram

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Burhanudin bin Diramin)dengan Pemohon II (Mehram binti Amag Sarisah) yang dilaksanakan padatanggal 2 Januari 2019 di Dusun Merce Timur, Desa Selat, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Muliyana binti Asmuni, tempat dan tanggal lahir Ombe Dese, 20 Mei 2000,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat tinggal di Dusun Ombe Dese, RT.006, DesaOmbe Baru, Kecamatan Kediri, Kabupaten LombokBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanZaenudin bin Mehram

Menceraikan Penggugat (Muliyana binti Asmuni) dari Tergugat (Zaenudinbin Mehram);3.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Hasbunallah Bin Rasyid ) dengan Pemohon II (Mehram Binti Risyah)yang dilaksanakan pada tanggal 05-05-19999 bertempat di Mesjid Abu Bereueh Kecamatan Mutiara kabupaten Pidie:

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Mehram binti Risyad, Tempat/tanggal lahir Lumputi 31121980,Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal Gampong Cumbok Niwa, Kecamatan Sakti, KabupatenPidie, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan II dengan surat permohonannya tanggal13092018 telah mengajukan permohonan isbat

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (HasbunallahBin Rasyid ) dengan Pemohon II (Mehram Binti Risyah)yangdilaksanakan pada tanggal 050519999 bertempat di Mesjid AbuBereueh Kecamatan Mutiara kabupaten Pidie:Hal 2 dari 10 Hal Pen. No.157/Pdt.P/2018/MS.Sgi3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundanganyang berlaku;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hasbunallah binRasyid) dengan Pemohon Il (Mehram binti Risyad) yangdilaksanakan pada tanggal 05051999 di Mesjid Abu BeureuehKecamatan Mutiara Kabupaten Pidie;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (MEHRAM binti ALINAH) dengan Tergugat (MUHAMMAD SAPOAN bin MUSDALIPAH) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2015 di Dusun Beroro, Desa Jembatan Kembar

Timur, Kecamatan Lembar Kabupaten Lombok Barat;