MENDRO HUDYONO LIM, SH ; vs. MARICHE GIJASINTA

Rp. 1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanjitidakakan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair ;wo Bahwa ia terdakwa GOLKAR SIREGAR bersama dengan MENDRO

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :~ Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal dari terdakwa masuk ke lokasi PTPNIfl Kebun Batangtoru tepatnya di Blok C Afdeling (Afd) V Marpinggan Kecamatan Angkola SelatanKabupaten Tapanuli Selatan terdakwa melihat MENDRO (DPO) dan 3 (tiga) orang kawannya yangtidak dikenal masingmasing memegang karung goni selanjutnya dengan menggunakan tanganMENDRO (DPO) dan 3 (tiga) orang kawannya yang tidak dikenal mengambil getah karet

(DPO) bersamadengan 3 (tiga) orang kawannya yang tidak dikenal melarikan diri lalu saksi SUPRIYADI dan saksiARIYANTO melakukan pengejaran terhadap MENDRO (DPO) bersama dengan 3 (tiga) orangkawannya yang tidak dikenal namun tidak menangkapnya, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Tapanuli Selatan untuk diproses secara hukum.~ Perbuatan terdakwa bersama dengan MENDRO (DPO) dan 3 (tiga) orang kawannya yang tidakdikenal mengambil getah karet milik PTPN III Kebun Batangtoru tanpa

(dua ratus lima puluh rupiah).~ Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Subsidair ;a Bahwa ia terdakwa GOLKAR SIREGAR bersama dengan MENDRO (DPO) dan 3 (tiga)orang kawannya pada hari Jumat tanggal 07 Februari 2014 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2014 bertempat di lokasi PTPN III Kebun Batangtoru tepatnya di Blok C Afdeling(Afd) V Marpinggan Kecamatan Angkola

Perbuatan terdakwa bersama dengan MENDRO (DPO) dan 3 (tiga) orang kawannya yang tidakdikenal mengambil getah karet milik PTPN III Kebun Batangtoru tanpa izin dari pemiliknya.n Akibatnya perbuatan terdakwa pihak PTPN III Kebun Batangtoru mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.(dua ratus lima puluh rupiah).

Sukeni Bin Rakim (Aim), Terdakwa II Gunawan Agus Salim Alaias Agus Bin Subardin, Terdakwa III Sudirman Alias Dirman Bin Rohadi, Terdakwa IV Suwardi Bin Sukiman, Terdakwa V Subani Alias Bani Bin Asmalan (Aim), Terdakwa VI Dendi Kristanto Bin Nurohman,

Terdakwa VII Didi Mendro Bin Suratno, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan dalam dakwaan primair;

1. Membebaskan Terdakwa I.

Sukeni Bin Rakim (Aim), Terdakwa II Gunawan Agus Salim Alaias Agus Bin Subardin, Terdakwa III Sudirman Alias Dirman Bin Rohadi, Terdakwa IV Suwardi Bin Sukiman, Terdakwa V Subani Alias Bani Bin Asmalan (Aim), Terdakwa VI Dendi Kristanto Bin Nurohman, Terdakwa VII Didi Mendro Bin Suratno dari dakwaan primair tersebut;

Sukeni Bin Rakim (Aim), Terdakwa II Gunawan Agus Salim Alaias Agus Bin Subardin, Terdakwa III Sudirman Alias Dirman Bin Rohadi, Terdakwa IV Suwardi Bin Sukiman, Terdakwa V Subani Alias Bani Bin Asmalan (Aim), Terdakwa VI Dendi Kristanto Bin Nurohman, Terdakwa VII Didi Mendro Bin Suratno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian dalam dakwaan subsidair;

Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
1.SUKENI Bin RAKIM Alm
2.GUNAWAN AGUS SALIM Als AGUS Bin SUBARDIN
3.SUDIRMAN Als DIRMAN Bin ROHADI
4.SUWARDI Bin SUKIMAN
5.SUBANI Als BANI Bin ASMALAN Alm
6.DENDI KRISTANTO Bin NUROHMAN
7.DIDI MENDRO Bin SURATNO

Puskesmas KelPegangsaan Dua Kec kelapa Gading JakartaUtaraIslamSopirSMKDidi Mendro Bin Suratno Tegal24 Tahun/06 Juni 1987LakilakiIndonesiaKontrakan Warteg Slawi Ayu JI. Puskesmas KelPegangsaan Dua Kec kelapa Gading JakartaUtaraHal.3 dari 22 hal. Putusan No.93/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.Agama : IslamPekerjaan : SopirPendidikan : SMPPara Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara masingmasing oleh :1. Penyidik sejak tanggal 16 November 2019 sampai dengan tanggal 05Desember 2019;2.

Sukeni Bin Rakim (Aim), Terdakwa II GunawanAgus Salim Alaias Agus Bin Subardin, Terdakwa III Sudirman Alias Dirman BinRohadi, Terdakwa IV Suwardi Bin Sukiman, Terdakwa V Subani Alias Bani BinAsmalan (Aim), Terdakwa VI Dendi Kristanto Bin Nurohman,Terdakwa VII Didi Mendro Bin Suratno tidak terbukti sengaja mengadakanHal.4 dari 22 hal.

Sukeni BinRakim (Aim), Terdakwa II Gunawan Agus Salim Alaias Agus Bin Subardin,Terdakwa Ill Sudirman Alias Dirman Bin Rohadi, Terdakwa IV Suwardi BinSukiman, Terdakwa V Subani Alias Bani Bin Asmalan (Aim), Terdakwa VIDendi Kristanto Bin Nurohman, Terdakwa VII Didi Mendro Bin Suratno berupapidana penjara 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaselama terdakwa berada dalam masa tahanan sementara;5.

Sukeni Bin Rakim (Aim), Terdakwa IlGunawan Agus Salim Alaias Agus Bin Subardin, Terdakwa III Sudirman AliasDirman Bin Rohadi, Terdakwa IV Suwardi Bin Sukiman, Terdakwa V SubaniAlias Bani Bin Asmalan (Aim), Terdakwa VI Dendi Kristanto Bin Nurohman,Terdakwa VII Didi Mendro Bin Suratno membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan pembelaan secaralisan yang pada pokoknya

Bahwa perbuatan terdakwa SUKENI Bin RAKIM (Aim), Terdakwa IlGUNAWAN AGUS SALIM Als AGUS Bin SUBARDIN, Terdakwa III SUDIRMANAls DIRMAN Bin ROHADI, Terdakwa IV SUWARDI Bin SUKIMAN, Terdakwa VSUBANI Als BANI Bin ASMALAN (Aim), Terdakwa VI DENDI KRISTANTO BinNUROHMAN dan Terdakwa VII DIDI MENDRO Bin SURATNO dalamHal.8 dari 22 hat.

Mendro Suarman untukdilakukan pengobatan sesuai dengan adanya surat surat Visumet et Repertum Nomor : 001/VER/2012 tanggal 10 Mret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. Mendro Suarman. Perbuatan terdakwa Aprizal pgl. AP sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidan melanggar Pasal 80 ayat (1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

sebanyak 2 kali kepada saksi dengan tangan kanan ke kepalasaksi; e Bahwa saat kejadian pemukulan tersebut, umur saksi lebih kurang 17 tahun;e Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi mengalami pusingdi kepala; e Bahwa setelah kejadian tersebut, pernah dilakukan pembicaraan perdamaian di tempatWali Jorong yang dihadiri pihak saksi, pihak Terdakwa, Wali Jorong, dan beberapa tokohmasyarakat setempat, akan tetapi tidak tercapaiperdamaian; e Bahwa saksi kemudian dibawa ke dokter Mendro

laporandari pihak keluarga saksi Riki atas kejadian pemukulan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa atas laporan keluarga saksi Riki tersebut, maka saksi berinisiatif mendamaikanpihak Terdakwa dengan pihak saksi Riki dengan memanggil keduabelah pihak dan tokohtokoh masyarakat setempat;Bahwa dalam pertemuan tersebut disepakati bahwa pihak Terdakwa akan memberikanganti rugi/pengobatan kepada saksi Riki apabila saksi Riki mengalamiluka;Bahwa setelah pertemuan tersebut, kemudian saksi Riki dibawa ke dokter Mendro

Bahwa setelah Terdakwa melakukan pemukulan, lalu saksi Riki dan temantemannya pergi;Bahwa di rumah Wali Jorong permah diadakan pertemuan untuk membahas masalahpemukulan ini, namun tidak terjadi perdamaian, karena pihak keluarga saksi Riki tidakmau menerima syarat dari pihak Terdakwa yang baru akan bertanggung jawab 3 harisetelah pemeriksaan dokter apabila saksi mengalami luka yang cukup fatal di kepala; Bahwa Terdakwa mengetahui setelah pertemuan di rumah Wali Jorong, saksi Riki dibawake dokter Mendro

Terdakwa lalu kembali menanyakan saksi Riki perihal saksipemah ditegur oleh orang tua terdakwa saat saksi Riki dan temantemannya bermain bola dilapangan SD karena takut bolanya mengenai rumah dari orang tua Terdakwa, namun pertanyaanTerdakwa kembali tidak dijawab oleh saksi Riki, melihat hal tersebut terdakwa lalu emosi danlangsung memukul atau menampar saksi Riki dengan tangan kanan kearah kepala diatas telingasebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali; Menimbang, bahwa kemudian saksi Riki dibawa ke dokter Mendro

di Manadomaka Tergugat memohon agar supaya Tergugat dan Tergugat II dapattinggal di tanah pekarangan obyek sengketa dengan perjanjian secaralisan jika tanah pekarangan obyek sengketa akan dipergunakan olehJohanis Johny Doringin dan isterinya Helly Mendro Djulty Mintjeataupun berpindah haknya kepada orang lain maka Tergugat danTergugat II akan keluar dari tanah pekarangan obyek sengketa tersebutdan permohonan Tergugat tersebut dikabulkan oleh Johanis JohnyDoringin dan isterinya Helly Mendro Djulty

Bahwa adapun Penggugat, Tergugat I, Tergugat II serta Johanis JohnyDoringin dan isterinya Helly Mendro Djulty Mintje adalah anak sertamenantu dari Hein Mintje (Tergugat III in casu)..

didapatPENGGUGAT darijualbeliantaraJohanis Johny Doringindan Helly MendroDjulty Mintje yang merupakan penjual kepada Ronny Mintje (PENGGUGATin casu) sebagai pembeli, jadi sangat mendasar juga jika Johanis JohnyDoringin dan Helly Mendro Djulty Mintje ditarik sebagai Tergugat.B.

Bahwa PARA TERGUGAT sependapat dengan angka nomor 3 dalilPENGGUGAT tentang Hubungan Keluarga antara PARA TERGUGAT,PENGGUGAT dengan Johanis Johny Doringin dan Helly Mendro DjultyMintje. Bahwa PENGGUGAT mengakui bahwa karena ada hubungankeluarga dengan PARA TERGUGAT maka tanah dan rumah object yangdimaksud merupakan harta bersama;7.

EKSEPSI KURANG PIHAKHalaman 19 dari 30 halaman Putusan Perdata Nomor 102/PDT/2019/PT MNDBahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak karena tidak mengajukangugatan kepada Johanis Johny Doringin dan Helly Mendro DjultyMintje yang = merupakan Penjual kepada Ronny Mintje(PENGGUGAT in casu) sebagai Pembeli.

Saksi MENDRO MULYONO :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Keponakan saksi 3~Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu nama anak pemohon adalah Fadfy Wiratama ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon lahir di OKU Timur tanggal 14 Januari 2008 ; Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama Andi Wiyono dan Rosidah ;2.

dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi Mendro

Helly Mendro DjultyMintje mengingat hubungan kekeluargaan yang begitu dekat yakni kakakberadik..

Bahwa adapun Penggugat, Tergugat , Tergugat II serta Johanis JohnyDoringin dan isterinya Helly Mendro Djulty Mintje adalah anak sertamenantu dari Hein Mintje (Tergugat III in casu)..

Eksepsi Kurang PihakBahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak Karena tidak mengajukan gugatankepada Johanis Johny Doringin dan Helly Mendro Djulty Mintje yangmerupakan penjual kepada Ronny Mintje (PENGGUGAT in casu) sebagaipembeli.

Bahwa object rumah dan tanah sengketa adalah merupakan hak milikdari HEIN MINTJE yang adalah TERGUGAT Ill sedangkan menurutPENGGUGAT (dalam posita angka 1 dalil PENGGUGAT) objek rumah dantanah yang dimaksud didapat PENGGUGAT dari jual beli antara Johanis JohnyDoringin dan Helly Mendro Djulty Mintje yang merupakan penjual kepadaRonny Mintje (PENGGUGAT in casu) sebagai pembeli, jadi sangat mendasarjuga jika Johanis Johny Doringin dan Helly Mendro Djulty Mintje ditarik sebagaiTergugat.B.

Bahwa PARA TERGUGAT sependapat dengan angka nomor 3 dalilPENGGUGAT tentang Hubungan Keluarga antara PARA TERGUGAT,PENGGUGAT dengan Johanis Johny Doringin dan Helly Mendro DjultyMintje. Bahwa PENGGUGAT mengakui bahwa karena ada hubungankeluarga dengan PARA TERGUGAT maka tanah dan rumah object yangdimaksud merupakan harta bersama;Halaman 8 dari 30 Putusan Perdata Nomor 142/Pdt .G/2018/PN Amr7.

;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut sewaktu terjadi kecelakaan lalu lintastersebut saksi sedang berbonceng dengan sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa ANDRIKO ;Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa datang dari arah PasarSijunjung menuju arah Muaro tibatiba ada seorang lakilaki tua yang sedangmenyeberang jalan lalu lakilaki itu tersenggol oleh stang sebelah kiri dan cupsebelah kiri sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa ANDRIKO ;Bahwa selanjutnya korban dibawa ke dokter Mendro

tersebut adalah pada hari Minggutanggal 23 Oktober 2011 sekira pukul 20.30 WIB, bertempat di jalan UmumJorong Guguk Dadok Kenagarian Muaro Kecamatan Sijunjung KabupatenSijunjung ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut sewaktu saksi berada dirumah saksidiberitahu orang bahwa ayah saksi (korban NAJO) tertabrak oleh sepeda motorsewaktu sedang menyeberang jalan ;Bahwa selanjutnya saksi datang ke lokasi kejadian, ternyata orang tua saksi tidakada lagi di lokasi karena sudah di bawa ke tempat dokter Mendro

, selanjutnyasaksi pergi kerumah dokter Mendro, setelah dari dokter Mendro orang tua saksidibawa ke Puskesmas Gambok, selanjutnya dirujuk ke RSUP M.Djamil Padang, 2(dua) hari setelah kejadian orang tua saksi meninggal dunia di RSUP M.DjamilPadang ;Bahwa antara pihak keluarga saksi dengan keluarga terdakwa telah terjadiperdamaian ;Bahwa antara keluarga saksi dan keluarga terdakwa masih ada hubungankeluarga ;Bahwa keluarga terdakwa telah memberi santunan dan uang duka sebesar Rp.5.000.000, (lima juta

sempat mengerem sepeda motornya ; Bahwa keadaan jalan dilokasi kejadian menurun cuaca malam dan lampupenerangan jalan jauh dari lokasi kejadian ; Bahwa terdakwa mengemudikan Sepeda Motor tersebut tidak mematuhiperaturan berlalu lintas seperti tidak memiliki SIM tidak memakai helm ; Bahwa kecepatan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa kirakira 60 Km/jam ; Bahwa akibat kecelakaan lalu lintras tersebut lelaki penyeberang jalan bernamaNAJO jatuh luka terluka selanjutnya korban dibawa ke dokter Mendro

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah menurut hukum;
3. Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak yang bernama MENDRO KRISTINO DOMU PRATU, anak Laki-laki, Lahir di Kakaha, tanggal 02 Maret 2004 dan ILSE NIWA LAPIR, anak Perempuan, Lahir di Kakaha, tanggal 08 Oktober 2006 adalah anak yang sah dari Para Pemohon

menurut hukum;

Desa Wajok Hulu, Kecamatan Siantan, KabupatenPontianak, keduanya diwakili oleh kuasanya ALIMASSINAGA, SH. dan MENDRO HUDOYO LIM, SH. masingmasing Advokat, berkantor di Jalan Wolter Mongonsidi No.369 Kota Pontianak;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu) sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat

(seratus ringgit malaysia), danmenikah kembali secara Legal dan sudah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, dengan Nomor Akta Nikah ,pada tanggal 06 April 2015;Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 tahun 8 bulan danbertempat tinggal di Mendro, Kecamatan Suppa;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniaiseorang orang anak bernama ANAK ;Bahwa kehidupan rumah tangga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mendro Widiyanto bin Sidik Kartareja) terhadap Penggugat (Lina Lestiani Sutaningsih alias Sutaningsih binti Harjono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

PAKITA JAYA, berkedudukan di Jalan Raya Wajok HuluKm.9,3 Desa Wajok Hulu Kecamatan Siantan KabupatenPontianak, dalam hal ini memberi kuasa kepada AlimasSinaga, SH dan Mendro Hudyono Lim, SH, masingmasingAdvokat, berkantor di Jalan Woltermonginsidi No.369 KotaPontianak ;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan turut Tergugat/Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para

., dankawankawan, Para Advokat berkantor di Jalan Purnama RukoPinangsia Purnama Nomor 1 Pontianak, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Maret 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:THOMAS PHILIP DARIUS, bertempat tinggal di JalanTanjung Pura Nomor 61 A RT 01 RW 04 Kelurahan BenuaMelayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mendro Hudyono Lim,S.H., M.H., Advokat berkantor di Jalan Wolter MonginsidiNomor 369, Pontianak, berdasarkan Surat

Saksi MENDRO, pada pokoknya mengatakan :Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat namun tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa saksi tahu dengan para Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu dengan turut Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung dari sdr.

parakorban kecelakaan tersebut, dan sangat wajar serta beralasan secara hukum,sebagai uang pengganti dari akibat adanya lamanya masa tunggu yang tidak jelaswaktunya;e Bahwa cukup beralasan hukum Majelis Hakim berkenan meletakkan SITAJAMINAN terhadap tongkang BERACAH 3001 dan toug boat TABITHA 69;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan buktibukti surat tertanda PP1 s/d PP9.2 serta 5 (lima) orang saksidi bawah sumpah masingmasing bernama Arsuni Kurdi, Mendro

No. 553K/PID/2011Leng yang bernama Mendro Hudyono Lim, SH secara tertulistertanggal 16 Juni 2008 dan putusan ini belum mempunyaikekuatan hukum tetap karena Terdakwa mengajukan upaya hukumbanding (dilampirkan B.1) ;Bahwa Pemohon Kasasi ada menyampaikan Memori Bandingterhadap putusan a quo tersebut pada tanggal 27 Juni 2008,yaitu1.

danHandPhone yang dipakai Komunikasi adalah HandPhone milik saksi, karenasaat itu HandPhone terdakwa lowbet dan FAHMI tahu Nomor HandPhonesaksi karena terdakwa memberitahukan ke FAHMI bahwa HandPhoneTerdakwa mau lowbet dan menghubungi nomor HandPhone saksi; Bahwa selain dengan FAHMI, terdakwa juga berkomunikasi denganONO sebanyak 2 ( dua ) kali, dan saksi tahu kalau ONO telfon terdakwasebab terdakwa yang beritahu saksi ;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Pin Bahwa setelah tiba di SPBU mendro