Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Guswin Prawira Batubara, Pelda NRP 21990023260380, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengaja menganggap dirinya ada kekuasaan memaksa seseorang untuk melakukan sesuatu. 2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Agus Winarno, Serka NRP 21020236171182, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengaja menganggap dirinya ada kekuasaan memaksa seseorang untuk melakukan sesuatu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan. Menetapkan selama Terdakwa menjalani penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti acara sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja menganggap dirinya ada kekuasaanmemaksa seseorang untuk melakukan sesuatu, sebagaimana diatur dandiancam menurut pasal 126 KUHPM.: Bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan MajelisHakim tidak ada menemukan adanya unsur pemaaf atau

Pasal 190 ayat (1) jo ayat (4) UU No. 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILLIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Agus Winarno, Serka NRP21020236171182, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :4.rupiaMiliter yang dengan sengaja menganggap dirinya ada kekuasaan memaksaseseorang untuk melakukan sesuatu.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.Menetapkan

Gagasan Menganggap Burgerlijk Wetboek tidak Sebagai Undang-Undang

Kepala Pengadilan NegeriPerihal : Gagasan menganggap Il.

Dan disitumendapat persetujuan bulat dari para peserta.Kemudian terdengar banyak sekali sSuarasuara dari parasarjana Hukum di Indonesia, yang menyetujui juga gagasan ini.Sebagai konssekwensi dari gagasan ini, maka MahkamahAgung menganggap tidak berlaku lagi antara lain pasalpasal berikutdari Burgelijk Wetboek :1. pasalpasal 108 dan 110 B. W. tentang wewenang seorangisteri untuk melakukan perbuatan hukum dan untuk menghadapdi muka pengadilan tanpa izin ztzu bantuan dari suami.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu WILLY FITRIYADI SERTU NRP. 21040095800684 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Militer dengan sengaja menganggap pada dirinya ada kekuasaan memaksa seseorang untuk melakukan sesuatu.Kedua : Penganiayaan Ringan.2.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan.

.: Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militerdisusun secara kumulatifKesatu : Militer yang dengan sengaja menyalahgunakan atau menganggap pada dirinya adakekuasaan, memaksa seseorang, untuk melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu.Kedua : Penganiayaan yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan.Bahwa Dakwaan kesatu, mengandung unsurberikutUnsur kesatu. : Militer16atau menganggap dirinya adaaan.MenimbangUnsur kedua : Dengan sengaja menyalahgunakankekuasUnsur ketiga

berlaku di negaraIndonesia, berlaku untuk seluruh warga negara kesatuandalam hal ini termasuk Terdakwa sebagai anggota INI.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa = unsurkesatu telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja menyalahgunakan ataumenganggap dirinya ada kekuasaan.Yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku tindakpidana mengetahui, menyadari dan menginsyafiterjadinya suatu tindak pidana beserta akibatnya yangtimbul atau mungkin timbul dari perbuatan.Yangdimaksud menyalahgunakan atau menganggap

dirinya adakekuasaan ialah bahwa subjek melebihkan kekuasaan yangada padanya atau merasa dekat dengan seseorangpenguasa yang sebenarnya atau menganggap pada dirinyajuga ada kekuasaan dari penguasa tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut1 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Pebruari 2009sekira pukul 16.30 wib Yopi Setiawan (Saksi 1) RianAnanto Wibowo (Saksi 2), Rangga Ratap Praja (Saksi 3),17Relly Priyo Prakoso

Saksi 7 ditampar menggunakan tanggal kananterbuka mengenai pipi kanan sebanyak 1 (satu) kali.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsurkedua terpenuhi.Unsur ke3 : Memaksa seseorang untuk melakukanatau membiarkan sesuatu.Yang dimaksud dengan memaksa disini adalah samarumusannya dengan penyalahgunaan kekuasaan ditambahdengan menganggap pada dirinya ada kekuasan.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) WILLY FITRIYADISERTU NRP. 21040095800684 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaKesatu : Militer dengan sengaja menganggap pada dirinya adakekuasaan memaksa seseorang untuk melakukansesuatu.Kedua : Penganiayaan Ringan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) bulan. 233.

selaku pemegang hak hadhanah, tidak akan menghalangi Penggugat selaku ibu kandung untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat dengan tidak mengganggu kepentingan terbaik anak tersebut, demikian juga sebaliknya dengan Tergugat;

Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana diamanahkan dalam Perma Nomor : 2 tahun 2015 tentang tata cara penyelesaian gugatan sederhana jo Perma Nomor : 4 tahun 2019 tentang gugatan sederhana, dalam pasal 4 ayat 2 yang menyatakan terhadap tergugat yang tidak diketahui tempat tinggalnya tidak dapat diajukan gugatan sederhana, bahwa setelah Hakim memeriksa gugatan yang diajukan oleh penggugat didalam alamat tergugat ada kata terakhir beralamat sehingga Hakim menganggap kata

Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Terdakwa-1 : Secara bersama-sama dengan sengaja menyalahgunakan dan menganggap pada dirinya ada kekuasaan, memaksa seseorang untuk melakukan, tidak melakukan dan membiarkan sesuatu, yang dilakukan.Terdakwa-2 : Secara bersama-sama memalsukan surat.2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan : Terdakwa-1 : Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

Bahwa para Terdakwa yang telah menyalahgunakanwewenang sebagai pejabat personalia, atau menganggap dirinyaada kekuasaan memindahkan/memutasikan anggota Korem032/Wbr dan anggota Yonif 133/YS.AtauKedua:Bahwa para Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu pada bulanNopember tahun dua ribu enam belas sampai dengan bulan Meitahun dua ribu tujuh belas atau setidaktidaknya dalam suatu waktudi tahun dua ribu enam belas sampai dengan tahun dua ribu tujuhbelas di

Bahwa para Terdakwa yang telah menyalahgunakanwewenang sebagai pejabat personalia, atau menganggap dirinyaada kekuasaan memindahkan/memutasikan anggota Korem032/Wbr dan anggota Yonif 133/YS.Hal 29 dari 120 hal Putusan No: 08K/PM.103/AD/I/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang30hi Bahwa para Terdakwa1 tanoa sepengetahuan dan seijin dariDanrem 032/Wbr telah menyarankan kepada Terdakwa2 untukmerubah lampiran Surat Nomor R/79/IV/2017 tanggal 15 April 2017dan Surat Nomor R/80/IV/2017 tanggal 26 Apri

Bahwa benar Terdakwa2 sebagai Dansimin Yonif 133/YSKorem 032/Wbr dan Terdakwa1 dengan jabatan Batibinpers SipersRem 032/Wbr, telah menyalahgunakan atau menganggap padadirinya ada kekuasaan dengan cara Terdakwa1 menyarankankepada Terdakwa2 merobah Surat Nomor : R/79/N/2017, tanggal15 April 2017 dan Surat Nomor : R/80/IV/2017, tanggal 26 April2017, kemudian oleh Terdakwa2 pada lampiran surat pengajuanpindah yang sudah di ACC dihilangkan dan diganti ataumenambahnya dengan orang lain dan tandatangan

Perbuatan / tindakanmenyalahgunakan kekuasaan yang dilakukan Terdakwa merupakantindakan akalakalan, dimana Terdakwa menganggap dirinya adakekuasaan untuk berbuat sesuatu padahal itu tidak ada.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan para Terdakwa dan barang bukti yang diajukanke persidangan dan setelah menghubungkan yang satu denganyang lainnya maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu :Terdakwa1 : SYAFRIAL BASIR Serma NRP 31940400300872.Terdakwa2 : RAJA SALEH HASIBUAN Sertu NRP 21080602330388.Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Terdakwa1 Secara bersamasama dengan sengaja menyalahgunakandan menganggap pada dirinya ada kekuasaan, memaksaseseorang untuk melakukan, tidak melakukan danmembiarkan sesuatu, yang dilakukan.Terdakwa2 : Secara bersamasama memalsukan surat.2.

Menyatakan Para Tergugat yang telah mengklaim, mengajukan permohonan penerbitan sertipikat dan menganggap tanah sengketa pada petitum (2), sebagai miliknya adalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;5.

Menyatakan Para Tergugat yang telah mengklaim, mengajukanpermohonan penerbitan sertipikat dan menganggap tanah sengketa padapetitum (2), sebagai miliknya adalah tanpa hak dan merupakanperbuatan melawan hukum.4. Menghukum Para Tergugat, dan atau pihak manapun yang mendapat hakdari padanya( Para Tergugat), untuk menyerahkan kepada Penggugattanah sengketasebagaiman petitum angka (2) tersebut dalam keadaankosong dan baik.5.

denganbatasbatas :Halaman 41 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2018/PN.Nba Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Alm Gusti Bungsu(Gusti Bungsu alias Gusti Mohammad Amir adalah orang tua GustiAkhmad zakaria/ Kakek Penggugat ); Sebelah Timur berbatasandengan tanah Alm Gusti Ismail; Sebelah Selatanberbatasan dengan tanah Sdr.Kiok Hwa/Sudin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Alm.Gusti Muhammad Ali;dan menyatakan para Tergugat yang telah mengklaim, mengajukanpermohonan penerbitan sertipikat dan menganggap

menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa unsur perbuatan melanggar hukum diantaranyaadalah hubungan sebab akibat antara kerugian dan perbuatan, dalamhal ini adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan yang dilakukan denganakibat yang muncul;Menimbang, bahwa oleh karena pokok gugatan Penggugat telahdikabulkan maka terhadap Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dinyatakanmelakukan perbuatan hukum karena telah mengklaim, mengajukanpermohonan penerbitan sertipikat dan menganggap

Menyatakan Para Tergugat yang telah mengklaim, mengajukanpermohonan penerbitan sertipikat dan menganggap tanah sengketa padapetitum (2), sebagai miliknya adalah tanpa hak dan merupakanperbuatan melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhpada putusanini;5.

Mengubah Putusan Pengadilan Militer Militer II-09 Bandung 83-K/PM.II-09/AD/VII/2023 tanggal 21 Desember 2023 mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

a. Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Hendri Sarputra, Letda Ckm NRP 21050045490585:

1. Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kumulatif kesatu Militer dengan sengaja menyalahgunakan atau menganggap

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat bahkan dalam segala hal, sepertidalam hal mengatur keuangan keluarga, Tergugat menganggap tidak perlumemberi nafkah kepada Penggugat karena Penggugat sudah bekerja danmempunyai penghasilan sendiri padahal penghasilan yang diterima olehPenggugat tidak selalu mencukupi

untuk kebutuhan seharihari dikarenasebagian untuk membiayai orang tua Penggugat, slip penghasilanPenggugatpun bisa dicek secara online oleh Tergugat namun Tergugat tidakmempercayainya dan menganggap itu bisa direkayasa oleh Penggugatsehingga dalam hal ini Penggugat merasa jika Tergugat sudah tidakmempercayai Penggugat lagi yang pada akhirnya antara Penggugat danTergugat hilang kepercayaan dalam segala hal mulai dari pekerjaanPenggugat bahkan kehidupan pribadi Penggugat yang selalu dicuriagi olehTergugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat bahkan dalam segala hal, seperti dalam hal mengaturkeuangan keluarga, Tergugat menganggap tidak perlu memberi nafkahkepada Penggugat karena Penggugat sudah bekerja dan mempunyaipenghasilan sendiri padahal penghasilan yang diterima oleh Penggugattidak selalu mencukupi untuk kebutuhan seharihari dikarena sebagianuntuk membiayai orang tua Penggugat, slip

penghasilan Penggugatpun bisadicek secara online oleh Tergugat namun Tergugat tidak mempercayainyadan menganggap itu bisa direkayasa oleh Penggugat sehingga dalam hal iniPenggugat merasa jika Tergugat sudah tidak mempercayai Penggugat lagiyang pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat hilang kepercayaandalam segala hal mulai dari pekerjaan Penggugat bahkan kehidupan pribadiPenggugat yang selalu dicuriagi oleh Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan

tidak perlu memberi nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat sudah bekerja dan mempunyaipenghasilan sendiri padahal penghasilan yang diterima olen Penggugattidak selalu mencukupi untuk kebutuhan seharihari dikarena sebagianuntuk membiayai orang tua Penggugat, slip penghasilan Penggugatpunbisa dicek secara online oleh Tergugat namun Tergugat tidakmempercayainya dan menganggap itu bisa direkayasa oleh Penggugatsehingga dalam hal ini Penggugat merasa jika Tergugat sudah tidakmempercayai Penggugat lagi

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Agus Sudarto, Serka NRP 21090222320788, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

Militer dengan sengaja menganggap pada dirinya ada kekuasaan memaksa seseorang untuk melakukan sesuatu.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan, Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakithati, Tergugat memiliki sifat yang egois, tidak pernah mau menerimamasukan dari Penggugat dan selalu menganggap pendapat Tergugatyang paling benar dan Tergugat sudah menyerahkan untuk Penggugatyang mengurus perceraian di Pengadilan Agama;;8. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 31 Juli2020 sampal sekarang;Hal. 4 dari 13 Hal.

Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakithati, Tergugat memiliki sifat yang egois, tidak pernah mau menerimamasukan dari Penggugat dan selalu menganggap pendapat Tergugatyang paling benar dan Tergugat sudah menyerahkan untuk Penggugatyang mengurus perceraian di Pengadilan Agama;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Hal. 5 dari 13 Hal. Putusan Nomor 2667/Pdt.G/2020/PA.Bks20.

Bahwa sejak awal tahun 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham perihal keuangan rumah tangga seperti Penggugat mengajakTergugat untuk menjalani usaha agar keuangan rumah tangga memilikitambahan tetapi Tergugat menganggap Penggugat tidak mensyukuripemberian dari Tergugat;4.

Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati,Tergugat memiliki sifat yang egois, tidak pernah mau menerima masukandari Penggugat dan selalu menganggap pendapat Tergugat yang palingbenar dan Tergugat sudah menyerahkan untuk Penggugat yang mengurusperceraian di Pengadilan Agama;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak 31 Juli 2020 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;6.

Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati,Tergugat memiliki sifat yang egois, tidak pernah mau menerima masukandari Penggugat dan selalu menganggap pendapat Tergugat yang palingbenar dan Tergugat sudah menyerahkan untuk Penggugat yang mengurusperceraian di Pengadilan Agama; yang puncaknya sejak 31 Juli 2020 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca secara seksama gugatan Penggugat dalam perkara a quo pada pokoknya mempermasalahkan proses jual beli obyek tanah yang telah terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang mana dalam proses jual beli tersebut Penggugat menganggap adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalam proses jual beli tersebut sehingga Penggugat menuntut adanya pembatalan jual beli dan pengembalian sejumlah uang yang telah dikeluarkan oleh Penggugat terhadap

Pemohon telah bekerja dan memberikan penghasilannya kepada Termohonakan tetapi Termohon selalu menganggap Pemohon kurang giat bekerjasehingga tidak bisa menafkahi Termohon secara layak; b.

Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya karena menganggap Pemohonkurang giat bekerja dan minta dicerai oleh Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Maret tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri.

Pemohon kurang giat bekerjasehingga tidak bisa menafkahi Termohon secara layakTermohon mengusir Pemohon dari rumahnya karena menganggap Pemohon kuranggiat bekerja dan minta dicerai oleh Pemohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidak keberatanditalak oleh Pemohon akan tetapi Termohon menuntut hakhaknya beruapa nafkahiddah sebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah) dan mut'ah sebesar Rp.100.000

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juli 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon telah bekerja dan memberikan penghasilannya kepada Termohon akantetapi1 Termohon selalu menganggap Pemohon kurang giat bekerja sehingga tidakbisa menafkahi Termohon secara layak Termohon mengusir Pemohon dari rumahnyakarena menganggap Pemohon kurang giat bekerja dan minta dicerai oleh Pemohon,dan sebagai akibatnya Termohon mengusir Pemohon dari

;e bahwa Pemohon tetap bertekad untuk bercerai disebabkan Termohonmengusir Pemohon dari rumahnya karena menganggap Pemohon kurang giatbekerja dan minta dicerai oleh Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih bulan dan tidak ada yang mau kembali.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : Ilrahmatullah, Sertu NRP. 21080773690388 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada : Dakwaan Alternatif Pertama :Militer dengan sengaja menyalahgunakan atau menganggap pada dirinya ada kekuasaan memaksa seseorang untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkan seseuatu, Sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 126 KUHPM.

Perbuatan/tindakanmenyalhgunakan kekuasaan yang dilakukan Terdakwa merupakantindakan akalakalan, di mana Terdakwa menganggap dirinya adakekuasaan untuk berbuat sesuatu padahal hal itu tidak ada.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter di depan persidangan, serta setelah menghubungkannyaantara yang satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :1.

Perbuatan/tindakanmenyalhgunakan kekuasaan yang dilakukan Terdakwa merupakantindakan akalakalan, di mana Terdakwa menganggap dirinya adakekuasaan untuk berbuat sesuatu padahal hal itu tidak ada.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan noleh OditurMiliter di depan persidangan, serta setelah menghubungkannyaantara yang satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :1.

berkas perkaradan tidak sulit penyimpanannya, maka Majelis Hakimberpendapat untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 189 ayat (1) UU RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : Ilrahmatullah, Sertu NRP.21080773690388 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pada :Dakwaan Alternatif Pertama :Militer dengan sengaja menyalahgunakan atau menganggap

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juni 2000 keadaannya mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon selalu marahmarah kepada Pemohon jika Pemohontidak mempunyai uang, Termohon menganggap Pemohon malas bekerja,padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencari order pekerjaan sebagaitukang bangunan, namun Pemohon masih belum menemukannya

, melihat haltersebut Termohon tidak percaya dan tetap menganggap Pemohon malasbekerja;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Termohon tetaptidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Termohon merehaprumah orang tua Termohon tanpa berunding dengan Pemohon, bahkan untukmerehap rumah tersebut bukannya Pemohon yang disuruh malah Termohonmamakai tukang bangunan orang lain untuk sehingga Pemohon

Bahwa sejak bulan Juni 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon selalu marahmarah kepada Pemohon jika Pemohon tidakmempunyai uang, Termohon menganggap Pemohon malas bekerja,padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencari order pekerjaansebagai tukang bangunan, namun Pemohon masih bellummenemukannya melihat hal tersebut Termohon tidak percaya dan tetapmenganggap Pemohon malas bekerja;d.

Bahwa sejak bulan Juni 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon selalu marahmarah kepada Pemohon jikaPemohon tidak mempunyai uang, Termohon menganggapPemohon malas bekerja, padahal Pemohon sudah berusaha untukmencari order pekerjaan sebagai tukang bangunan, namunPemohon masih belum menemukannya melihat hal tersebutTermohon tidak percaya dan tetap menganggap Pemohon malasbekerja;d.

Pemohon malas bekerja, padahal Pemohon sudahberusaha untuk mencari order pekerjaan sebagai tukang bangunan, namunPemohon masih belum menemukannya, melihat hal tersebut Termohon tidakpercaya dan tetap menganggap Pemohon malas bekerja; sehingga sampai saat inikedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan tidak adaharapan untuk rukun kembali seperti semula;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakpernah menghadiri persidangan meskipun telah dipanggil secara

Anak tersebut saat inidalam asuhan bersama;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :Termohon selalu menganggap nasihat Pemohon agar lebih bijakmenggunakan penghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohontidak terima;Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan

apapun sesuaikeinginan sendiri;Termohon sering menganggap selama pernikahan, Pemohon kurangmenghormati orang tua Termohon dan kurang adil terhadap keluargaTermohon meskipun Pemohon selalu berusaha selalu ada untukkeluarga Termohon dan berusaha melakukan yang terbaik;Termohon sering mengatakan bahwa pernikahan yang terjadi bukanatas kehendak Termohon, namun karena keinginan orang tuaTermohon;Termohon kurang memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dan sibuk dengan smartphone

nasihat Pemohon agar lebih bijakmenggunakan penghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohontidak terima, Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan apapunsesuai keinginan sendiri, Termohon sering menganggap selamapernikahan, Pemohon kurang menghormati orang tua Termohon dankurang adil terhadap keluarga Termohon meskipun Pemohon selaluberusaha selalu ada untuk keluarga Termohon dan berusaha melakukanyang terbaik, Termohon kurang memperhatikan Pemohon, Termohontidak menghargai Pemohon sebagai

nasihat Pemohon agar lebih bijak menggunakanpenghasilannya sebagai bentuk komplain dan Termohon tidak terima,Termohon tidak dapat dibimbing dan melakukan apapun sesualkeinginan sendiri, Termohon sering menganggap selama pernikahan,Pemohon kurang menghormati orang tua Termohon dan kurang adilterhadap keluarga Termohon meskipun Pemohon selalu berusaha selaluada untuk keluarga Termohon dan berusaha melakukan yang terbaik,Termohon kurang memperhatikan Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai

Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Termohon tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2016 yang disebabkanTermohon selalu menganggap nasihat Pemohon agar lebih bijak

santun atau etika, perilaku, sikap, dan tingkah laku, di depan atau di hadapan anak tersebut dari hal-hal yang tidak baik atau saling menjelek-jelekan, doktrinisasi negatif terhadap anak, sehingga menimbulkan kebencian terhadap salah satu orangtuanya;

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat 1, 2 tidak mengakui pinjaman orang tuanya kepada orang tua Penggugat dan menganggap sebagai miliknya demikian halnya tindakan Turut Tergugat mengakui juga obyek sengketa sebagai miliknya adalah perbuatan melanggar hukum ;

4.

mempunyainilaipembuktian menurut hukum dibandingkan saksi saksi yang diajukan oleh ParaTergugat dan Turut Tergugat, maka dengan demikian menurut Majelis HakimPenggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya sedangkan Para Tergugatdan Turut Tergugat tidak mampu untuk membuktikan dalil dalil bantahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya maka mengenai perbuatan Tergugat , Tergugat 2 yang tidak mengakuipinjaman orangtuanya kepada orang tua Penggugat dan menganggap

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat 1, 2 tidak mengakui pinjaman orangtuanya kepada orang tua Penggugat dan menganggap sebagai miliknyademikian halnya tindakan Turut Tergugat mengakui juga obyek sengketasebagai miliknya adalah perbuatan melanggar hukum;4.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah bisa menyayangi anakanak kandung Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar bisa menerima dan menganggap anakanak tersebut selayaknya anakkandung Tergugat sendiri, namun Tergugat tetap tidak berubah;5.

tempat kediaman diKota Pasuruan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama, namun belum dikaruniai anak;bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar sebabnya Tergugat tidak pernah bisa menyayangi anakanak kandungPenggugat dengan suami terdahulu, Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar bisa menerima dan menganggap

tempat kediaman di KotaPasuruan, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama, namun belum dikaruniai anak;bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar sebabnya Tergugat tidak pernah bisa menyayangi anakanak kandungPenggugat dengan suami terdahulu, Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar bisa menerima dan menganggap

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya:e bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, namun belum dikaruniai anak;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak pernah bisa menyayangi anakanak kandung Penggugatdengan suami terdahulu, Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar bisamenerima dan menganggap