1. Mengolak gugatan Penggugat;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.310.000,00 (satu juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

1. Mengolak gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.065.000,00 (Satu juta enam puluh lima ribu rupiah);

Saksi Rendi Maulana Alias Rendi Bin Saharudin dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa pada hari Sabtu sekira pukul 02.30 WIB, di pegunungan Telege JalanPiningLesten, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues; Bahwa Berdasarkan introgasi yang dilakukan bahwa terdakwa Rahman BinAbdul Hamid berperan sebagai operator gergaji mesin chinsau yang menebangdan mengolak pohon yang ditebang menjadi bentuk papan dan broti

Saksi Fahreza Muharram Bin Rusli dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa pada hari Sabtu sekira pukul 02.30 WIB, di pegunungan Telege JalanPiningLesten, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues; Bahwa Berdasarkan introgasi yang dilakukan bahwa terdakwa Rahman BinAbdul Hamid berperan sebagai operator gergaji mesin chinsau yang menebangdan mengolak pohon yang ditebang menjadi bentuk papan dan broti, sedangkanterdakwa

Pining, Kabupaten GayoLues, dan kayu tersebut berada didalam lahan perkebunan Udin;Bahwa Terdakwa berperan sebagai operator gergaji mesin chinsau yangmenebang dan mengolak pohon yang ditebang menjadi bentuk papan dan broti,sedangkan Terdakwa Asnawi Bin Zakaria kenek dan mengangkut/tukanglangsir kayu tersebut ke pinggir jalan PiningLesten dengan menggunakanmobil;Bahwa kayu hutan yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu hutan jenismeranti yang akan diolah menjadi bentuk papan dan broti;Bahwa kayu Yang

Pining,Kabupaten Gayo Lues, dan kayu tersebut berada didalam lahan perkebunanUdin;Bahwa Terdakwa berperan sebagai kenek dan mengangkut/tukang langsir kayutersebut ke pinggir jalan, dan Terdakwa Rahman Bin Abdul Hamid sebagaioperator gergaji mesin chinsau yang menebang dan mengolak pohon dalamkawasan hutan yang ditebang menjadi bentuk papan dan broti;Bahwa Terdakwa sudah berhasil mengangkut dan melangsir Kayu hutan jenismeranti dalam bentuk papan sebanyak + 40 (empat puluh) lembar serta 12 (duabelas

Meminjam emas seberat 50 gram untuk modal mengolak barang dagangan; 3. Meminjam emas seberat 20 gram untuk mengolak barang dagangan; 4. Meminjam uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membeli sepeda motor yang diatas namakan pada pemohon;e. Sampai saat ini pemohon belum melunasi hutanghutangnya bahkan semua assetyang berupa kios, sepeda motor dan lainnya diatasnamakan pada pemohon; f.

pokoknya menggugat agar Tergugat melunasi semuahutanghutangnya pada orang tua Penggugat dan menyerahkan semua asset yang berasaldari pinjaman pada orang tua Penggugat dengan dalil pada pokoknya Tergugat seringberhutang atau meminjam emas kepada orang tua Penggugat dengan rincian sebagaiberikut: meminjam emas seberat 100 gram untuk dibelikan toko atau kios ditujuh tempatyang diatas namakan Tergugat, meminjam emas seberat 50 gram untuk modal mengolakbarang dagangan, meminjam emas seberat 20 gram untuk mengolak

Mengolak permohonan Para Pemohon;2. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parepare pada hari Rabu , tanggal 16 Desember 2020. MasehiHal. 8 dari 10 Hal. Pen. No.166/Padt.P/2020/PA. Parebertepatan dengan tanggal 1 Rabbiul Awal 1442 Hijriah oleh Dr. Hj. Hasnaya H.Abd. Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hadira dan Dr.

bahwa di dalam Persidangan,PENGGUGAT tidak dapat membuktikan harta milik Tergugat berupa sebidang tanahdan bangunan di Puspita Loka Blok D23 Rt. 005 Rw. 001 Lengkong GudangBSDHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 717/Pdt.G/2018/PN TngCity Tangerang Selatan dan 2 (dua) unit Ruko di Tol Boulevard Blok G No. 2122BSDCity Tangerang Selatan tersebut sehingga Majelis Hakim berpendapatPENGGUGAT tidak dapat membuktikannya tersebut sehingga dengan Pertimbangantersebut cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengolak

50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa di dalam Persidangan,PENGGUGAT tidak dapat mengajukan Bukti bukti untuk membuktikan adanyakerugian immaterial tersebut sehingga Majelis Hakim berpendapat PENGGUGATtidak dapat membuktikan perhitungan kerugian kerugian immaterial sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut sehingga dengan Pertimbangantersebut cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengolak

Tahun 2007 tanggal 2 Februari 2007yang dibuat dihadapan PPAT Herry Sosiawan, S.H (Turut Tergugat) danSertifikat/Buku Tanah Hak Milik Nomor 31 Desa Belendung, KecamatanBenda, Kotamadya Tangerang, Provinsi Jawa Barat atas nama Jessica(Tergugat) tidak mempunyai kekuatan hukum, serta melalui putusan inimengijinkan Penggugat untuk mengurus proses perubahan namapemiliknya sesuai dengan aturan yang berlaku menjadi atas namaPenggugat (Johanes):Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini;Mengolak

tinggal Ayah dan Ibu dari(Alm) Lim Hok Pieng dan (Alm) Lim Gien Tjhoen yang manamerupakan rumah induk bersejarah dan bernilai tinggi yang seringdipakai untuk upacara adat Tionghoa dan banyak perabotan danperalatan dalam rumah yang hilang dan rusak akibat perubahanbentuk bangunan yang dilakukan oleh Pihak Pembeli dan TergugatRekonvensi, yang mana bangunan asli telah dirobohkan dan diratakanlalu dibangun menjadi 7 (tujun) Rumah Toko berlantai 4 dan sekarangsudah ada pihak laiin yang menguasai dan mengolak

Mengolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp2.514.000,00 (dua juta lima ratusempat belas ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 88/PDT/2018/PT.BTNtanggal 25 Juli 2018, dengan amar sebagai

Mengolak permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Mengolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat , IVPara Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusan No.248/PD1/2010/PT.MDN tanggal 16 November 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat , IV/Para Pembanding pada tanggal 17 Januari 2011 kemudianterhadapnya oleh para Tergugat ,/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 12/Desa PondokRanji, dengan gambar situasi No. 6319/1985 tanggal 25 Juli 1985, seluas + 3.040 M2yang terletak di Desa Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang ;Memerintahkan kepada Tergugat I dan atau orang suruhannya serta Tergugat II danatau siapapun juga berdasarkan kuasa atau seizin Tergugat I dan Tergugat II agarmengosongkan bidang tanah hak Penggugat yang dikuasai oleh Para Tergugattersebut ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Dalam Rekonpensi :Mengolak

Dengan berat saya mengolak perceraian demi masa depan anakanak.4. Dalam Al Quran surat AnNisa 3435 diterangkan lakilaki (Suami) itupelindung bagi perempuan (istri)Dan jika kamu khawatir terjadi persengketaan antara keduanya, makakirimlah juru damai dari keluarga lakilaki dan seorang juru damai darikeluarga perempuan jika keduanya (juru. damai itu) bermaksudmengadakan perdamaian. Niscaya Allah SWT member! taufik kepadasuami istri itu.

Mengabulkan Permohonan gugatan Pemohon Rekonvensiseluruhnya dan mengolak gugatan Pemohon/Termohon Rekonvensiuntuk seluruhnya;2.

Wilmar Nabati Indonesia; Bahwa pada hari selasa tanggal 10 April 2018 sekira jam 01.00 Wibterdakwa Endang Edy Mustika yang mengemudikan mobil truk BK 9878 VOHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Dummenuju ke tempat penampungan Radja yang berada di daerah Kandiskemudian terdakwa Endang Edy Mustika bertemu dengan terdakwa DennyAlamsyah yang mengemudikan Mobil Tronton Fuso BK 9967 VO selanjutnyaterdakwa Endang Edy Mustika dan terdakwa Denny Alamsyah bersamasama mengolak (muatan kernel/intisawit

Mengolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menerima dan mengabulkan dalildalil serta PermohonanTERGUGAT pada bagian pokok perkara, dan dalam jawaban untukseluruhnya ;3.

tersebut di PabrikPengolahan Inti Sawit Pabatu;Bahwa perbuatan penggelapan yang dimaksud berdasarkan keterangan yangdiberikan oleh terdakwa selaku petugas pengawal yang mengawal inti sawit yangdiangkut dari Pabrik Kelapa Sawit Gunung Bayu menuju ke Pabrik PengolahanInti Sawit Pabatu yang terjadi pada tanggal 22 Juni 2018 bahwa terjadinyakenaikan kadar air dan kadar kotoran karena inti sawit yang diangkut tersebutditurunkan sebagian kemudian diganti dengan cangkang yang disebut terdakwadengan istilah mengolak

;Bahwa terjadinya perbuatan mengolak terhadap inti sawit yang diangkut trukdari Pabrik Kelapa Sawit Gunung Bayu menuju ke Pabrik Pengolahan Inti SawitPabatu yang terjadi pada tanggal 22 Juni 2018 yaitu pada hari Jumat tanggal 22Juni 2018 sekira pukul 19.30 wib di gudang milik MUKHLIS (belum tertangkap /DPO) di Kampung Binjai Rumah Makan Agus Kab.

Deli Serdang;Bahwa yang melakukan perbuatan mengolak inti Sawit yang diangkut truk dariPabrik Kelapa Sawit Gunung Bayu menuju ke Pabrik Pengolahan Inti SawitPabatu yang terjadi pada tanggal 22 Juni 2018 yang terjadi di gudang milikMUKHLIS di Kampung Binjai Rumah Makan Agus Kab.

Kemudian keterangan dari TERDAKWA,Saksi ada mendapat penjelasan bahwa terjadinya kenaikan kotoran pada tanggal22 Juni 2018 ada terjadi karena perbuatan mengolak inti Sawit saat diperjalananyang dilakukan oleh supir namun tempatnya saksi tidak mengetahuinya karenatidak dijelaskan kepada Saksi dan tidak Saksi tanyakan.Bahwa perbuatan mengolak* tersebut adalah mengeluarkan inti sawit dari dalamtruk kemudian diganti dengan cangkang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan

tersebut di PabrikPengolahan Inti Sawit Pabatu;Bahwa perbuatan penggelapan yang dimaksud berdasarkan keterangan yangdiberikan oleh terdakwa selaku petugas pengawal yang mengawal inti sawit yangdiangkut dari Pabrik Kelapa Sawit Gunung Bayu menuju ke Pabrik PengolahanInti Sawit Pabatu yang terjadi pada tanggal 22 Juni 2018 bahwa terjadinyakenaikan kadar air dan kadar kotoran karena inti sawit yang diangkut tersebutditurunkan sebagian kemudian diganti dengan cangkang yang disebut terdakwadengan istilah mengolak

;Bahwa terjadinya perbuatan mengolak terhadap inti sawit yang diangkut trukdari Pabrik Kelapa Sawit Gunung Bayu menuju ke Pabrik Pengolahan Inti SawitPabatu yang terjadi pada tanggal 22 Juni 2018 yaitu pada hari Jumat tanggal 22Juni 2018 sekira pukul 19.30 wib di gudang milik MUKHLIS (belum tertangkap /DPO) di Kampung Binjai Rumah Makan Agus Kab.

Deli Serdang;Bahwa yang melakukan perbuatan mengolak inti Sawit yang diangkut truk dariPabrik Kelapa Sawit Gunung Bayu menuju ke Pabrik Pengolahan Inti SawitPabatu yang terjadi pada tanggal 22 Juni 2018 yang terjadi di gudang milikMUKHLIS di Kampung Binjai Rumah Makan Agus Kab.

Kemudian keterangan dari TERDAKWA,Saksi ada mendapat penjelasan bahwa terjadinya kenaikan kotoran pada tanggal22 Juni 2018 ada terjadi karena perbuatan mengolak inti Sawit saat diperjalananyang dilakukan oleh supir namun tempatnya saksi tidak mengetahuinya karenatidak dijelaskan kepada Saksi dan tidak Saksi tanyakan.Bahwa perbuatan mengolak* tersebut adalah mengeluarkan inti sawit dari dalamtruk kemudian diganti dengan cangkang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan