ROMONI VS- YOHANA METTO alias RO

ROMONI, tempat tanggal lahir Kakara B 04 Juni 1973, tempattinggal di Desa Kakara B Kecamatan Tobelo Selatan KabupatenHalmahera Utara, pekerjaan wiraswasta, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;YOHANA METTO alias RO, tempat tanggal lahir Biang 21 Maret 1976, tempat tinggaldahu;u di Desa Kakara B, sekarang di Desa Biang Kecamatan KaoKabupaten Halmahera Utara, pekerjaan wiraswasta, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah

ROMONY dan YOHANA METTO tertanggal 20 November 2006 dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Halmahera Utara yang diberi tanda bukti P1;.

Metto) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2001 di Desa Kersik Putih, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp296.000,- (duaratus sembilan puluh enamribu rupiah);

METTO dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernamaMURSALIN dan KAMARUDIN dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;4.

METTO) yang dilaksanakan padatanggal 10 Agustus 2001 di Desa Kersik Putih, Kecamatan Batulicin,dahulu Kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

METTO, yangmenjadi saksi adalah 2 (dua) orang lakilaki yaitu saya sendiri(Kamaruddin bin Kemang) dan Mursalin bin H. Metto dan maskawin yang diberikan berupa uang sejumlah Rp50.000.

METTO, yangmenjadi saksi adalah 2 (dua) orang lakilaki yaitu saya sendiri(Mursalin bin H. Metto) dan Kamaruddin bin Kemang dan maskawin yang diberikan berupa uang sejumlah Rp50.000. (lima puluhribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, hubungan persusuan atau halanganlain yang dapat menghalangi pernikahan;Hal. 6 dari 15 hal Penetapan Nomor 123/Pat.P/2020/PA.

Metto, yang telah berwakil kepada seorangtokoh agama desa setempat bernama H.

Metto,selanjutnya pada sekitar tahun 1981, berpindah kepada H. Kamette(isteri H. Metto) karena H. Metto meninggal dunia, dan pada saat H.Kamette meninggal dunia, maka tanah sengketa beralih kepadaanaknya yaitu Halimah;Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 03/Padt.G/2016/PN.WnsBahwa saksi tidak mengetahui H. Metto memperoleh tanah sengketadarimana;Bahwa setahu saksi, tidak ada orang lain yang pernahmengatasnamakan tanah sengketa selain H. Metto;Bahwa pada sekitar tahun 1970, sebelum H. Metto dan H.

Metto sebagai pemilik tanah, sedangkan Malluru hanyamengerjakan saja dengan sistem bagi hasil;Bahwa H. Metto memiliki saudara kandung diantaranya Malluru, H.Subaedah, dan Labeddu;Bahwa selanjutnya pada tahun 1993 terjadi jual beli antaraHalimah/Mallawi yang merupakan anak dari H. Metto dengan H.

Metto;Menimbang, bahwa meskipun tanah obyek sengketa tercatat danterdaftar atas nama H.

Metto,selanjutnya pada sekitar tahun 1981, berpindah kepada H. Kamette (isteri H.Metto) karenaH. Metto meninggal dunia, dan pada saat H. Kamette meninggaldunia, maka tanah sengketa beralin kepada anaknya yaitu Halimah. Padasekitar tahun 1970, sebelum H. Metto dan H. Kamette meninggal dunia, tanahsengketa dikuasai dan dimiliki oleh H. Metto, tetapi dikerjakan/dikelola olehMalluru dengan sistem bagi hasil, dimana pada saat itu H. Metto merupakanpedagang tembakau.

Metto, selanjutnya berpindah kepada H. Kamette (isteri H. Metto) padasekitar tahun 1981 setelah H. Metto meninggal dunia, sedangkan Mallurumenguasai tanah sengketa karena mengelola tanah sengketa atas perintahdari H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Sulkarnaen binMustaram) berstatus duda mati dalam usia 28 tahun, sesuai SuratKeterangan Kematian dari Desa Air Suning, Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat Nomor: 472/309/III/2018, tertanggal 02 Maret2018, dan Pemohon II (Nuraini binti Metto) berstatus perawan dalamusia 23 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama: Metto, dan dihadiri saksi nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama: M.

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sulkarnaen bin Mustaram) dengan Pemohon II (Nuraini binti Metto)yang terjadi pada tanggal 05 Februari 2010;8.

2010 di Desa Lamusung, Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat,dengan Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Metto, disaksikanoleh saksisaksi Buhari Muslim dan M.

Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Februari 2010 di Desa Lamusung, Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Metto di hadapan saksisaksi bernama Buhari Muslim dan M.Zain dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;2 Para Pemohon tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang dapatmenghalangi perkawinan para Pemohon itu sendiri;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulkarnaen binMustaram) dengan Pemohon II (Nuraini binti Metto) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Februari 2010 di Desa Lamusung, Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat;3.

Senin, tanggal 24 Oktober 2011 sekira jam 09.30 wita saksi melihat terdakwamasuk kedalam kamar no.120 di hotel Haris, selanjutnya waktu tas koper tersebut mau10diserahkan kepada terdakwa, lalu saksi bersama dengan temanteman menangkapterdakwa dan barang bukti tersebut ; Bahwa barang bukti berupa tas koper yang didalamnya berisi (satu) bungkusan yangdibalut selotip hitam pertama yang didalamnya berisi kristal bening diduga mengandungmetamfetamina (sabu) seberat 1393,56 gram bruto atau 1134 gram metto

Adi Ranto,lalu saksi menangkap Adi Ranto ;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Nokia warna pink kombinasiputih seri 1600 SIM card No. 085781079952, 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitamseri 7230 dengan SIM card No. 085711809495 dan 1 (satu) buah tas koper warna hitamcoklat merk Cellini yang didalamnya berisi : 1 (satu) bungkusan yang dibalut selotiphitam pertama yang didalamnya berisi kristal bening diduga mengandungmetamfetamina (sabu) seberat 1393,56 gram bruto atau 1134 gram metto

hari Senin, tanggal 24 Oktober 2011 sekira jam 09.30 wita saksi melihat terdakwamasuk kedalam kamar no.120 di hotel Haris, selanjutnya waktu tas koper tersebut maudiserahkan kepada terdakwa, lalu saksi bersama dengan temanteman menangkapterdakwa dan barang bukti tersebut ; Bahwa barang bukti berupa tas koper yang didalamnya berisi (satu) bungkusan yangdibalut selotip hitam pertama yang didalamnya berisi kristal bening diduga mengandungmetamfetamina (sabu) seberat 1393,56 gram bruto atau 1134 gram metto

waktu Bahwa saksi sebelumnya tidak tahu sabusabu, dan waktu itu saksi baru tahu sabusabukarena Polisi yang mengatakan kepada saksi bahwa barang bukti yang disita tersebutadalah sabusabu ; 2222 n nn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah tas koper warna hitam coklat merkCellini yang didalamnya berisi : 1 (satu) bungkusan yang dibalut selotip hitam pertamayang didalamnya berisi kristal bening diduga mengandung metamfetamina (sabu)seberat 1393.56 gram bruto atau 1134 gram metto

sabu-sabu yang dibungkus plastik klip bening dengan berat kotor 1,27 gram berat bersih 1,07 gram disisihkan menjadi LAB: 0,05 gram Sisa: 1 (satu) plastik bening dan 1 (satu) paket yang diduga sabu di salam kantong plastik bening netto 1,02 gr;

beningdengan berat kotor 1,27 gram berat bersih 1,07 gram disisinkan menjadiLAB : 0,05 gram Sisa : 1 (Satu) plastik bening dan 1 (satu) paket yangdiduga sabu di salam kantong plastik bening netto 1,02 gr;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN Mkm 1 (Satu) paket kecil ganja yang dibungkus kertas pembungkus nasiwarna coklat dengan berat dengan berat kotor 8,20 gram berat bersih 2,55gram disisihkan menjadi LAB : 0,5 gram Sisa : 1 (Satu) paket yang didugaganja di dalam kantong plastik bening metto

No. 35 Tahun 2009).Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan Pegadaian nomor :522/60714.00/2020 tertanggal 19 Agustus 2020, 1 (satu) paket kecil ganja yangdibungkus menggunakan kertas pembungkus nasi warna coklat kemudiandimasukkan ke dalam kotak rokok Merk Sampoerna yang dibungkus kembalimenggunakan bungkus tisu warna putin kuning merk Nice dengan berat kotor8,20 gram berat bersih 2,55 gram disisinkan menjadi LAB : 0,5 gram Sisa : 1(satu) paket yang diduga ganja di dalam kantong plastik bening metto

beningdengan berat kotor 1,27 gram berat bersih 1,07 gram disisinkan menjadiHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PN MkmLAB : 0,05 gram Sisa: 1 (Satu) plastik bening dan 1 (Satu) paket yang didugasabu di salam kantong plastik bening netto 1,02 gr;2. 1 (Satu) paket kecil ganja yang dibungkus kertas pembungkus nasiwarna coklat dengan berat dengan berat kotor 8,20 gram berat bersih 2,55gram disisihkan menjadi LAB: 0,5 gram Sisa: 1 (satu) paket yang didugaganja di dalam kantong plastik bening metto

Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan Pegadaian Nomor:522/60714.00/2020 tertanggal 19 Agustus 2020, 1 (Satu) paket kecil ganjayang dibungkus menggunakan kertas pembungkus nasi warna coklatkemudian dimasukkan ke dalam kotak rokok Merk Sampoerna yangdibungkus kembali menggunakan bungkus tisu warna putin kuning merkNice dengan berat kotor 8,20 gram berat bersih 2,55 gram disisihkanmenjadi LAB: 0,5 gram Sisa: 1 (satu) paket yang diduga ganja di dalamkantong plastik bening metto 2,05 gr dan kertas

satu) paket sedang sabusabu yang dibungkus plastik klip beningdengan berat kotor 1,27 gram berat bersih 1,07 gram disisinkan menjadiLAB: 0,05 gram Sisa: 1 (Satu) plastik bening dan 1 (satu) paket yangdiduga sabu di salam kantong plastik bening netto 1,02 gr;1 (satu) paket kecil ganja yang dibungkus kertas pembungkus nasiwarna coklat dengan berat dengan berat kotor 8,20 gram berat bersih2,55 gram disisihkan menjadi LAB: 0,5 gram Sisa: 1 (Satu) paket yangdiduga ganja di dalam kantong plastik bening metto

HI Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Pasir tersebut merupakan tempatpenampungan (gudang) kayu yang telah diolah dari Kayu bulat menjadi kayubatangan atau potongan;IPHHK Anugrah Jaya berdiri sejak sekitar bulan Juli 2007, dengan pendirinyaadalah Terdakwa JUNAIDI bin SADIMAN dan Yudi alias Enggong, dan berdasarsurat keterangan untuk suplai bahan baku kayu bulat, maka untuk pemenuhanbahan baku berasal dari Koperasi Bina Taka dan Koperasi Metto Peyembolum;Sebelum IPHHK Anugrah Jaya beroperasi, maka sebagai

(tujuh ratus empat belas komaempat limalima enam meter kubik);Berdasarkan keterangan Direktur IPHHK Anugrah Jaya yakni Terdakwa JUNAIDIbin SADIMAN, kayu olahan tersebut merupakan hasil penggergajian ataupengolahan dari kayu bulat yang berasal/disuplai dari Koperasi Bina Taka danKoperasi Metto Peyembolum;Tetapi faktanya berdasarkan Surat Kuasa Koperasi bina Taka Ir.

Arifin Sugiantomenyatakan bahwa tidak pernah mengirimkan kayu atau suplai kayu bulat kepadaIPHHK Anugrah Jaya;Dengan demikian kayu bulat yang diolah oleh IPHHK Anugrah Jaya tersebutbersumber dari pihak yang tidak memiliki ijin pemanfaatan kayu (IPK) ataudikategorikan sebagai kayu bulat ilegal, disamping kayu bulat yang benarbenardiperoleh dari Koperasi Metto Peyembolum;Kayu dengan jenis Rimba Campuran sebanyak sekitar 30.029 (tiga puluh ribu duapuluh sembilan) batang sekitar 714,4556 MP?

Ramli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan jangka waktu penggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau metto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha, serta keterangan lain untuk penggunaan yang

Ramli bersalah melakukantindak pidana) memperdagangkan barang += yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentudan tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yangmemuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau metto,komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat dan alamatpelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus dipasang/dibuat, sebagaimana dimaksudpasal 8 ayat (1) huruf

Desa Tiudan, Kecamatan GondangKabupaten Tulungagung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, pelaku usaha memproduksi dan/ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak mencantumkan tanggalkadaluarsa atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan yang paling baik atasbarang tertentu, tidak memasang label, atau membuat penjelasan barang yangmemuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau metto

Unsur memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan atau jasayang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidakmemasang label, atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersih atau metto, komposisi, aturan pakai,tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha,serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harusdipasang / dibuat;Menimbang, bahwa selanjutnya

Ad.2 Unsur Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan atau .jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidakmemasang label, atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersih atau metto, komposisi, aturan. pakai,tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha,serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harusdipasang / dibuat;Menimbang bahwa Unsur

Ramli terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkanbarang yang tidak mencantumkan jangka waktu penggunaan /pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuatnama barang, ukuran, berat/isi bersih atau metto, komposisi,aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama danalamat pelaku usaha, serta keterangan lain untuk penggunaanyang menurut ketentuan harus dipasang; 2.