• MIKHEL ANGGELO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU., II. EVA SHERRY ESEMIKA SUYITNO;

• MIKHEL YANADI

  PUTUSANNomor 3902 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama MIKHEL YANADI;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir > 42 tahun / 28 Januari 1977;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal > Jalan Kali Acai samping Perumahan Dokter,Distrik Abepura;Agama Kristen Protestan;Pekerjaan

  Menyatakan Terdakwa MIKHEL YANADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIKHEL YANADI berupa pidanapenjara selama: 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3.

  Menyatakan Terdakwa MIKHEL YANADI tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua:Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 3902 K/Pid.Sus/20192. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 59/PID.SUS/2019/PT JAP tanggal 23 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1) Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2) Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 21 Mei 2019Nomor. 22/Pid.Sus/2019/PN.Jap. yang dimintakan banding sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatunkan, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa MIKHEL

• Setelah itu Terdakwa dan SaksiCERRI MIKHEL SON DWI PUTRA Anak Dari DAUD berbincangbincang dengan Saksi MUHAMMAD SOLEH Bin SOHARI, kemudianSaksi CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA Anak Dari DAUDmenanyakan kepada Saksi MUHAMMAD SOLEH Bin SOHARI apakahbenar Saksi MUHAMMAD SOLEH Bin SOHARI menuduh Terdakwatelah membunuh orang Selimau, namun Saksi MUHAMMAD SOLEHBin SOHARI menjawab bahwa ia tidak mengatakan hal tersebut.Mendengar jawaban dari Saksi MUHAMMAD SOLEH Bin SOHARItersebut kemudian Saksi CERRI MIKHEL

  NAJI ULLAHadalah agar tidak ikut campur dalam urusan Terdakwa, Sar.CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA dan Sdr. M.

  CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA emosi dan Sdr. CERRImelepaskan 1 (satu) buah helem NHK warna Biru Hitam milik Sdr.CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA kemudian memukul Sdr. MSALEH dengan helm tersebut sebanyak 2 (dua) kali, kKemudianSdr. NAJI ULLAH datang mendekati Terdakwa dan Sadr. M.SOLEH, kemudian Terdakwa memukul Sdr.

  CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA menanyakankepada Sdr. M. SOLEH benarkah Sdr. M. SOLEH menuduh Terdakwatelah membunuh orang selimau I, namun Sdr. M. SOLEH tidak maumengaku sehingga Sdr. CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA emosi danSdr. CERRI melepaskan 1 (satu) buah helem NHK warna Biru Hitammilik Sdr. CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA kemudian memukul Sadr.M SALEH dengan helm tersebut sebanyak 2 (dua) kali, Kemudian Sdr.NAJI ULLAH datang mendekati Terdakwa dan Sdr. M. SOLEH,kemudian Terdakwa memukul Sdr.

  CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA emosi danSdr. CERRI melepaskan 1 (satu) buah helem NHK warna Biru Hitammilik Sdr. CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA kemudian memukul Sdr.M SALEH dengan helm tersebut sebanyak 2 (dua) kali, Kemudian Sdr.NAJI ULLAH datang mendekati Terdakwa dan Sdr. M. SOLEH,kemudian Terdakwa memukul Sdr.

• Anang Marhan
  Tergugat:
  Mikhel Nugroho Sw
  Turut Tergugat:
  Badan Pertanahan Nasional Tanah Laut

• ./2019/PN.Jap. yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa MIKHEL YANADI, yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

   PUTUSANNOMOR 59/PID.SUS/2019/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAYAPURA, yang mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : MIKHEL YANADI;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 28 Januari 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kali Acai samping Perumahan Dokter,Distrik Abepura;Agama : Protestan;Pekerjaan :

   Perkara : PDM18/Jpr/Euh.2/01/2019 yang berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa MIKHEL YANADI pada hari senin tanggal 05Nopember 2018 sekitar pukul 09.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018 bertempat Jalan Kali acai distrik Abepura KotamadyaJayapura atau setidaksetidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai narkotika

   (hasil pemeriksaan Pengujian Laboratorium BadanPengawasan Obat dan makanan (Badan POM) terlampir dalam berkas perkara;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112ayat (1) Undangundang nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa MIKHEL YANADI pada hari senin tanggal 05Nopember 2018 sekitar pukul 09.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018 bertempat Jalan Kali acai distrik Abepura KotamadyaJayapura atau setidaksetidaknya pada suatu tempat

   Menyatakan Terdakwa MIKHEL YANADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diaturdalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIKHEL YANADI berupapidana penjara selama: 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp 800.000.000,subsidair 6 (enam) bulan penjara dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;3.

   Menyatakan Terdakwa Mikhel Yanadi tersebut di atas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2019/PT JAPNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternative kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;3.

• Mikhel Steven Rafael, Usia 7 Tahun.5, Bahwa, awal perkawinan kehidupan rumahtanggaantara Pemohon dan Termohon berjalan rukun, bahagia dan harmonis,namun sejak pertengahan 2019 dalam kehidupan rumah tangga terjadipertengkaran yang dimulai dari hal hal kecil yang menjadi besar danrumahtangga tersebut mulai goyah bahkan sudah tidak ada komunikasilagi, hal ini disebabkan karena:a.

  Bangking, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di daeran Pakal Timur 1Surabaya lalu pindah ke Dsn Tugu, RT 002 / RW 002, Kelurahan Jono,Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik; Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 anakbernama Melati Putri Dewi dan Mikhel

  Kelurahan Jono, Kecamatan Cerme, KabupatenGresik, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di daeran Pakal Timur 1Surabaya lalu pindah ke Dsn Tugu, RT 002 / RW 002, Kelurahan Jono,Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik; Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 anakbernama Melati Putri Dewi dan Mikhel

• RW, Kepala Padang agar tidak salah memotong tanah orang dantanah yang dipakai untuk jalan itu adalah tanah wakaf saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Mikhel Anggelo hubungannya dengan Lukas adalahkakah beradik ;Bahwa saksi mengetahui Mikhel Anggelo mempunyai tanah disitu, yangdiperoleh dari tanah Lukas ukuran 100x67 dengan batasbatas sebelah timurberbatasan dengan Jalan Sirkuit, Barat dengan Cristian Radik, Utara denganJalan Markisa, Selatan dengan Sutarno yang kemudian diberi H.

  Hamdi,awalnya tanah itu adalah tanah Polo karena dia yang mengerjakan, ketika maudibuat sporadik dipecah menjadi 3 atas nama Mikhel Anggelo, Lukas dan 1 lagisaksi tidak tahu atas nama siapa dengan masingmasiang ukuran 20x100 mdan saksi tanda tangan didalam sporadik itu.

  Putusan Nomor 14/G/2018/PTUN.BJMmengajukan gugatan ke PTUN tapi perkaranya belum Inkracht karena masihdalam proses kasasi ;Bahwa tahun 2010 diatas tanah Lukas, Mikhel Anggelo ada pagar kayu ulin,dipagar sejak tahun 1986 oleh Polo dengan kayu ulin dan kawat berduri ;Bahwa mengenai plang diatas bidang tanah Mikhel Anggelo saksi menyatakankarena sibuk jadi jarangjarang jalan kesitu tapi tahu kalau itu adalah tanahPolo dan Lukas ;Bahwa ketika diperlinatkan bukti P.8 kepadanya, saksi menyatakan benar

  oleh Mikhel Anggelo ;Bahwa yang saksi ketahui adalah tanah Mikhel Anggelo pecahan dari SKT No.108 atas nama Drs.

  Lukas Unggul yang dipecah menjadi 3 atas nama Noni,Lukas dan Mikhel Anggel, saksi tahu SKT 108 karena pernah menjadi kuasainsidentil isterinya yang tanahnya di gugat di PN Banjarbaru oleh Ir.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa anak Pemohon yang semula bernama MIKHEL ALFINOSANDRO ARTETA PRAYOGA di rubah menjadi MIKEL ALVINO ALFARIZQI;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini, dan memerintahkan

  pula kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro setelah diberikan turunan resmi Penetapan ini untuk segera membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3522-LT-13052022-0030, yaitu yang semula bernama MIKHEL ALFINOSANDRO ARTETA PRAYOGA di rubah menjadi MIKEL ALVINO ALFARIZQI;

• Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah

• rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebutterdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan memohon hukuman yang seringanringannya, dengan alasanTerdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa CERRI MIKHEL

  Bahwa luka tersebut menyebabkan Saksi MUHAMMAD SOLEH BinSOHARI tidak bisa melakukan aktifitas seharihari dikarenakan matasebelah kiri Saksi MUHAMMAD SOLEH Bin SOHARI bengkak.Perbuatan ia TerdakwaCERRI MIKHEL SON DWI PUTRA AnakDari DAUD sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2).SUBSIDAIR :Bahwa ia TerdakwaCERRI MIKHEL SON DWI PUTRA Anak DariDAUD, pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekitar pukul 20.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih masuk dalam bulanJanuari

  Bulungan, yang pada pemeriksaan ditemukan adanyabengkak di mata kiri, kKemungkinan diakibatkan perlukaan bendatumpul, korban tidak dirawat inap.Perbuatan ia TerdakwaCERRI MIKHEL SON DWI PUTRA AnakDari DAUD sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwamenyatakan mengerti akan maksud dari dakwaantersebutdanTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

  NOVEL MUTRY sedangkanTerdakwa CERRI MIKHEL SON DWI PUTRA Anak Dari DAUDsaksi tidak mengenalnya; Bahwa padasaat itu saksi sedang bersama dengan sdr. NAulULLAH dan saat itu Saksi sedang duduk di atas motor yangberada di depan halaman rumah saksi. Bahwa Saksi menjelaskan Sdr. NOVEL MUTRY mengira bahwasaksi yang menuduh Sdr. NOVEL MUTRY telah membunuh orangyang bernama JIMMY padahal saksi hanya bertanya mengapaanak itu meninggal kepada Sdr.

• MIKHEL ANJELO FAHUWUSAZEGA, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bawootalua Kec.Lahusa Kabupaten Nias Selatan,ditandai Hakim dengan tanda bukti P1 ;b. Fotocopy Surat Nikah tanggal 30 Juli 1981 yang dikeluarkan Gereja BNKP Jemaat BotohiliTano, telah dibubuhi materai, dinagezelen dan dilegalisir ditandai Hakim dengan tanda buktiP2;c. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1214031606080020 atas nama Kepala Keluarga SAMUELIZEGA yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

• 1 (satu) lembar STNK Honda warna hitam merah Nomor Polisi DH 4631 KF dengan Nomor Rangka MH1KC8212HK099600, Nomor Mesin KC82E-1094779 atas nama ANTONIUS MIKHEL SALEM.
• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor honda.

Dikembalikan kepada yang berhak atas nama ANTONIUS MIKHEL SALEM.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• Saksi Renold Mikhel Talabessy, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkn pada saat petugas menunjuukan hp tersebutsaksi langsung membenarkan bahwa hp ini adalah milik saksi. Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubunga dengan perkarapencurian yang terjadi di Rumahsakit Haulussy Ambon di Kudamati.

• Selain bukti surat juga mengajukan saksiDamianus Baeng, Siprianus Gun, Mikhel Siong dan Velens Mpahar.

  Untuk membuktikan daliljawaban tersebut Para Tergugat/Para Terbanding mengajukan bukti SuratPembagian Warisan oleh Bapak Galus Onggot (Alm.) dan mama ApoloniaJelamu (Almh.) tertanggal 25 April 2002 bertanda T3 dan bukti keterangansaksi Damianus Odot, Silvester Baeng, Siprianus Gun, Mikhel Siong danVelens Mpahar;Mencermati dalil jawaban Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dikaitkandengan bukti surat bertanda T3 tersebut dapat diketahui bahwa telah terjadidua kali pembagian harta warisan oleh bapak

• LOEKAS OENGGOEL.P4C : SURAT PERNYATAAN PENGUASAAN FISIK BIDANG TANAH(SPORADIkK) NO. 56/SPFBT/2008A/N MIKHEL ANGGELO.P4D: SURAT PERNYATAAN PENGUASAAN FISIK BIDANG TANAH(SPORADIk) NO.184/SPFBT/2008 A/N NONI JOHANSYAH.P4E : BUKT PEMBAYARAN PBB OLEH LOEKAS OENGGOEL, MICHELANGGELO DAN NONIJUHANSJAH SAMPAI TAHUN 2014.BUKTI P4 A, P4B, P4C, P4DDAN P4E INI MENJELASKAN BAHWA:BUKTI INI MENJELASKAN BATAS TANAH YANG MENJADI OBJEKGUGATAN PENGGUGAT, SEJAK TAHUN 1974 TELAH DILAKUKANPENGGARAPAN DAN TAHUN 1986 TERBIT

• Woinhair Beralamat di BatuGantong551 Mikhel L. Mabiombir Beralamat di Passo552 Milirand S. Suitela Beralamat di Sulli553 Mirtha M. Matitaputty Beralamat di Batu Meja554 Miryan Saija Beralamat di Passo555 Moren T.

  Woinhair 325.750 5.212.000552 Mikhel L. Mabiombir 327.250 5.236.000553 Milirand S. Suitela 341.750 5.468.000554 Mirtha M. Matitaputty 325.750 5.212.000555 Mirian Saija 325.750 5.212.000556 Moren T.

  Mikhel L. Mabiombir, 552.Milirand S. Suitela, 553. Mirtha M. Matitaputty, 554. Miryan Saija, 555. MorenT. Kakisina, 556. Moses Lelapary, 557. Naena Ohoiwutun, 558. Nansi Titarsole,559. Naomy Manuputty, 560. Natanel Talahatu, 561. Nathalia Temorunbun, 562.Nathan Linansera, 563. Nathaniel Makatita, 564. Nelfin D. Syahailatua, 565. NellyOhoiner, 566. Neni F.Ririhatuela, 567. Nening Astina, 568. Netty J.Sapulete, 569. Nicodemus Lenahatu, 570. Nicolas Rahanbun, 571. NikolasLatuni, 572.

• tanahsengekta bukanlah tanah miliknya akan tetapi tanah milik Mikhael Bere(Alm), Tergugat Ill dan Tergugat IV telah membangun rumah parmanenmilik pribadi di kampungnya yaitu di Sukaermaten, Desa Rabasa Biris,Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka, dan setelah Tergugat llmemasuki usia pensiun Pegawai Negeri Sipil, akan kembali kKekampungtersebut ;Bahwa para Penggugat melalui Kuasa hukumnya tidak paham benarmengenai hak waris mengenai tanah khususnya objek tanah sengketa,terbukti bahwa semasa hidupnya Mikhel

  Bere, Penggugat danPenggugat Il tidak pernah mengkleim tanah objek sengketa, setelahtahun 1999 Mikhel Bere meninggal dunia kemudian tahun 2000 baruPenggugat mengkleim lokasi objek sengketa, pada hal sebelum MikhaelBere meninggal dunia tidak ada satu orangopun yang datang mengkelimlokasi objek tanah sengketa ;Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat poin 31 s/d poin 39, secarategas tidak akan ditanggapi oleh Tergugat Ill dan Tergugat IV oleh karenadalildalil tersebut merupakan kewenangan Tergugat

  bisa tinggal diatas tanahsengketa;SaksiNICOLAS B.ROMANO :Bahwa saya tahu, tanah objek sengketa pernah dibuatkan surat penyerahanantara Penggugat (Antonius Bria dengan Tergugat Guido Kehi;Bahwa saya tahu, saat ini bidang tanah objek sengketa tersebut dikuasai olehPara Tergugat, sehingga Penggugat melaporkan ke Kantor Desa Umakatahanuntuk penyelesaian lebih lanjut;Bahwa saya sudah lama mengenal Penggugat Antonius Bria, Dia adalah cucudari Bei Bita yang berasal dari Brama ia adalah saudari kandung Mikhel

• (dua puluh) meter;Bahwa Saksi turun dari mobil Pick Up dan menghampiri para korban lalumenangis;Bahwa saat Saksi menghampiri para korban, mereka sudah dalamkondisi tidak bernyawa lagi;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa di tempat kejadian tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kecepatan mobil Dump Truck pada saatitu;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN LbtMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Saksi MIKHAEL LABA UMA GOLOK alias MIKHEL

• kejadian bahwa dalam BAP saksimenyisihnkan uang barang bukti tersebut padasaat tiba di Rumah Sakit Bhayangkara dan faktayang sebenarnya bahwa saksi diperintah olehterdakwa disaat dalam perjalanan dari MakoBrimob ke Rumah Sakit Bhayangkara.e Bahwa kemudian karena posisi saksi dudukdidepan samping sopir dalam mobil yangmembawa uang barang bukti tersebut dan yangduduk di belakang adalah saksi JEFRYMANTONG dan saksiIRENE TIRAYOH, lalu saksiperintahkan lagi Kepadasaksi JEFRY bahwa adaperintah dari terdakwa MIKHEL

  Jawab Pak DIKSON Sudah Pak .Kemudian saksi tanya lagi kepada BRIPDA IREN TIRAJOH IREN, waktu kamu masuk ke rumah saksi apakah kamu melihattemanteman penyidikmu (IPTU MIKHEL MAMENGKO, IPDAWAHYUDI, BRIGADIR JEFRY MANTONG ada yang membawabungkusan / paket atau barangbarang yang dibungkus ? ,dijawab oleh BRIPDA IREN TIRAJOH Tidak Pak, saksi tidakpernah melihat hal itu pak . Saksi kemudian bertanya lagikepada AKBP DIKSON Pak DIKSON, apa sudah dengar yangdikatakan BRIPDA IREN TIRAJOH ?

• Terkait haltersebut yang lebih mengetahui adalah Mikhel Ratuhanrasa. Bahwa saksi tidak pernah menerima dana insentif dari perusahaanselain gaji dan tunjangan jabatan.